2f2d81d0-1172-40da-b53e-ef8a3c95f8cd · Kauno apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-28455-717/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-18200-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.20.1; 3.2.3.2; 3.2.4.9.3.3; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 4 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Ona ValentukevičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovei A. P. dėl skolos, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Kauno vandenys“ (toliau – ieÅ¡kovė) pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės A. P. (toliau – atsakovė) 324,80 Eur skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei, tačiau Å¡iame bute nuomininkės teisėmis gyvena atsakovė.

IeÅ¡kovė Å¡iam butui teikia Å¡alto vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo paslaugas. RaÅ¡ytinė sutartis su atsakove dėl atsiskaitymo už minėtam butui patiektÄ ir nukanalizuotÄ vandenį nebuvo sudaryta. Tačiau atsakovė paslaugų neatsisakė, vandenį naudojo, todėl laikoma, jog yra sudariusi vandens tiekimo sutartį pagal standartines sÄ lygas. Atsakovė už paslaugas nemokėjo ir nuo 2018 m. gruodžio 1 d. iki 2019 m. spalio 1 d. ir įsiskolino bendrovei 324,80 Eur. Atsakovė buvo raginama atsiskaityti, tačiau visi bandymai susigrÄ Å¾inti skolÄ ikiteismine tvarka buvo nesėkmingi.

Atsakovei adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinio kopija ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti tinkamai 2019 m. lapkričio 16 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalimi – atsakovei asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ant. Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, informuotas tinkamai. Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais – priskaitymų apmokėjimų žiniaraščiu; nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u; gyventojų registro iÅ¡raÅ¡u; vandens skaitiklių apskaitos prietaisų plombavimo–patikrinimo aktais;

įspėjimu. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ . Atsakovė prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė, kitokių duomenų byloje nėra. Pažymėtina, kad atsakovė atsiliepimo nepateikė, bylos eiga nesidomėjo, buvo pasyvi, nesinaudojo rungimosi teise. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais.

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. Atsakovė, žinodama apie savo pareigÄ mokėti už patiektÄ vandenį, Å¡ios pareigos nevykdė. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ , todėl priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės priteistina 324,80 Eur skola (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.385 straipsnis, 6.391 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis) numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ 101,25 Eur nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. lapkričio 6 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminis mokestis, 1,71 Eur už registrų iÅ¡raÅ¡us, viso 16,71 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“, į. k. 132751369, buveinė –AukÅ¡taičių g. 43, Kaune, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė SEB bankas, iÅ¡ atsakovės A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 324,80 Eur (trijų Å¡imtų dvideÅ¡imt keturių eurų 80 ct) skolÄ , 5 (penkių) proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (324,80 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. lapkričio 6 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 16,71 Eur (Å¡eÅ¡iolikos eurų 71 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Å alis, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Ona Valentukevičiūtė