2f28ba2a-ceb6-4ea5-bc03-5cb15eed56ac · Å alčininkų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr    Civilinė byla Nr. 2-430-419/2015Teisminio proceso Nr. 2-39-3-00184-2015-8Procesinio sprendimo kategorija 117.1.;129.11. Å ALČININKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2015 m. kovo 9 d.Å alčininkai Å alčininkų rajono apylinkės teismo teisėjas V. V., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs antstolės T. G. pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo Å alčininkų rajono vartotojų kooperatyvo vadovei F. G., NUSTATĖ: Antstolė T. G. praÅ¡o teismo skirti Å alčininkų rajono vartotojų kooperatyvo vadovei F.

G. už antstolio reikalavimų nevykdymÄ atitinkamÄ baudÄ .PareiÅ¡kimas tenkintinas.IÅ¡ vykdomosios bylos Nr.0045/09/01241 matyti, kad antstolės T. G. kontoroje vykdomas 2009-06-22 Å alčininkų rajono apylinkės teismo iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas Nr. 2-1153-75/2009 dėl 1367,35 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės L. U. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB "Ūkio banko lizingas" naudai (vykdomoji byla Nr. 0045/09/01241).Vadovaujantis LR CPK 733-743 str. nuostatomis, 2011-01-12 priimtas patvarkymas vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dėl piniginių lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. 3.32.- S000759, kuriuo L.

U. darbdavys - Å alčininkų rajono vartotojų kooperatyvas - įpareigotas iÅ¡ skolininkės darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA.Darbovietė į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ reguliarių pervedimų neatlieka. 2014-2015 m. iÅ¡ darbovietės piniginių lėšų gauta nebuvo.

Antstolės patvarkymuose dėl skolos išieškojimo buvo reikalaujama pranešti antstoliui, jei pinigus bus vėluojama pervesti daugiau kaip 15 dienų, ir nurodyti vėlavimo priežastis, jokių duomenų apie piniginių lėšų pervedimų vėlavimo priežastis pranešta nebuvo.2014-11-26 Šalčininkų rajono vartotojų kooperatyvui išsiųstas patvarkymas dėl duomenų pateikimo Nr. 3.5.-S033264, kuriuo darbovietė įpareigota pateikti duomenis apie atliktus išskaitymus iš skolininko darbo užmokesčio bei nurodyti piniginių lėšų pervedimų vėlavimo priežastis, kuris įteiktas 2014-11-28 direktorei F.

G.. 2014-12-10 gautas Å alčininkų rajono vartotojų kooperatyvo raÅ¡tas Nr. 036, kuriame nurodoma, kad iÅ¡ skolininkės darbo užmokesčio nuo 2014-01-02 iki 2014-11-31 iÅ¡skaitymai nebuvo atliekami. Tokį sprendimÄ darbovietė priėmė dėl to, kad skolininkė pateikė darbovietei įsipareigojimÄ skolÄ mokėti asmeniÅ¡kai. Skolininkė turi teisę pagal galimybes mokėti į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ bet kokia pinigų sumÄ , siekdama kuo greičiau padengti įsiskolinimÄ kreditoriui bei vykdymo iÅ¡laidas antstolės kontorai, tačiau iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų jo pajamų dydis ir tvarka yra imperatyviai reglamentuota LR CPK 733-743 str.

Å alčininkų rajono vartotojų kooperatyvo sprendimas antstolės reikalavimo iÅ¡skaityti lėšas ir jas pervesti į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ nevykdymas prieÅ¡tarauja imperatyvioms teisės normoms, kadangi antstolės patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo yra teisėtas, ir nei atÅ¡auktas, nei panaikintas nebuvo. VSDFV duomenimis skolininkė nuolat dirba Å alčininkų rajono vartotojų kooperatyve, tačiau darbovietė pervedimų neatlieka. Skolininkas įsipareigojimas mokėti pačiai bei bet koks dalinis skolos padengimas, nepanaikina antstolės patvarkymo.

Tokiu atveju skolininko darbovietė privalo vykdyti antstolės patvarkymus ir atlikti iÅ¡skaitymus iÅ¡ skolininkės darbo užmokesčio, o iÅ¡skaitytas sumas pervesti į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ .Dėl to darytina iÅ¡vada, kad juridinio asmens vadovas, prieÅ¡taraudamas LR CPK imperatyviai nustatytai iÅ¡skaitymų iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų jo pajamų tvarkai, antstolės patvarkyme dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo nurodytiems reikalavimams, bendrai teisės aktų nustatytai teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkai, savo iniciatyva sprendžia iÅ¡skaitymų vykdymo klausimÄ ir nevykdo antstolės reikalavimų pagal LR CPK 736 str. iÅ¡skaičiuoti sumas iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir pervesti jas į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ .

Tokie darbdavio veiksmai prieÅ¡tarauja teismo sprendimo privalomumo principui, taip pat antstolės reikalavimo privalomumo principui, pažeidžia iÅ¡ieÅ¡kotojų teises bei įstatymų saugomus interesus ir yra nesuderinamas su bendraisiais teisingumo, protingumo bei sÄ Å¾iningumo principais.LR CPK 585 str. numatyta, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ .Už reikalavimo pateikti duomenis, adresuojamÄ juridiniam asmeniui, įvykdymÄ atsakingas juridinio asmens vadovas (LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

Vykdomojoje byloje esančiame VÄ® Registrų centro raÅ¡te nurodyta, kad Å alčininkų rajono vartotojų kooperatyvo vadovė yra F. G.. Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas daro iÅ¡vadÄ , jog Å alčininkų rajono vartotojų kooperatyvo vadovė F. G. be svarbių priežasčių vengia vykdyti antstolės patvarkymÄ , todėl Å alčininkų rajono vartotojų kooperatyvo vadovei F. G. skirtina bauda už antstolės reikalavimų nevykdymÄ laikotarpiu nuo 2014-12-04 iki 2015-02-10 po 2 Eur už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ .Teismas, vadovaudamasis LR CPK 585 str. 2-3 d., 593 str., NUTARĖ:

Patenkinti antstolės T. G. pareiÅ¡kimÄ .Skirti Å alčininkų rajono vartotojų kooperatyvo, į.k. 174924831, vadovei F. G., a.k. (duomenys neskelbtini) baudÄ už antstolės T. G. kontoros reikalavimų nevykdymÄ laikotarpiu nuo 2014-12-04 iki 2015-02-10 po 2 Eur už kiekvienÄ nevykdymo dienÄ .Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Å alčininkų rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                           V.

V.