2f28a3bb-e894-4179-a283-5d3d122b620b · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-6293-894/2015;Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02119-2015-1;Procesinio sprendimo kategorijos                                           35.3.6.; 114.1.; 114.11.; 116.5.1; 116.5.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m.balandžio 21 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Rasa UrbanavičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB SEB bankas, ieÅ¡kinį pareikÅ¡tÄ atsakovui A.

K., dėl skolos, bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo priteisti 463,39 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro 459,58 Eur kredito suma, 3,81 Eur mokestį už laiku nepadengtÄ kredito limitÄ ir kiti mokesčiai, 5 proc. metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ skaičiuotinas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei ieÅ¡kovės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių tuo atveju, jei per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas nepareikÅ¡ atsiliepimo į ieÅ¡kinį.IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2008-09-03 tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo buvo sudaryta kreditinės kortelės sÄ skaitos sutartis Nr. 050172840, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 463,39 Eur (1600,00 Lt) kreditas, nustatant dalinius kredito grÄ Å¾inimus bei galutinį jo sugrÄ Å¾inimo terminÄ iki 2011-09-30.

Atsakovui laiku nevykdant prievolės, ieÅ¡kovė atsakovÄ Ä¯spėjo. Atsakovui ir toliau nevykdant prievolės, ieÅ¡kovė vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį su atsakovu.Atsakovui A. K. procesiniai dokumentai įteikti 2015-03-30 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str. 1 d.), (12-14 b. l.). Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., b. l. 3).

CPK 285 str. 2 d. numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – 2008 m. rugsėjo 3 d. kortelės sÄ skaitos sutarties Nr. 050172840, 2014 m. gegužės 6 d. įspėjimo dėl kortelės sutarties nutraukimo, 2015 m. vasario 4 d. pažymos dėl A.

K. skolos AB SEB bankui – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių, kad jis savo kreditorinius įsipareigojimus ieÅ¡kovei yra įvykdęs, darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas.

Atsakovas, žinodamas apie savo pareigÄ vykdyti piniginę prievolę, Å¡ios pareigos nevykdė. Todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 463,39 Eur skola (CK 6.4 str., 6.59 str.).Atsakovui, praleidusiam terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimÄ , kyla piniginės prievolės neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieÅ¡kovui įstatyme numatytas 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl tenkintina ir Å¡i ieÅ¡kinio dalis (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinos jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,64 Eur sumokėtas žyminis mokestis.

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. Įsakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str., 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės AB SEB bankas, į. k. 112021238 naudai – 463,39 Eur (keturių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt trijų eurų 39 ct) skolÄ , kuriÄ sudaro: 459,58 Eur (keturi Å¡imtai penkiasdeÅ¡imt devynių eurų 58 ct) kredito suma, 3,81 Eur (trys eurai 81 ct) mokestis už laiku nepadengtÄ kredito limitÄ ; 5 procentų metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ skaičiuojamas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-02-09) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei ieÅ¡kovės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,64 Eur (penkiolika eurų 64 ct) sumokėtÄ Å¾yminį mokestį.Sprendimo patvirtintÄ kopijÄ siųsti Å¡alims.Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 (dvideÅ¡imt dienų) nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 1-4 d. d., 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 (trisdeÅ¡imt dienų) nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                             Rasa Urbanavičiūtė