2f284797-2c9d-4f66-84fa-4f3ee306e2e3 · Lietuvos apeliacinis teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1250-370/2022 Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00353-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.12; 2.6.1.6.1; 3.2.7.1; 3.2.8.3. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. kovo 2 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danguolė Martinavičienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Optas LT“, atstovaujamos nemokumo administratorės Boženos Markovos, atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2022 m. spalio 27 d. nutarties, kuria nutraukta civilinė byla Nr. e2-1202-657/2022 pagal ieÅ¡kovės likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Optas LT“ ieÅ¡kinį atsakovei A.

Žilinskio ir ko uždarajai akcinei bendrovei dėl įskaitymo sandorių pripažinimo negaliojančiais, n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė likviduojama dėl bankroto uždaroji akcinė bendrovė (toliau – BUAB) „Optas LT“ (toliau – ir ieÅ¡kovė), atstovaujama nemokumo administratorės Boženos Markovos, kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kurį patikslinusi, prašė pripažinti niekiniais ir negaliojančiais ieÅ¡kovės ir atsakovės Žilinskio ir ko UAB (toliau – ir atsakovė) sudarytus įskaitymo sandorius, kurių pagrindu buvo atliktas prieÅ¡prieÅ¡inių reikalavimų įskaitymas: 1) 80 000 Eur sumai, kuris ieÅ¡kovės apskaitoje apskaitytas 2020 m. spalio 20 d.; 2) 30 000 Eur sumai, kuris ieÅ¡kovės apskaitoje apskaitytas 2020 m. gruodžio 16 d.;

3) priteisti iÅ¡ atsakovės 110 000 Eur sumÄ , 6 procentų procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. IeÅ¡kovė nurodė, kad Å iaulių apygardos teismas 2021 m. birželio 10 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-358-267/2021 (aktualus civilinės bylos Nr. eB2-141-372/2022) UAB „Optas LT“ buvo iÅ¡kelta bankroto byla (nutartis įsiteisėjo 2021 m. birželio 21 d.) (toliau – ir bankroto byla). Å iaulių apygardos teismo 2021 m. spalio 12 d. nutartimi bankroto byloje patvirtintas UAB „Optas LT“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡as 1 270 099,29 Eur sumai. Nurodė, kad ieÅ¡kovė ir atsakovė 2020 m. rugsėjo 25 d. sudarė Mokestinės nepriemokos (ar jos dalies) perėmimo sutartį Nr. 04-140 bei 2020 m. lapkričio 25 d.

– Mokestinės nepriemokos (ar jos dalies) perėmimo sutartį Nr. 04-17. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininkas 2020 m. spalio 20 d. ir 2020 m. gruodžio 16 d. priėmė sprendimus dėl mokestinės nepriemokos perėmimo, kuriais tenkino mokesčių mokėtojos praÅ¡ymus ir sutiko, kad mokesčių mokėtoja UAB „Optas LT“ perimtų A. Žilinskio ir ko UAB mokestinę nepriemokÄ bei su jomis susijusias sumas, bendrai 110 000 Eur sumai, Å¡ia suma sumažinant A.

Žilinskio ir ko UAB įsiskolinimas ieÅ¡kovei. Tokiu bÅ«du po atsakovės ir ieÅ¡kovės suderintų veiksmų ieÅ¡kovė neteko galimybės atgauti 110 000 Eur sumÄ , kuri galėjo bÅ«ti panaudota atsiskaityti su ieÅ¡kovės kreditoriais, o atsakovės prievolė mokėti į biudžetÄ 110 000 Eur sumÄ pasibaigė. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 3. Kauno apygardos teismas 2022 m. spalio 27 d. nutartimi civilinę bylÄ Nr. e2-1202-657/2022 nutraukė.

4. Pirmosios instancijos teismas, 2022 m. spalio 21 d. teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs bylÄ iÅ¡ esmės ir priimdamas skundžiamÄ nutartį, iÅ¡ Teismų informacinės sistemos Liteko duomenų nustatė, kad ieÅ¡kovė 2022 m. birželio 20 d. kreipėsi į Å iaulių apygardos teismÄ , praÅ¡ydama: 1) priteisti iÅ¡ atsakovo Žilinskio ir ko UAB ieÅ¡kovės naudai 110 124,90 Eur skolÄ ; 2) netenkinus pirmojo ieÅ¡kinio reikalavimo, pripažinti negaliojančiais ieÅ¡kovės ir atsakovės įskaitymo sandorius 110 124,90 Eur sumai, taikyti restitucijÄ ir priteisti iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei 110 124,90 Eur sumÄ , 6 procentų procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Å iaulių apygardos teismas 2022 m. birželio 21 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-433-357/2022 ieÅ¡kinį atsisakė priimti kaip neteismingÄ Å iaulių apygardos teismui.

5. Pirmosios instancijos teismas taip pat nustatė, kad ieÅ¡kovė 2022 m. birželio 21 d. vėl pateikė Å iaulių apygardos teismui ieÅ¡kinį (civilinė byla Nr. e2-434-368/2022), kuriuo prašė: 1) pripažinti niekiniu ir negaliojančiu ieÅ¡kovės ir atsakovės įskaitymo sandorį, atliktÄ Å¡alių sudarytos 2020 m. rugsėjo 25 d. Mokestinės nepriemokos (ar jos dalies) perėmimo sutarties Nr. 04-140 80 000 Eur sumai pagrindu; 2) pripažinti niekiniu ir negaliojančiu ieÅ¡kovės ir atsakovės įskaitymo sandorį, atliktÄ Å¡alių sudarytos 2020 m. lapkričio 25 d.

Mokestinės nepriemokos (ar jos dalies) perėmimo sutarties Nr. 04-171 30 000 Eur sumai pagrindu; 3) priteisti iÅ¡ atsakovės Žilinskio ir ko UAB ieÅ¡kovės BUAB „Optas LT“ naudai 110 000 Eur sumÄ , 6 procentų procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Tačiau ieÅ¡kovė 2022 m. birželio 21 d. pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio atsisakymo ir Å iaulių apygardos teismas 2022 m. birželio 22 d. nutartimi ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ tenkino, civilinę bylÄ nutraukė (nutartis įsiteisėjo 2022 m. liepos 1 d.) 6.

Pirmosios instancijos teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo konkrečiu atveju ieÅ¡kovė 2022 m. birželio 22 d. pateikė tapatų ieÅ¡kinį Kauno apygardos teismui, kaip ir Å iaulių apygardos teismui civilinėje byloje Nr. e2-434-368/2022, todėl yra pagrindas nutraukti civilinę bylÄ , nes Å iaulių apygardos teismas civilinėje byloje Nr. e2-434-368/2022 nutraukė civilinę bylÄ ieÅ¡kovei atsisakius ieÅ¡kinio. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai 7. IeÅ¡kovė atskirajame skunde praÅ¡o panaikinti Kauno apygardos teismo 2022 m. spalio 27 d. nutartį panaikinti ir grÄ Å¾inti bylÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Nurodo, kad ieÅ¡kovė pateikė Å iaulių apygardos teismui praÅ¡ymÄ atnaujinti procesÄ civilinėje byloje Nr. e2-434-368/2022, kuriuo praÅ¡o panaikinti Å iaulių apygardos teismo 2022 m. birželio 22 d. nutartį ir priimti naujÄ nutartį – pripažinti ieÅ¡kovės BUAB „Optas LT“ ieÅ¡kinį, pareikÅ¡tÄ atsakovei A. Žilinskio ir ko UAB dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, nepaduotu ir grÄ Å¾inti ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui. Dėl to, jeigu Å iaulių apygardos teismas tenkintų ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. e2-434-368/2022, iÅ¡nyktų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 293 straipsnio 3 punkte nustatytas pagrindas Kauno apygardos teismo nagrinėtos civilinės bylos Nr. e2-1202-657/2022 nutraukimui.

8. Atsakovė su atskiruoju skundu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė CPK 293 straipsnio 4 punktÄ priimdamas skundžiamÄ nutartį, ir kitokio sprendimo, esant nustatytoms faktinėms aplinkybėms, priimti negalėjo. Teismas k o n s t a t u o j a: IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 9. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis).

Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas Å¡iÄ bylÄ apeliacine tvarka, nenustatė absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų ir aplinkybių, dėl kurių turėtų bÅ«ti peržengtos atskirajame skunde nustatytos ribos dėl to, kad to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).

10. Apeliacijos objektÄ sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria civilinė byla nutraukta, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Dėl skundžiamos nutarties (ne)pagrįstumo 11. Apeliacine tvarka nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas, ar pirmosios instancijos teismas pagrįstai nutraukė civilinę bylÄ nustatęs, jog Å iaulių apygardos teismas civilinėje byloje Nr. e2-434-368/2022 nutraukė civilinę bylÄ pagal tapatų apeliantės ieÅ¡kinį, kai minėto ieÅ¡kinio apeliantė buvo atsisakiusi / ar atsiėmusi.

12. Pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamÄ nutartį, nustatė, kad apeliantė 2022 m. birželio 20 d. tapatų ieÅ¡kinį buvo pareiÅ¡kusi Å iaulių apygardos teisme, tačiau Å iaulių apygardos teismas 2022 m. birželio 21 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-433-357/2022 ieÅ¡kinį atsisakė priimti kaip neteismingÄ Å iaulių apygardos teismui. Teismas taip pat nustatė, kad apeliantė 2022 m. birželio 21 d. pakartotinai pateikė tapatų ieÅ¡kinį Å iaulių apygardos teismui ieÅ¡kinį (civilinė byla Nr. e2-434-368/2022), tačiau tÄ pačiÄ dienÄ pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio atsisakymo ir Å iaulių apygardos teismas 2022 m. birželio 22 d. nutartimi apeliantės praÅ¡ymÄ tenkino ir civilinę bylÄ nutraukė.

13. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad vertinant, ar dviejų ieÅ¡kinių dalykai sutampa, svarbu ne tiek reikalavimų lingvistinės formuluotės, kiek ginčo materialinis santykis, t. y. teisminio nagrinėjimo objektas, ir gynybos bÅ«das. Sprendžiant klausimÄ dėl Å¡alių tapatumo svarbu nustatyti, ar ieÅ¡kovas ir atsakovas yra tie patys asmenys, kurie buvo Å¡alys tÄ patį ieÅ¡kinio faktinį pagrindÄ ir dalykÄ turinčioje byloje. IeÅ¡kinio pagrindÄ sudaro aplinkybės, kuriomis grindžiamas ieÅ¡kovo reikalavimas (CPK 135 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Dėl to naujas ieÅ¡kinys yra galimas tik tada, kai nurodomos tokios aplinkybės, kurios nebuvo teisminio nagrinėjimo dalykas iÅ¡nagrinėtoje byloje. IeÅ¡kinio pagrindas laikytinas tapačiu, kai jis grindžiamas tais pačiais juridiniais faktais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gruodžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-481-403/2018). Reikalavimo grindimas iÅ¡ esmės tais pačiais, tačiau papildytais ar (ir) patikslintais faktais taip pat reiÅ¡kia tapataus ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo situacijÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-300-421/2015).

14. Palyginus minėtų bylų duomenis, matyti, kad Å iaulių apygardos teismui iÅ¡ esmės tuo pačiu metu buvo pateikti du skirtingi apeliantės ieÅ¡kiniai, t. y. tai pačiai atsakovei, tačiau akivaizdžiai skirtingais pagrindais ir dėl ne to paties dalyko, todėl pripažintina, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino minėtų bylų ieÅ¡kinių tapatumo aplinkybes. Tačiau atsižvelgus į nagrinėjamos bylos ieÅ¡kinio pagrindÄ ir dalykÄ , pripažintina, kad buvo tikslinga vertinti, ar Å¡is ieÅ¡kinys nėra tapatus ieÅ¡kiniui, dėl kurio Å iaulių apygardos teismas nutraukė civilinę bylÄ .

15. Nors skundžiamoje nutartyje teismas ir nustatė nagrinėjamos ir nutrauktos bylos pagrindo ir dalyko tapatumÄ , tačiau formaliai atsižvelgė ir aptarė prieÅ¡taringus duomenis (ieÅ¡kinio atsiėmimas / atsisakymas), kurių pagrindu Å iaulių apygardos teismas priėmė nutartį nutraukti civilinę bylÄ . Tokio klausimo, kad tai ir nustatęs tik sprendimų priėmimo kambaryje, neiÅ¡kėlė bylos Å¡alims atnaujindamas Å¡iuo klausimu bylos nagrinėjimÄ (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 256 straipsnis), nes jau tuo metu galėjo paaiÅ¡kėti faktinės, tačiau teisiÅ¡kai reikÅ¡mingos aplinkybės, jog nebuvo apeliantės iÅ¡reikÅ¡tos valios dėl Å iaulių apygardos teisme nagrinėtos civilinės bylos nutraukimo ir sukeltų teisinių pasekmių bei sudaryta galimybė apeliantei inicijuoti minėto procesinio sprendimo peržiÅ«rÄ proceso atnaujinimo teisenos pagrindu.

16. Lietuvos apeliacinis teismas 2022 m. gruodžio 14 d. nutartimi sustabdė nagrinėjamÄ civilinę bylÄ Nr. e2-1250-370/2022 (aktualus civilinės bylos Nr. e2-3-370/2023) pagal ieÅ¡kovės BUAB „Optas LT“ atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2022 m. spalio 27 d. nutarties, kuria nutraukta civilinė byla Nr. e2-1202-657/2022 pagal ieÅ¡kovės BUAB „Optas LT“ ieÅ¡kinį atsakovei A. Žilinskio ir ko, UAB dėl įskaitymo sandorių pripažinimo negaliojančiais tol, kol bus iÅ¡nagrinėtas atskirasis skundas dėl Å iaulių apygardos teismo 2022 m. gruodžio 2 d. nutarties civilinėje byloje Nr. eA2-549-440/2022 (teisminio proceso Nr. 2-58-3-00122-2022-9).

17. Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis (CPK 179 straipsnio 3 dalis) Lietuvos apeliacinis teismas 2023 m. sausio 26 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-74-881/2023 Å iaulių apygardos teismo 2022 m. gruodžio 2 d. nutartį panaikino ir klausimÄ iÅ¡sprendė iÅ¡ esmės – tenkino pareiÅ¡kėjos BUAB „Optas LT“ praÅ¡ymÄ ir atnaujino procesÄ civilinėje byloje Nr. e2-434-368/2022 bei grÄ Å¾ino bylÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ esmės.

18. Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis Å iaulių apygardos teismas 2023 m. vasario 20 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eA2-257-856/2023 panaikino Å iaulių apygardos teismo 2022 m. birželio 22 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-434-368/2022 ir ieÅ¡kovės BUAB „Optas LT“ ieÅ¡kinį atsakovei A. Žilinskio ir ko, UAB dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais laikė nepaduotu ir gražino jį padavusiam asmeniui (nutartis įsiteisėjo 2023 m. vasario 20 d.). IÅ¡ minėto procesinio sprendimo nustatytų aplinkybių matyti, kad faktiÅ¡kai skundžiamos nutarties priėmimo dienÄ egzistavo aplinkybė dėl netinkamai iÅ¡spręsto ieÅ¡kovės valios pareiÅ¡kimo dėl ieÅ¡kinio atsiėmimo, siekiant pasinaudoti teise į teisminę gynybÄ laikantis bylų teismingumo taisyklių.

19. Pažymėtina, kad kaip jau minėta, pirmosios instancijos teismas, nutaręs nutraukti civilinę bylÄ , nes apeliantė buvo pareiÅ¡kusi tapatų ieÅ¡kinį Å iaulių apygardos teisme (civilinė byla Nr. e2-434-368/2022), nevertino apeliantės Å iaulių apygardos teismui 2022 m. birželio 21 d. pateikto pareiÅ¡kimo dėl ieÅ¡kinio atsiėmimo turinio, kuriame nurodyta, kad apeliantė ieÅ¡kinį atsiima, o ne atsisako. Å iuo konkrečiu atveju, pirmosios instancijos teismas, išėjęs į sprendimų priėmimo kambarį, formaliai ir nesuteikdamas apeliantei teisės pasisakyti klausimu dėl civilinės bylos nutraukimo pagrindu, kuriuo užkertamas kelias teisme ginÄÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės, pažeidė bendruosius protingumo ir teisingumo principus bei CPK 2 straipsnyje įtvirtintÄ civilinio proceso tikslÄ â€“ ginti asmenų, kurių materialinės subjektinės teisės ar įstatymų saugomi interesai pažeisti ar ginčijami, interesus, tinkamai taikyti įstatymus teismui nagrinėjant civilines bylas, priimant sprendimus bei juos vykdant, taip pat kuo greičiau atkurti teisinę taikÄ tarp ginčo Å¡alių, aiÅ¡kinti bei plėtoti teisę.

20. Atsižvelgiant į tai, kad pirmosios instancijos netinkamai vertino ir taikė ieÅ¡kinio tapatumo nustatymo taisykles, pažeisdamas bylos Å¡alių proceso numatytas teises duoti paaiÅ¡kinimus visais bylos nagrinėjime iÅ¡kylančiais klausimais, kartu ir dėl bylos nutraukimo fakto, pripažintina, kad dėl proceso teisės normų pažeidimo (CPK 329 straipsnio 1 dalis), buvo netinkamai nustatytas pagrindas nutraukti civilinę bylÄ . Dėl bylos procesinės baigties 21. Apibendrindamas nurodytus motyvus, apeliacinės instancijos teismas padarė iÅ¡vadÄ , jog yra pagrindas skundžiamÄ nutartį naikinti ir civilinę bylÄ grÄ Å¾inti pirmosios instancijos teismui tolesniam nagrinėjimui (CPK 329 straipsnio 1 dalis, 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 338 straipsnis).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 338 straipsniu, n u t a r i a : Panaikinti Kauno apygardos teismo 2022 m. spalio 27 d. nutartį ir civilinę bylÄ grÄ Å¾inti pirmosios instancijos teismui tolesniam nagrinėjimui. Teisėja Danguolė Martinavičienė