2f264ce4-e605-40c2-bf50-52602b1f1e59 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. II-303-834/2018

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02677-2018-4

Procesinio sprendimo kategorija: 16.9.6.;21.10.4.

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. gruodžio 10 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Vaida Sinkevičienė,

Sekretoriaujant Viktorijai Podlipskienei,

Dalyvaujant pareiškėjui A. P.,

Nedalyvaujant institucijos atstovui,

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio nusižengimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. P. skundÄ dėl Vilniaus apskrities VPK 2018 m. spalio 24 d. nutarimo Nr. 10ANR_N-28663-2018,

n u s t a t ė:

Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresnioji specialistė A. Å . 2018-10-24 nutarimu Nr. 10-ANR_N-28663-2018 administracinio nusižengimo byloje A. P. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 dalyje, padarymÄ paskyrė 300 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių. Å i nuobauda A. P. paskirta už tai, kad jis 2018-10-20, apie 09.59 val., Vilniaus r. savivaldybės kraÅ¡to kelyje Naujoji Vilnia-Rudamina-Paneriai, 20 km, vairavo automobilį VOLVO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,11 promilių girtumas.

A. P. pateikė praÅ¡ymÄ sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpį. Minėtame praÅ¡yme nurodė, kad paskirtÄ baudÄ sumokėjo. PaaiÅ¡kino, kad teisė vairuoti jam reikalinga dėl darbo. Taip pat pažymėjo, kad augina 7 septynis vaikus, kuriuos reikia vežioti į mokyklÄ .

Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos administracinės veiklos skyrius pateikė atsiliepimÄ Ä¯ A. P. skundÄ , kuriame nurodė, kad pareiÅ¡kėjas skunde nenurodo jokių iÅ¡skirtinių aplinkybių, kuriomis remiantis teisimų suformuota praktika, galėtų ypatingai suÅ¡velninti jo administracinę atsakomybę. Institucijos nuomone, A. P. administracinėn atsakomybėn patrauktas teisėtai ir teisingai.

Posėdžio metu A. P. praÅ¡ymÄ palaikė ir paaiÅ¡kino, jog baudÄ sumokėjo. Teisės jam reikalingos darbui, su maÅ¡ina važinėja kiekvienÄ dienÄ , yra betonuotojas vairuotojas. Turi 7 vaikus, nors vaikus nuveža autobusiukas, bet žiemos metu turi pats juos vežti į mokyklÄ . Darbo vieta yra Grigaičiuose, bet turi važinėti per objektus.Gailisi praÅ¡o sutrumpinti teisės atėmimo terminÄ arba grÄ Å¾inti teises.

A. P. skundas netenkintinas.

Nagrinėjant skundÄ nustatyta, jog Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariatas 2018 m. spalio 20 d. surašė administracinio nusižengimo protokolÄ Nr. 10-ANR_P-74756-2018 A. P. už tai, kad jis, 2018-10-20, apie 09.59 val., Vilniaus r. savivaldybės kraÅ¡to kelyje Naujoji Vilnia-Rudamina-Paneriai, 20 km, vairavo automobilį VOLVO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,11 promilių girtumas. Administracinio nusižengimo protokole administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. P. raÅ¡ytiniame pasiaiÅ¡kinime nurodė, kad su pažeidimu sutinka. 2018 m. spalio 24 nutarimu A. P. skirta 300 eurų bauda ir specialiosios teisės atėmimas ( teisė vairuoti transporto priemones )12 mėnesių.

Lietuvos Respublikos ANK 422 str. 5 d. numatyta, kad transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivÅ«s (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) vairuotojai, užtraukia baudÄ vairuotojams nuo trijų Å¡imtų iki keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų. LR ANK 422 str. 9 d. numatyta, kad už Å¡io straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo vienų metų iki vienų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių. Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresnioji specialistė A. Å . 2018-10-24 nutarimu Nr. 10-ANR_N-28663-2018 administracinio nusižengimo byloje A. P. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 dalyje, padarymÄ paskyrė 300 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių. Taigi, teismas konstatuoja, kad administracinio nusižengimo protokolÄ surašė ir bylÄ iÅ¡nagrinėjo pareigÅ«nas, turintis teisę spręsti Å¡ios kategorijos bylas, nusižengimas tinkamai kvalifikuotas, nuobauda skirta sankcijos ribose. Pažymėtina, kad byloje nėra ginčo dėl veiklos kvalifikavimo, pareiÅ¡kėjas A. P. sutinka padaręs nusižengimÄ ir gailisi.

Skundu A. P. prašė sutrumpinti teisių atėmimo laikotarpį.

ANK 34 straipsnio 5 dalis numato mažesnės nei įstatymo numatyta administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės skyrimo arba jų neskyrimo nuostatas. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartÄ konstatavęs, kad administracinė nuobauda gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Veikos mažareikÅ¡miÅ¡kumas ar nedidelis jos pavojingumas, iÅ¡skirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan., galėtų bÅ«ti pagrindu skirti ne sankcijoje numatytÄ , o Å¡velnesnę nuobaudÄ . Nesant tokių ypatingų aplinkybių, mažesnė nei įstatymo numatyta už konkretaus administracinio nusižengimo padarymÄ nuobauda negali bÅ«ti skiriama.

Teismas, įvertinęs bylos medžiagÄ , sprendžia, kad ypatingų aplinkybių, leidžiančių skirti Å¡velnesnę nei įstatymo numatytÄ nuobaudÄ , Å¡ioje byloje nėra.

Byloje nustatyta viena A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administracinėn atsakomybėn patrauktas A. P. ankščiau baustas administracine tvarka, tačiau nuobaudų už šiurkščius KET pažeidimus neturi, yra dirbantis.

Teismas pažymi, kad A. P. padarė vienÄ iÅ¡ Å¡iurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,11 prom., girtumo laipsniui. Laikytina, kad pažeidėjas buvo itin neatsakinga prieÅ¡ visuomenę, visiÅ¡kai nekreipė dėmesio į galimas neigiamas pasekmes. Teismų praktikoje panaÅ¡iose bylose pirmenybė teikiama įstatymo keliamiems tikslams ir visuomenės interesui taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti saugų eismÄ , visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , interesui iÅ¡vengti neigiamų pasekmių ir nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu. Kaip jau minėta, administracinė nuobauda gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikoma nuobauda, naudai. Byloje tokių aplinkybių nėra nustatyta, jų nenurodė ir savo skunde administracinėn atsakomybėn traukiama A. P.. Tos aplinkybės, kad A. P. dirba darbÄ , kuriam reikalinga teisė vairuoti transporto priemones ir augina 7 vaikus, kuriuos reikia vežioti į mokyklÄ negali bÅ«ti vertinamos kaip ypatingos, leidžianti Å¡velninti nuobaudÄ , kadangi vairuotojas, dar prieÅ¡ sėsdamas neblaivus prie automobilio vairo, turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam, jo dabinei veiklai, jo artimųjų ratui dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas neturi pagrindo taikyti Administracinio nusižengimo kodekso 34 straipsnio 5 dalies ir skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numato kodeksas už padarytÄ nusižengimÄ .

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pasakyta, daro iÅ¡vadÄ , kad Vilniaus apskrities VPK 2018 m. spalio 24 d. nutarimas Nr. 10ANR_N-28663-2018 pagrįstas ir teisėtas, paskirta administracinė nuobauda yra proporcinga padarytam administraciniam nusižengimui, todėl A. P. skundas netenkintinas ir Vilniaus apskrities VPK 2018 m. spalio 24 d. nutarimas Nr. 10ANR_N-28663-2018 paliktinas nepakeistas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a:

A. P. skundo netenkinti.

Vilniaus apskrities VPK 2018 m. spalio 24 d. nutarimÄ Nr. 10ANR_N-28663-2018 palikti nepakeistÄ .

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundÄ per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.

Teisėja Vaida Sinkevičienė