2f24cf9b-ca3d-4d8c-9c5a-b8d0dfa26b41 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                        Civilinė byla Nr. 2-375-94/2012(Proceso Nr. 2-44-3-00274-2012-1) Procesinio sprendimo kategorija: 77.4.2.; 116.1 (S) ŠIRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU    2012 m. liepos 13 d.Širvintos Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Šuminaitė,sekretoriaujant Silverinai Jankauskienei,dalyvaujant ieškovui P. K., atsakovei G.

Å .,trečiajam asmeniui H. Å .,iÅ¡vadÄ byloje teikiančių institucijų Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovei Alinai Masel ir Å irvintų rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Ramunei Vidmantienei,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo P. K. atsakovei G. Å ., trečiajam asmeniui H. Å . ieÅ¡kinį dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ ,n u s t a t ė:

             IeÅ¡kovas nurodo, kad su atsakove turi bendrÄ vienturtę dukrÄ G. Å ., (duomenys neskelbtini) Su atsakove ieÅ¡kovas nesusituokęs, negyvena kartu ir bendro Å«kio neveda nuo 2011 m. kovo mėn. Tarp jų kilo ginčas dėl dukros gyvenamosios vietos nustatymo. IeÅ¡kovas įsitikinęs, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su juo labiau atitiktų dukros interesus, nei gyvenimas su motina. IeÅ¡kovas nurodo, kad dukra mokosi Å irvintų rajono pradinės mokyklos 2 klasėje, yra labai protinga ir aktyvi mergaitė, kuriai yra bÅ«tinas visavertis ugdymas, papildoma popamokinė veikla, tinkamas auklėjimas.

Atsakovė Å¡ito dukrai negali duoti, nes ji yra įtraukta į socialinės rizikos asmenų sÄ raÅ¡us, bendrauja su žmonėmis, nuolat vartojančiais alkoholį, ir pati jį vartoja, nuolat yra policijos akiratyje. Atsakovė apsvaigusi nuo alkoholio yra labai agresyvi, todėl gali nukentėti dukros teisės ir interesai ar gali bÅ«ti padaryta žala jos sveikatai. Dėl nuolatinių girtavimų ir muÅ¡tynių atsakovės namuose 2012 m. kovo 19 d. Å irvintų vaikų teisių apsaugos tarnybos sprendimu, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, atsakovei buvo laikinai apribota tėvų valdžia, o dukrai skirta laikinoji globa.

IeÅ¡kovo, kaip tėvo, tikslas - kuo greičiau nutraukti vaikÄ traumuojančius veiksmus, užtikrinti dukrai visavertį ir jos interesus atitinkantį gyvenimÄ . IeÅ¡kovas nurodo, kad dukra jau seniai iÅ¡reiÅ¡kė norÄ gyventi kartu su juo, todėl labai džiaugiasi, galėdama mokymosi atostogas praleisti jo namuose. Paskutinį kartÄ dukra su juo gyveno 2012 m. kovo 31 d. - 2012 m. balandžio 14 d. per mokinių atostogas. Baigiantis atostogoms, pagrindinė vaiko baimė ir nuogÄ stavimas buvo tas, kad jos iÅ¡ laikinųjų globėjų nepasiimtų motina (atsakovė).

Nors atsakovė turi jai priklausantį butÄ Å irvintose, adresu(duomenys neskelbtini), tačiau Å¡is butas yra paverstas žalingų įpročių turinčių asmenų susibÅ«rimų vieta, todėl dukros gyvenimas atsakovės namuose yra neįmanomas dėl vaiko teisių ir teisėtų interesų pažeidimo. BÅ«tent todėl dukrai buvo skirta laikinoji globa, o jos motinai apribota tėvų valdžia. Jis gyvena savo motinai priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini). Butas yra jaukus, buitinės sÄ lygos tinkamos vaikui gyventi.

Jo motina, dukros močiutė, sutinka, kad su juo gyventų ir anÅ«kė. IeÅ¡kovo namuose nesilanko jokie paÅ¡aliniai žmonės, jis neturi žalingų įpročių, yra pareigingas. Sutuoktinės arba sugyventinės jis taip pat neturi. IeÅ¡kovas turi visas galimybes užtikrinti pagrindines dukros teises, sudaryti vaikui tinkamas gyvenimo, auklėjimo ir vystymosi sÄ lygas, nes turi nuolatinį darbÄ , gauna su darbo santykiais susijusias pajamas. Su dukra nuo jos gimimo palaiko labai Å¡iltus ir glaudžius tėviÅ¡kus santykius.

Svarbiausiais dukros gyvenimo atvejais jis bÅ«na Å¡alia. IeÅ¡kovo teigimu, dukra yra labiau prisiriÅ¡usi prie jo ir prie jo mamos (jos močiutės), nei prie motinos (atsakovės), kurios bijo. PraÅ¡o nustatyti jo nepilnametės dukros G. Å . gyvenamÄ jÄ vietÄ su juo, jos tėvu.             Atsakovė teismui atsiliepimo nepateikė. Teismo posėdyje atsakovė pripažino, kad iÅ¡geria alkoholinių gėrimų, tačiau neigė jais piktnaudžiaujanti. Nurodė, kad dukra, kol pastaroji gyveno pas jÄ , rÅ«pinosi, dabar, dukrai gyvenant pas globėja, jos susitinka tris-keturis kartus.

Ji jokių draugų neturi, tai iÅ¡sigalvojo ieÅ¡kovas. Gyvena viena, Å¡iuo laiku dirba. Jos nuomone, ieÅ¡kovas, siekdamas nustatyti dukros gyvenamÄ jÄ vietÄ su juo, siekia, kad ji, atsakovė, sugrįžtų pas jį gyventi, bet to niekada nebus. Be to, ieÅ¡kovas nuteikinėja dukrÄ prieÅ¡ jÄ . Paskutiniu metu, bendraudama su dukra, pastebi, kad dukra nori gyventi Å irvintose savo namuose. DukrÄ ji užaugino, ja rÅ«pinosi. IeÅ¡kovas, kai dar kartu gyveno, dukrÄ ir pamuÅ¡davo, tačiau ji tuo reikalu niekur nesikreipė ir įrodymų neturi.

Mano, kad pas tėvÄ dukra negali jau vien dėl to gyventi, kad ten nėra tinkamų buitinių sÄ lygų: dukra alergiÅ¡ka gyvÅ«nams, o ten, kiek ji žino iÅ¡ anksčiau, yra laikomos katės, Å¡unys; ieÅ¡kovas gyvena su savo mama, kuri yra sena, kad galėtų padėti pasirÅ«pinti mergaite; ieÅ¡kovas piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais. Laikinosios globos dukrai nustatymo priežasčių nepaaiÅ¡kino. Su ieÅ¡kovo reikalavimu nesutinka, tačiau ir praÅ¡ymo jokio nepareiÅ¡kė.             Tretysis asmuo laikinoji globėja H.

Å . atsiliepimo nepateikė, tačiau ieÅ¡kovo reikalavimÄ nustatyti G. Å . gyvenamÄ jÄ vietÄ su juo palaikė. Nurodė, kad nuo kovo mėnesio gyvena pas jÄ G. Å ., kuri pastoviai palaiko ryÅ¡ius su tėvu. Pas ieÅ¡kovÄ buvo iÅ¡vykusi deÅ¡imčiai dienų pavasario atostogoms, važiuoja kiekvienÄ savaitgalį. IeÅ¡kovas dukra rÅ«pinasi, nuolat jai skambina, domisi, kuo ji užsiima, dukra grįžta iÅ¡ tėvo gerai nusiteikusi. Atsakovė su dukra buvo susitikusi keturis kartus. Tuo metu, sprendžiant iÅ¡ dukters pasakojimų, atsakovė buvo negirta ir dukra džiaugėsi, kad mama pažadėjo negerti.

Su atsakove globėja nėra bendravusios. Tačiau mieste yra pastebėjusi atsakovę iÅ¡gėrusiÄ , bendraujančiÄ su vartojančiais alkoholį asmenimis. Mano, kad atsakovei vaikas negali bÅ«ti grÄ Å¾intas.              Širvintų rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau - skyrius) savo iÅ¡vadoje nurodė, kad atsakovė su mažamete dukra G. Å . gyveno vieno kambario bute (duomenys neskelbtini). Buitis, apsilankius Å¡eimoje, dažniausiai buvo tvarkinga, mergaitei buitinės gyvenimo sÄ lygos buvo patenkinamos.

Å i Å¡eima į socialinės rizikos Å¡eimų apskaitÄ Ä¯traukta 2011 m. po gautos informacijos iÅ¡ Vilniaus miesto Vaiko teisių apsaugos skyriaus, kad atsakovė (su mažamete dukra) svečiuojasi pas savo motinÄ Vilniuje, ir ten kartu girtauja. Ji niekur nedirba, registruojasi Darbo biržoje. Atsakovė gaudavo socialinę paÅ¡alpÄ (350 Lt per mėnesį). Mergaitei buvo skirtas nemokamas maitinimas mokykloje. Å eimoje skyriaus specialistai lankosi reguliariai, nes gaunami praneÅ¡imai apie atsakovės girtavimÄ ir vaiko nepriežiÅ«rÄ .

GirtÄ atsakovę mato ir kaimynai. Kelis kartus skyriaus specialistų niekas neįsileido, porÄ kartų rado atsakovę iÅ¡gėrusiÄ , po to ji bÅ«davo kviečiama atvykti į skyrių pokalbiui. Dėl motinos valdžios nepanaudojimo jai kelis kartus buvo suraÅ¡ytas Administracinis teisės pažeidimo protokolas pagal 181 str. Atsižvelgiant į tai, kad motina dukra rÅ«pinosi netinkamai, nuo 2012 m. kovo 19 d. Å irvintų rajono savivaldybės administracijos direktorės įsakymu Nr. 9-216, G. Å . nustatyta vaiko laikinoji globa globėjos Å¡eimoje ir globėjai mokama vaiko globos paÅ¡alpa mergaitės iÅ¡laikymui.

Patikslintoje iÅ¡vadoje skyrius nurodo, kad mergaitė noriai bendrauja su tėčiu, taip pat noriai važiuoja pas jį į Vilnių, nes pasiilgsta tiek tėčio, tiek močiutės. Užklausus apie mamÄ , ji Å¡iek tiek pasimetė, sakė, kad su mama buvo susitikusios praeitÄ mėnesį. Mažametė labai aiÅ¡kiai iÅ¡reiÅ¡kė norÄ gyventi su tėčiu ir močiute Vilniuje. TÄ patvirtino ir vaiko globėja H. Å .. Globėja nurodė, kad jos globotinė su mama buvo susitikusios ir bendravo 4 kartus gegužės mėnesį (po to mama nepasirodė).

Skyriaus specialistams nuvykus pas atsakovę, jos butas buvo užrakintas, o jai paskambinus, atsakovė pažadėjo ateiti į Vaiko teisių apsaugos skyrių pakalbėti, tačiau neatvyko. Skyriuje apsilankiusi ieÅ¡kovo motina sakė, kad padės sÅ«nui auginti dukrÄ . Moteris sakė, kad yra sveika ir pakankamai stipri, turi pastovias pajamas (gauna senatvės pensijÄ ), todėl yra pasiruoÅ¡usi ir nori, kad G. gyventu kartu su tėvu ir ja. Kai vaikui buvo nustatyta laikinoji globa, tėvas norėjo, kad dukra baigtų mokslo metus Å irvintose, nes čia ji lankė daug bÅ«relių, todėl jos nepasiėmė pas save.

Mergaitė taip pat labai norėjo mokslo metus užbaigti Širvintose, bendrauti su draugėmis. Atsižvelgiant į tai, kad mergaitė patyrė didelių išgyvenimų šeimoje (dėl mamos girtavimo ir motinos bei tėvo konfliktų), G. buvo nustatyta laikinoji globa globėjos šeimoje, kad būtų išsiaiškintos motinos ir tėvo galimybės toliau rūpintis vaiku. Šiuo metu ieškovas skiria pakankamai dėmesio savo dukrai, dalyvauja jos auklėjime, padeda išlaikyti. Atsakovė dėl nežinomų priežasčių dukters auklėjime nedalyvauja, prie išlaikymo neprisideda.

Atsižvelgiant į susidariusias aplinkybes ir mergaitės norÄ gyventi su tėvu, skyrius mano, kad vaiko gyvenamos vietos nustatymas su tėvu Å¡iuo metu geriausiai atitinka mažametės G. Å . interesus. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius savo iÅ¡vadoje nurodė, kad ieÅ¡kovas kartu su motina B. K. gyvena jai priklausančiame 2 kambarių, 45 kv. m. ploto bendrabučio tipo bute su visais patogumais. Apsilankymo metu bute buvo tvarkinga, Å¡varu. Butas suremontuotas, apstatytas visais reikalingais baldais ir namų apyvokos daiktais.

IeÅ¡kovo teigimu, dukrai pradėjus gyventi su tėvu, mergaitei bÅ«tų skirtas atskiras kambarys. Skyriaus inspektorės vertinimu, vaikui tėvo namuose yra sudarytos tinkamos buities sÄ lygos lankytis, gyventi, mokytis ir ilsėtis. 2012-04-13 Skyriaus inspektorės apsilankymo metu ieÅ¡kovo gyvenamojoje vietoje svečiavosi mažametė G. Å ., kuri pasakojo apie savo atostogas pas tėvÄ , taip pat, kad viskÄ , kas jai reikalinga, perka tėvas ir senelė. Ji teigė, kad gyvena Å irvintose globėjos H. Å¡eimoje, kur jai patinka ir jaučiasi mylima, bet labiausiai ji norėtų gyventi su tėčiu.

Mergaitės žodžiais, mamos ji nesiilgi, nes mama geria, muÅ¡davo jÄ , atsivesdavo nepažįstamus vyrus ir dėl to jai bÅ«davo labai liÅ«dna. Nepilnametė mokosi Å irvintų pradinėje mokykloje, 2 klasėje. Papildomai lanko Å¡okių, audimo, dekupažo ir baseino užsiėmimus. Pasak vaiko už bÅ«relius sumoka tėvas. Atsakovas nurodė, kad dirba, jo mėnesio darbo užmokestis sudaro 2700 litų. Kartu su atsakovu gyvenanti jo motina paaiÅ¡kino, kad puikiai sutaria su anÅ«ke, labai jÄ myli ir gražiai bendrauja.

Moteris norėtų, kad G. gyventų su savo tėvu, o ji padėtų auginti vaikaitę. Pasak B. K., mergaitė yra sumani ir labai protinga, lanko daug bÅ«relių, viskuo domisi. Spendžiant klausimÄ dėl mažametės G. Å . gyvenamosios vietos nustatymo bÅ«tina įvertinti, ar vaiko noras gyventi su tėvu atitinka jos interesus. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, nagrinėjamu klausimu, daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovo P. K. gyvenamojoje vietoje mažametei G. Å . yra sudarytos tinkamos buities ir gyvenimo sÄ lygos.IeÅ¡kinys yra tenkinamas.

CK 3.169 str. 1 dalyje yra nustatyta, kad, kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Å io straipsnio 2 dalyje yra sakoma, kad jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma su vienu iÅ¡ tėvų. Pagal CK 3.174 str. 2 dalį teismas ginÄÄ iÅ¡sprendžia vadovaudamasis vaiko interesais, atsižvelgdamas į vaiko norÄ . Ä® vaiko norÄ gali bÅ«ti neatsižvelgiama tik tuo atveju, kai vaiko noras prieÅ¡tarauja jo interesams.IeÅ¡kovas praÅ¡o dukters gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su juo.

Teismas, spręsdamas ginÄÄ , su kuriuo iÅ¡ tėvų turi gyventi jų dukra G. Å ., pirmiausia įvertina kiekvieno iÅ¡ tėvų pastangas ir galimybes užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų įgyvendinimÄ , galimybę sudaryti vaikui tinkamas sÄ lygas augti ir vystytis, dukters ir tėvo ar motinos tarpusavio santykius, jų norus.IeÅ¡kovas ir atsakovė turi dukterį G. Å ., gimusiÄ 2003 m. liepos 19 d. Å alys yra nesusituokę, iÅ¡ paaiÅ¡kinimų darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovas ir atsakovė kartu negyvena apie pusantrų metų.

NutrÅ«kus tarp Å¡alių santykiams, duktė liko gyventi su atsakove.Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 str. yra numatyta, kad tėvai privalo rÅ«pintis savo vaiku, jį auklėti, sudaryti tinkamas sÄ lygas vaikui gyventi Å¡eimoje, rÅ«pintis, kad vaikas augtų sveikoje ir saugioje aplinkoje. Tai reiÅ¡kia, kad teismas turi nustatyti, su kuriuo iÅ¡ tėvų vaiko gyvenamosios vietos nustatymas geriau atitiktų vaiko interesus.Bylos medžiaga rodo, kad atsakovė linkusi vartoti alkoholinius gėrimus, įraÅ¡yta dėl girtavimo į socialinės rizikos Å¡eimų apskaitÄ , motinos valdžiÄ ne visada panaudoja savo dukters interesais, dėl ko bausta administracinėmis nuobaudomis.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad 2012 m. kovo 19 d. Å irvintų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Dėl laikinosios globos nustatymo buvo nustatyta laikinoji globa G. Å ., kadangi atsakovė dukterimi nesirÅ«pino, o pati buvo pastebėta girtaujanti. Gyvenant dukteriai pas laikinÄ jÄ globėjÄ , dukterimi atsakovė mažai domėjosi, retai su ja susitikdavo. Tai rodo, kad atsakovė ir toliau dukters atžvilgiu nesielgia rÅ«pestingai ir tinkamai nevykdo savo, kaip motinos pareigų. Visa tai patvirtina, kad atsakovė negali suteikti gerų gyvenimo ir auklėjimo sÄ lygų savo dukteriai.

Bylos medžiaga rodo, kad ieÅ¡kovas pastoviai palaiko glaudžius ryÅ¡ius su dukra, tiek jai gyvenant su atsakove, tiek su globėja, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ ir tinkamas buitines gyvenimo sÄ lygas, gauna pakankamas pajamas, kad galėtų pasirÅ«pinti dukra. Dukra dažnai lankosi tėvo namuose, sutaria su ten gyvenančia močiute. IeÅ¡kovo ir dukros santykiai yra geri. Pastarasis ja rÅ«pinasi.Vaiko teisių apsaugos skyrių pateiktų iÅ¡vadų duomenimis mažametei dukrai ieÅ¡kovo sudarytos tinkamos gyvenimo ir raidos sÄ lygos, jose yra pritariama, kad dukters gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su tėvu.

Teismo posėdyje iÅ¡klausius G. Å ., ji pareiÅ¡kė, kad nori gyventi su tėvu, nes mama geria ir namuose lankosi svetimi žmonės, o su tėvu ir ten gyvenančia močiute ji sutaria, jie ja rÅ«pinasi. Kadangi Å¡iuo metu savo motinos pareigų atsakovė tinkamai nevykdo, tai dukters noras gyventi su tėvu neprieÅ¡tarauja jos interesams. Tokiu bÅ«du teismas sprendžia, kad bylos duomenys patvirtina, kad nepilnametės dukters gyvenamosios vietos nustatymas su tėvu Å¡iuo metu labiausiai atitiktų dukters interesus.Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad pasikeitus aplinkybėms ar vienam iÅ¡ tėvų, su kuriuo buvo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, atidavus auginti ir gyventi kartu su kitais asmenimis, antrasis iÅ¡ tėvų gali reikÅ¡ti pakartotinį ieÅ¡kinį dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.Pagal CK 3.192 str. tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus ir iÅ¡laikymo tvarka ir forma yra nustatoma bendru tėvų susitarimu. Todėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių skyriaus iÅ¡vadoje nurodymas, kad iÅ¡ atsakovės teismas turi savo iniciatyva priteisti dukrai iÅ¡laikymÄ , kai nėra ieÅ¡kovo reikalavimo, nesprendžiamas.Pagal CPK 93 str., Å¡aliai, kurios naudai yra priimamas sprendimas, yra atlyginamos jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos.

IeÅ¡kovas už reikalavimÄ dėl vaiko gyvenamosios vietos yra sumokėjęs 100 litÄ Å¾yminio mokesčio. Todėl pagal CPK 93 str. 1 dalį iÅ¡ atsakovės yra priteisiama atlyginti ieÅ¡kovui 100 litÄ Å¾yminio mokesčio sumokėtų valstybei iÅ¡laidų. Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str. ir 270 str.,n u s p r e n d ž i a:              IeÅ¡kinį tenkinti.             Nustatyti G. Å ., gimusios 2003 m. liepos 19 d., gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su jos tėvu P. K..             Priteisti iÅ¡ G.

Å . P. K. atlyginti jo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas 100(Å¡imtÄ )litų.             Teismo sprendimas gali bÅ«ti skundžiamas per 30 dienų nuo jo paskelbimo Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per sprendimÄ priėmusį teismÄ . Teisėja                                                              Danguolė Å uminaitė