2f2143c4-a35c-4e00-9bbe-ad9b6257ecd4 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-16063-191/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09561-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.; 3.2.7.1.; 3.4.5.11. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. liepos 12 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. I. skundÄ dėl antstolio veiksmų suinteresuotiems asmenims antstolei A. A., akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas 2017 m. balandžio 24 d. skundu, teisme gautu 2017 m. gegužės 4 d., praÅ¡o panaikinti antstolės A.

A. patvarkymÄ dalyje, kuria apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems, o jei pagal patvarkymÄ buvo nuraÅ¡ytos ar areÅ¡tuotos jam priklausančios lėšos po skundo pateikimo, atitinkamai sugrÄ Å¾inti tokias lėšas, panaikinti areÅ¡tÄ ; nustatyti ribojimÄ leisti naudotis mėnesiui Vyriausybės nustatyta MMA 380 Eur suma , įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų pataisos namų parduotuvėje (b. l. 5-8).PareiÅ¡kėjo skundas grindžiamas tuo, kad: pagal CPK 668 straipsnio 1 dalį iÅ¡ieÅ¡kojimas, vykdomas iÅ¡ fizinių asmenų, negali bÅ«ti nukreipiamas į buities, Å«kio, darbo, mokymosi reikmėms ir kitÄ turtÄ , bÅ«tinÄ skolininko ar jo Å¡eimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesijÄ ar mokymuisi.

Be to, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ LR Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesinės algos (MMA) dydžio, visus bÅ«tinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis. Pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6 p. iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal vykdomuosius dokumentus iÅ¡ fizinių asmenų negali bÅ«ti nukreiptas į grynų pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ LR Vyriausybės nustatytos MMA – 380,00 Eur. Å ios normos turi užtikrinti prigimtinę žmogaus teisę į orumÄ , galimybę įsigyti asmens higienos priemonių, kanceliarinių prekių, vokų ir paÅ¡to ženklų.

Skundžiamas antstolės patvarkymas pateiktas (duomenys neskelbtini) pataisos namas vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimus iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje panaikina skolininko teises įsigyti maisto produktų ir kitų bÅ«tiniausių reikmenų už nuteistojo artimųjų pervestas pinigines lėšas į laisvės atėmimo įstaigos sÄ skaitÄ . IÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ LR Vyriausybės nustatytos vienos MMA, taip pat ir tuo atveju, kuomet iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų turto, kadangi teisės aktuose nėra iÅ¡imčių, kurios iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų tvarkÄ bei iÅ¡skaitų dydžius reglamentuotų skirtingai nei iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ kitų asmenų.

Pagal antstolės patvarkymÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjo yra iÅ¡ieÅ¡komos visos lėšas, esančios asmeninėje sÄ skaitoje, todėl nelieka jokių pajamų, kurias galima bÅ«tų naudoti savo reikmės taip pat ir nedraudžiamiems asmeninio naudojimo daiktams įsigyti ir bÅ«tiniems kalinimo metu apmokėjimams.Antstolė A. A. 2017 m. gegužės 4 d. patvarkyme dėl skundo nurodo, kad: antstolė vykdo Kauno apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-2147-668/2015 dėl 3418,09 Eur turtinės žalos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A.

I. AB „Lietuvos draudimas“ naudai. Skolininkui neįvykdžius vykdomojo dokumento per nurodytÄ terminÄ gera valia pradėtas priverstinis vykdymas. Patikrinta turtinė padėtis, areÅ¡tuotos banko sÄ skaitos. 2016 m. rugpjūčio 8 d. priimtas patvarkymas, kuriuo iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreiptas į skolininko pajamas gaunamas įkalinimo įstaigoje. Skolininko skundas yra nepagrįstas, neatitinka tikrovės ir labiau parodo skolininko piktnaudžiavimÄ skundžiant antstolio veiksmus, nei norÄ Ä¯vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ .

Skolininko teiginiai apie suvaržymÄ Ä¯sigyti bÅ«tiniausių higienos reikmenų ir panaÅ¡iai yra neatitinkantys tikrovės, kadangi skolininko sÄ skaita įkalinimo įstaigoje nėra areÅ¡tuota, iÅ¡ skolininko sÄ skaitos nebuvo nuraÅ¡ytas nė vienas euras. Antstolės veiksmų teisėtumÄ Ä¯tvirtino ir Kauno apylinkės teismas 2017 m. vasario 17 d. nagrinėdamas civilinę bylÄ Nr. 2YT-5221-615/2017 (b. l. 4).Suinteresuotas asmuo AB „Lietuvos draudimas“ atsiliepimo į skundÄ nepateikė. PareiÅ¡kėjas bei suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka vietÄ ir laikÄ informuoti praneÅ¡imais bei vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2017 m. gegužės 12 d. paskelbiant praneÅ¡imÄ (Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 443 str. 5 d., 133 str. 3 d., b. l. 10, 11-13).

Teismas k o n s t a t u o j a : Skundas atmestinas.Kasacinio teismo praktikoje akcentuojama, kad vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais teisėtumo, interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiškia, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 str. 1 d.). Iš civilinės bylos ir prijungtos vykdomosios bylos Nr. 0036/16/01045 medžiagų nustatyta, kad antstolės A.

A. kontorai 2016 m. balandžio 7 d. pateiktas vykdyti Kauno apygardos teismo iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas baudžiamojoje byloje Nr. 1-2147-668/2016 pagal kurį iÅ¡ skolininko A. I. iÅ¡ieÅ¡komas 3 418,09 Eur turtinės žalos atlyginimas kreditorės AB „Lietuvos draudimas“ naudai (prijungta vykdomoji byla Nr. 0036/16/01045, b. l. 2, 3). 2016 m. balandžio 7 d. suraÅ¡ytas patvarkymas priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, raginimas įvykdyti sprendimÄ , vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas bei užklausti LR Gyventojų registro duomenys (prijungta vykdomoji byla Nr. 0036/16/01045, b. l. 4-6).2016 m. rugpjūčio 8 d. antstolė patvarkymu Nr. S-16-36-11689 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuris adresuotas (duomenys neskelbtini) pataisos namams, pareikalavo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA.           PareiÅ¡kėjas, nesutikdamas su Å¡iuo antstolės patvarkymu, jau yra teikęs skundÄ dėl antstolės veiksmų.

Kauno apylinkės teismas, įvertinęs aplinkybę, kad skundžiamame 2016 m. rugpjūčio 8 d. patvarkyme antstolė nurodė, kad: „iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA) ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA“, sprendė, kad antstolė Å¡iuo patvarkymu teisės normų nepažeidė, pareiÅ¡kėjo skundÄ atmetė kaip nepagrįstÄ (prijungta vykdomoji byla Nr. 0036/16/01045, b. l. 37-39).

Minėta teismo nutartis įsiteisėjusi, todėl teismas, nagrinėdamas šį pareiÅ¡kėjo skundÄ papildomai dėl 2016 m. rugpjūčio 8 d. antstolė patvarkymo Nr. S-16-36-11689 teisėtumo nepasisako.Vykdomojoje byloje 2016 m. birželio 23 d. antstolė yra suraÅ¡iusi patvarkymÄ Nr. S-16-36-8119 areÅ¡tuoti lėšas, kuris adresuotas Piniginių lėšų apribojimų informacinei sistemai, t. y. Å¡iuo patvarkymu areÅ¡tuotos lėšos, esančios kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje atidarytoje skolininko sÄ skaitoje (sÄ skaitose) (CPK 689 str. 1 d.) (prijungta vykdomoji byla Nr. 0036/16/01045, b. l. 16).Sprendimų vykdymo instrukcijos 2 p. numatytos procesinių dokumentų formos, kurias, vykdydamas sprendimus, antstolis privalo naudoti - 11 priedu nustatyta Patvarkymo vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, forma.

Toks patvarkymas vykdomojoje byloje Nr. 0036/16/01045 nėra priimtas.PareiÅ¡kėjas nesutinka su skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu, nukreipiant jį į skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo įstaigos sÄ skaitose, nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos (MMA) sumÄ , tačiau vykdomojoje byloje Nr. 0036/16/01045 nėra jokių duomenų jog antstolė bÅ«tų areÅ¡tavusi skolininko pinigines lėšas, esančias laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje ar bÅ«tų iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos nuraÅ¡iusi kokiÄ nors sumÄ .

Å iÄ aplinkybę patvirtino ir antstolė priimdama 2017 m. gegužės 4 d. patvarkymÄ dėl skolininko skundo netenkinimo (b. l. 4).Tai jog skolininkas Å¡iuo metu yra įkalinimo įstaigoje ir atlieka bausmę nekeičia iÅ¡ieÅ¡kojimo tvarkos ir dydžių, taip pat neatleidžia nuo pareigos tinkamai vykdyti prievoles; iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko pajamų yra numatytas priverstinio vykdymo priemonių sÄ raÅ¡e, todėl antstolis turi teisę tokias priverstinio vykdymo priemones taikyti (CPK 624 str.). Ä®statymai antstolį įpareigoja savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti vykdymo proceso Å¡alims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 634 str. 2 d.).

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 510 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 str. str., 442 str. 6 p., 443 str., 510 str., 513 str., teismas n u t a r i a : Atmesti pareiÅ¡kėjo A. I. skundÄ dėl antstolės A. A. veiksmų.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                         Edmundas Inokaitis