2f2081dd-325d-4fa2-8596-605dbac4a9fc · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. II-20-526/2012Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00108-2012-7Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 45.6.; 52.3. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2012 m. vasario 17 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, sekretoriaujant L. S., nedalyvaujant D. N., iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio(duomenys neskelbtini) , skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2011-12-21 nutarimo panaikinimo,     nustatė: 2011-12-21 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos poskyrio vyresnysis specialistas R.

P. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 30P-1321862-11, kuriame nurodė, kad D. N. 2011-11-19, apie 4.28 val., Taikos pr. Dubysos, Klaipėdos m., vairuodamas automobilį (duomenys neskelbtini) , virÅ¡ijo leistinÄ greitį apie 24 km/h, leistinas greitis 50 km/h, važiavo 74 km/h greičiu. Tokiu bÅ«du D. N. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 3 d.2011-12-21 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos poskyrio vyresniojo specialisto nutarimu Nr.30N-1321863-11 D.

N. už šį pažeidimÄ pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 3 d. paskirta 130 Lt bauda.2012-01-04 Klaipėdos miesto apylinkės teisme priimtas nagrinėjimui administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. N. skundas dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2011-12-21 nutarimo.Skunde D. N. praÅ¡o panaikinti jam paskirtÄ nuobaudÄ už KET pažeidimÄ , kadangi automobilį (duomenys neskelbtini), priklausantį (duomenys neskelbtini) įmonei vairavo ne jis.

Tikrasis pažeidėjas yra žinomas UAB (duomenys neskelbtini) administracijai.Ä® teismo posėdį D. N. pakartotinai neatvyko, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ jis nepateikė, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant.Institucija, priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ â€“ Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos biuras atsiliepimu į skundÄ (b.l.

22) praÅ¡o netenkinti D. N. skundo, kadangi D. N. bylos nagrinėjimo metu neneigė padaryto pažeidimo ir jokių įrodymų, paneigiančių, kad vairavo ne jis, nepateikė, su pažeidimu sutiko ir dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. PraÅ¡o bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.Skundas netenkintinas. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ , bÅ«tina nustatyti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, kurio padarymu asmuo yra kaltinamas, ar Å¡is asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, taip pat iÅ¡siaiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti (ATPK 284 str. 1 d.).

Å ios aplinkybės nustatytinos remiantis įrodymais: ATP protokolu, nuotraukomis, eismo įvykio vietos schema, patraukto administracinėn atsakomybėn asmens paaiÅ¡kinimais.LR ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu. IÅ¡ paminėtos teisės normos galima daryti iÅ¡vadÄ , kad tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ konstatuoti galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais.IÅ¡ byloje esančio greičio ir raudonos Å¡viesos pažeidimo protokolo Nr. 728/3920 matyti, kad 2011-11-19 04.28 val.

Taikos pr. Dubysos g. sankryžoje, Klaipėda, automobilio, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užfiksuotas važiavimo greitis po paklaidos 74 km/h, o leistinas važiavimo greitis – 50 km/h (b.l. 13). Automobilį vairavęs D. N., duodamas paaiÅ¡kinimus Klaipėdos apskr. VPK Kelių policijos biuro specialistui, nurodė, kad jis virÅ¡ijo greitį, gailisi, praÅ¡o bylÄ iÅ¡nagrinėti 2011-12-21 (b.l. 12). Teismas sutinka, kad D. N., vairuodamas automobilį, virÅ¡ijo leistinÄ greitį 24 km/h, todėl jam pagrįstai buvo suraÅ¡ytas 2011-12-21 administracinio teisės pažeidimo protokolas ir 2011-12-21 nutarimu paskirta administracinė nuobauda – 130 litų.

Visus savo įrodymus, kad transporto priemonę vairavo ne jis, D. N. galėjo pateikti nagrinėjant Å¡iÄ administracinę bylÄ , tačiau jis į posėdį neatvyko, o apsiribojo tik formalaus skundo suraÅ¡ymu.D. N. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 3 d. NuobaudÄ paskyrė pareigÅ«nas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas. Nagrinėjant administracinę bylÄ , buvo laikytasi nustatytos administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos tvarkos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str., n u t a r i a: Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos biuro 2011-12-21 nutarimÄ , kuriuo D. N. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 3 d. paskirta 130 Lt bauda, palikti nepakeistÄ ir skundo netenkinti. Nutartis gali bÅ«ti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos, skundÄ paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

             Teisėjas                                                                                               Eugenijus Antanauskas