2f205a6f-b56f-4d82-b941-e229b4ee7cf4 · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr    Administracinė byla Nr. II-43-342/2011 m.     Proceso Nr. 4-63-3-00551-2010-0 Procesinio sprendimo kategorija 39.1; 45.4; 73 (S)                           Bylos kategorija 2.6                                                           KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. sausio 28 d.

Klaipėda Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja AuÅ¡relė Mažrimienė, sekretoriaujant Jurgitai Žvilauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui G.Å ., institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudÄ â€“ Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato atstovui A.B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G.Å . skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato 2010-12-06 nutarimo panaikinimo, n u s t a t ė:             Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro pareigÅ«nas 2010-11-20 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , kuriame nurodė, jog 2010-11-20, 13.25 val.

Kretingos r. Žibininkų kaime, Gintaras Å eirys, vairavo automobilį „Mercedes Benz E200“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su prekybiniais numeriais, neturėdamas transportavimo pažymėjimo. Tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 235 punkto reikalavimus. 2010-12-06 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato pareigÅ«no (toliau – ir Institucijos) nutarimu G.Å . pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 1241 straipsnio 6 dalį paskirta 60 litų bauda.Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praÅ¡o nutarimÄ panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti, nesant pažeidimo sudėties.

Nurodo, jog sustabdžiusiam jo vairuojamÄ transporto priemonę pareigÅ«nui jis pateikė automobilio techninį pasÄ , automobilio pirkimo pažymÄ , draudimÄ , vairuotojo pažymėjimÄ , transporto priemonių apskaitos prekybinių numerio ženklų registracijos žurnalÄ , kuriame nurodyta apie jo transporto priemonės dalyvavimÄ eisme 2010-11-20. Mano, jog jis nepažeidė Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2008-10-12 įsakymo Nr. 1V-353 nuostatų.Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praÅ¡o tenkinti skundÄ jame iÅ¡dėstytų motyvų pagrindu.

Institucijos, kurios pareigÅ«nas priėmė skundžiamÄ nutarimÄ â€“ Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato atstovas A.B. praÅ¡o atmesti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundÄ kaip nepagrįstÄ . Pažymi, jog pareigÅ«nas, surašęs administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , suklydo nurodydamas pažeistÄ KET punktÄ , todėl Institucija, nutarime pakeitė KET punktÄ Ä¯ 16. Pabrėžia, jog pažeidėjas su savimi neturėjo prekybininko įgalioto asmens iÅ¡duoto galiojančio leidimo dalyvauti trumpalaikiam eisme, todėl pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn. AnalogiÅ¡ka pozicija nurodyta atsiliepime į skundÄ (b.l. 18).Institucija, kurios pareigÅ«nas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ â€“ Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ (b.l.23).

Atsiliepimu (b.l.

17) praÅ¡o netenkinti skundo reikalavimų, nes pažeidėjas vairavo transporto priemonę, neturėdamas transportavimo pažymėjimo. PraÅ¡o bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant. Byla nagrinėjama Institucijos, kurios pareigÅ«nas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 123 straipsnio 1 dalis).Skundas netenkintinas (Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas prieÅ¡ingas teisei kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytÄ valdymo tvarkÄ , už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (ATPK 9 straipsnis). Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Kartu teismas, nagrinėjantis skundÄ , turi patikrinti: ar nuobauda paskirta pagal įstatymus ir ar jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, taip pat ar buvo laikomasi nustatytos administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas siejamas su administracine atsakomybe (ATPK 297 straipsnis). G.Å . suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad 2010-11-20, 13.25 val. Kretingos r. Žibininkų kaime, jis vairavo automobilį „Mercedes Benz E200“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su prekybiniais numeriais, neturėdamas transportavimo pažymėjimo, pažeisdamas KET 235 punkto reikalavimus (b.l. 8). Skundžiamame nutarime (b.l.11) iÅ¡taisytas KET punktas ir nurodyta, jog jis pažeidė KET 16 punktÄ , kuris nustato, jog motorinės transporto priemonės, traktoriaus, savaeigės maÅ¡inos vairuotojas privalo su savimi turėti ir policijos, Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos ar muitinės pareigÅ«no reikalavimu pateikti nustatytosios formos dokumentÄ , patvirtinantį teisę vairuoti transporto priemonę, transporto priemonės registravimo ir privalomosios techninės apžiÅ«ros dokumentus, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimÄ (polisÄ ), kitus Lietuvos Respublikos įstatymų ir teisės aktų nustatytus dokumentus, taip pat leisti jiems patikrinti vairavimo ir poilsio trukmei nustatyti įrengtų ir įteisintų prietaisų rodmenis.

Å is sÄ raÅ¡as nėra baigtinis: čia yra iÅ¡vardinti visi dokumentai, kuriuos privalo turėti visi vairuotojai, valdantys transporto priemonę, bei nurodyta, kad vairuotojas privalo su savimi turėti ir kitus Lietuvos Respublikos įstatymų ir teisės aktų nustatytus dokumentus. Pastarieji dokumentai reikalingi tik tuomet, kai vairuotojas dalyvauja eisme, tačiau Å¡ie vairuotojo veiksmai susiję su tam tikra specifika.ATPK 1241 straipsnio 6 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, iÅ¡skyrus numatytuosius Å¡iame kodekse.

G.Å . mano nepažeidęs KET reikalavimų ir sustabdžius jo vairuojamÄ transporto priemonę pateikęs visus dokumentus. Teigia, jog jis vairavo automobilį „Mercedes Benz“, kuris priklauso UAB „Stirasta“, užsiimančiai automobilių pardavimu. Minėtos bendrovės direktorius yra jis pats, todėl neprivalėjo kaip prekybininkas sau iÅ¡siraÅ¡yti ir iÅ¡duoti leidimo. Pažymi, jog sustabdžius jo vairuojamÄ transporto priemonę jis pateikė visus reikalaujamus dokumentus, su savimi turėjo įmonės pažymėjimÄ , akcininkų sprendimÄ , patvirtinantį, jog jis paskirtas direktoriumi, antspaudÄ .

          Nagrinėjamu atveju G.Š. vairavo transporto priemonę su laikinaisiais valstybinio numerio ženklais, todėl jis, dalyvaudamas eisme, turėjo vadovaujantis ne tik Kelių eismo taisyklėmis, tačiau ir Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro įsakymu Nr. 1V-353 patvirtinto Leidimo trumpalaikiam (vienos dienos) dalyvavimui eisme motorinei transporto priemonei išdavimo ir tokio dalyvavimo tvarkos apraše (toliau – ir Aprašas) nustatytomis taisyklėmis. Apraše nustatyta laikinųjų valstybinio numerio ženklų ir leidimų trumpalaikiam (vienos dienos) dalyvavimui eisme motorinei transporto priemonei išdavimo ir tokio dalyvavimo tvarka.

ApraÅ¡o 4 punkte nustatyta, kad leidimus iÅ¡duoda ir jų iÅ¡davimo duomenis tvarko prekybininkai. ApraÅ¡o 5 punktas numato, kad valstybinio numerio ženklai yra skirti neregistruotų (iÅ¡registruotų) parduodamų (įsigyjamų) transporto priemonių, esančių be valstybinio numerio ženklų ar su valstybinio numerio ženklais, kurių galiojimas yra pasibaigęs, trumpalaikiam (vienos dienos) ženklinimui, kai ženklinamomis transporto priemonėmis atliekamas parodomasis (bandomasis) važiavimas arba važiuojama į jų pardavimo, parodymo, atitikties įvertinimo ar registravimo vietÄ Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Valstybinio numerio ženklai yra skirti prekybininkui nuosavybės teise priklausančioms arba iÅ¡ jo įsigytoms transporto priemonėms ženklinti; prekybininkas jam iÅ¡duotų valstybinio numerio ženklų negali parduoti ar kitaip perleisti kitiems asmenims. ApraÅ¡o 16-19 punktai reglamentuoja leidimų iÅ¡davimÄ ir galiojimÄ . Leidimus iÅ¡duoda prekybininkų, kurie turi galiojančius valstybinio numerio ženklus, iÅ¡duotus jiems ApraÅ¡o II skyriuje nustatyta tvarka, įgalioti asmenys (16 punktas). LeidimÄ iÅ¡duodantis prekybininko įgaliotas asmuo iÅ¡raÅ¡o VÄ® „Regitra“ generalinio direktoriaus patvirtintos formos leidimÄ ; jame įraÅ¡o valstybinio numerio ženklus, kuriais bus paženklinta transporto priemonė;

įraÅ¡ytÄ valstybinį numerį, transporto priemonės markę, modelį, identifikavimo numerį, spalvÄ , transporto priemonę vairuojančio asmens vardÄ , pavardę, leidimo iÅ¡raÅ¡ymo dienÄ ir laikÄ (17.2 punktas). Prekybininko įgaliotas asmuo iÅ¡duoda transporto priemonę vairuosiančiam asmeniui galiojančius valstybinio numerio ženklus ir leidimÄ (17.3 punktas). ApraÅ¡o 18 punktas numato, kad leidime įraÅ¡yti duomenys patvirtinami prekybininko įgalioto asmens paraÅ¡u ir prekybininko antspaudu (jei pastarÄ jį prekybininkas privalo turėti).

Leidimas galioja jo iÅ¡raÅ¡ymo dienÄ iki 24 00 val. arba iki kito leidimo iÅ¡raÅ¡ymo momento (tuo atveju, kai tuo pačiu valstybinio numerio ženklų rinkiniu tÄ pačiÄ dienÄ paženklinama ne viena transporto priemonė.. Transporto priemonę vairuojantis asmuo atsako už tai, kad transporto priemonė dalyvautų vieÅ¡ajame eisme tik tuo tikslu, kuriam yra iÅ¡raÅ¡ytas leidimas (žr. ApraÅ¡o 20-22 punktai).           Faktinę aplinkybę, kad pažeidėjas nepateikė vienos dienos leidimo dalyvauti eisme patvirtino liudytojas A.Z., kuris parodė, jog sustabdžius G.Å . vairuojamÄ transporto priemonę, vairuotojas buvo konfliktiÅ¡kai nusiteikęs, pradėjo aiÅ¡kinti, kad tokio leidimo nereikia, skubino pareigÅ«nÄ greičiau raÅ¡yti protokolÄ , todėl jis ir suklydęs nurodant KET punktÄ .

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo neginčija aplinkybės, kad leidimo sustabdžiusiems jį pareigÅ«nams jis nepateikė, manydamas, kad jam, kaip įmonės direktoriui, nėra nustatytos pareigos turėti minėtÄ leidimÄ , kadangi jis su savimi turi bendrovės dokumentus, antspaudÄ . Teismo vertinimu, ApraÅ¡as imperatyviai nustato leidimų iÅ¡davimų tvarkÄ , apibrėžia asmenis, turinčius teisę iÅ¡duoti tokius leidimus ir nenumato iÅ¡imčių dėl transporto priemonių leidimų iÅ¡davimo tuo atveju, kai transporto priemonę vairuoja pats prekybininkas (įgaliotas asmuo).

Nustatydamas leidimų iÅ¡davimų tvarkÄ Ä¯statymų leidėjas nustato specifinius reikalavimus transporto priemonei, laikinai dalyvaujančiai eisme. Visi aukščiau paminėti duomenys turi bÅ«ti nurodyti leidime, o transporto priemonę vairuojantis asmuo kartu su kitais KET nurodytais dokumentais privalo su savimi turėti prekybininko įgalioto asmens iÅ¡duotÄ galiojantį leidimÄ (ApraÅ¡o 21 punktas). Neginčijamai nustatyta, kad tokio leidimo G.Å . policijos pareigÅ«nams nepateikė. G.Å . veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 1241 straipsnio 6 dalį.

Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ buvo laikytasi įstatymų nustatytos Å¡ių bylų teisenos tvarkos. Administracinę nuobaudÄ paskyrė pareigÅ«nas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, administracinė nuobauda paskirta pagal įstatymÄ . Ä®vertinus atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas, tai patvirtina pažyma apie asmens baustumÄ (b.l. 12-14) skundžiamu nutarimu (b.l.

11) jam pagrįstai paskirtas ATPK 1241 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatytos griežtesnės nuobaudos – baudos minimumo ir maksimumo vidurkio nuobauda, t.y. 30 Lt bauda. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , G.Å . atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatė. Esant Å¡ioms faktinėms ir teisinėms aplinkybėms nutarimas laikytinas teisėtas ir pagrįstas, todėl skundas netenkintinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a:

             skundo netenkinti. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato 2010 m. gruodžio 6 d. nutarimÄ , kuriuo G.Å . pagal ATPK 1241 straipsnio 6 dalį paskirta 30 litų bauda, palikti nepakeistÄ . Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Klaipėdos apygardos administracinį teismÄ arba tiesiogiai – Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja                                                                                                            Aušrelė Mažrimienė