2015-10-21 Nr. AB-20507-3-63-3-00454-2015-6 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A-3316-556/2015

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00454-2015-6

Procesinio sprendimo kategorija 71; 79.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. spalio 21 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko (kolegijos pirmininkas), Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas) ir Dalios Višinskienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso ir apeliacine tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centro apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. birželio 22 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centro prašymą atsakovei A. V. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras (toliau – ir pareiškėjas, UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras) kreipėsi į teismą (b. l. 3–4), prašydamas priteisti iš atsakovės A. V. (toliau – ir atsakovė) 177,12 Eur nesumokėtą vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą.

Pareiškėjas paaiškino, jog atsakovei nuosavybės teise priklausė butas, esantis adresu: (duomenys neskelbtini), ir laikotarpiu nuo 2011 m. birželio 1 d. iki 2015 m. kovo 31 d. jis apmokestintas 177,12 Eur vietine rinkliava, kurios atsakovė nesumokėjo. Pareiškėjo teigimu, vietinė rinkliava apskaičiuota pagal valdytą turto objektą ir pagrindinę tikslinę naudojimo paskirtį, vadovaujantis valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis.

II. Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2015 m. birželio 22 d. sprendimu (b. l. 22–24) pareiškėjo UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centro prašymą tenkino iš dalies ir priteisė pareiškėjui iš atsakovės 176,02 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą už laikotarpį nuo 2011 m. birželio 9 d. iki 2015 m. kovo 31 d. Teismas atmetė prašymo dalį dėl 1,10 Eur vietinės rinkliavos priteisimo.

III. Pareiškėjas apeliaciniu skundu (b. l. 27–28) prašė pakeisti pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį, kuria atmestas prašymas priteisti vietinės rinkliavos skolą apskaičiuotą už nekilnojamojo turto objektą, esantį adresu: (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2011 m. birželio 1 d. iki 2011 m. birželio 8 d., kitą sprendimo dalį paliekant galioti.

2015 m. rugsėjo 29 d. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme buvo gautas pareiškėjo atsisakymas nuo prašymo dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo iš atsakovės A. V. (b. l. 34).

Pareiškėjas nurodė, kad, įvertinęs faktinę aplinkybę, jog atsakovė sumokėjo vietinės rinkliavos įsiskolinimą, atsisako reikalavimų (prašymo) dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo iš atsakovės bei prašo nutraukti administracinę bylą ir panaikinti Klaipėdos apygardos administracinio teismo sprendimą priimtą šioje byloje. Pareiškėjas pažymėjo, kad Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 102 straipsnio 3 dalyje numatytos bylos nutraukimo pasekmės žinomos.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. Pareiškėjas UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras su prašymu kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės A. V. 177,12 Eur nesumokėtą vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą.

Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2015 m. birželio 22 d. sprendimu pareiškėjo UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centro prašymą tenkino iš dalies ir priteisė pareiškėjui iš atsakovės 176,02 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą už laikotarpį nuo 2011 m. birželio 9 d. iki 2015 m. kovo 31 d. Teismas atmetė prašymo dalį dėl 1,10 Eur vietinės rinkliavos priteisimo. Su tokiu sprendimu nesutikta, dėl ko pateiktas pareiškėjo apeliacinis skundas.

2015 m. rugsėjo 29 d. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme buvo gautas pareiškėjo atsisakymas nuo prašymo dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo iš atsakovės A. V.

Pareiškėjas nurodė, kad atsisako prašymo dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo. Kartu patvirtinama, jog pareiškėjui yra žinomos ABTĮ 102 straipsnio 3 dalyje numatytos bylos nutraukimo pasekmės.

Pareiškėjo teisė administracinėje byloje atsisakyti teismui paduoto skundo (prašymo) yra įtvirtinta ABTĮ 52 straipsnyje, pagal kurį pareiškėjas turi teisę atsisakyti skundo (prašymo) bet kurioje bylos nagrinėjimo stadijoje iki teismui išeinant į pasitarimų kambarį. ABTĮ 101 straipsnio 3 punkte nustatyta, kad teismas nutraukia bylą, jeigu pareiškėjas atsisakė skundo (prašymo), išskyrus šio įstatymo 56 straipsnio 2 dalyje numatytus atvejus. Pagal ABTĮ 56 straipsnio 2 dalį teismas gali nepriimti šio straipsnio 1 dalyje nurodytų subjektų (prokurorų, administravimo subjektų, valstybės institucijų, įstaigų, organizacijų, tarnybų ar fizinių asmenų, kurie kreipiasi į teismą su pareiškimu, kad būtų apgintas viešasis interesas arba apgintos valstybės, savivaldybės ir asmenų teisės bei įstatymų saugomi interesai) paduoto pareiškimo atsisakymo, jeigu tai prieštarauja įstatymui ar viešajam interesui arba pažeidžia kieno nors teises ar įstatymų saugomus interesus.

Taigi, turint omenyje ABTĮ 133 straipsnio nuostatą, apeliacinės instancijos teismas, gavęs pareiškėjo skundo (prašymo) atsisakymą, gali nutraukti bylą pagal ABTĮ 101 straipsnio 3 punktą. Tokiu atveju pirmosios instancijos teismo sprendimas naikinamas (ABTĮ 140 straipsnio 1 dalies 5 punktas) (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. lapkričio 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A756-2993/2011; 2014 m. vasario 5 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A662-657/2014).

Pareiškėjui atsisakius skundo, panaikinus pirmosios instancijos teismo sprendimą ir bylą nutraukus, pareiškėjo apeliacinio skundo nagrinėjimas nebetenka teisinės prasmės ir nenagrinėjamas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. balandžio 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-753-442/2015).

Teisėjų kolegijos vertinimu, pareiškėjo pateiktas atsisakymas nuo prašymo atitinka ABTĮ reikalavimus, neprieštarauja imperatyvioms įstatymų normoms ar viešajam interesui, nepažeidžia suinteresuotų asmenų teisių ar teisėtų interesų. Pareiškėjas patvirtino, jog jam žinomos administracinės bylos nutraukimo pasekmės. Vadinasi, kliūčių, dėl kurių pareiškėjo prašymo atsisakymas negalėtų būti priimtas, nėra, kas lemia pareiškėjo prašymo atsisakymo priėmimą bei Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. birželio 22 d. sprendimo naikinimą bei administracinės bylos pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centro prašymą atsakovei A. V. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo nutraukimą.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 101 straipsnio 3 punktu, 133 straipsniu, 140 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centro atsisakymą nuo prašymo priimti.

Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. birželio 22 d. sprendimą panaikinti.

Administracinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centro prašymą atsakovei A. V. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo nutraukti, pareiškėjui atsisakius prašymo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ramūnas Gadliauskas

Arūnas Sutkevičius

Dalia Višinskienė