2f1c6c33-ed9d-4067-8097-3cf75df2b8a8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-9397-925/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-04433-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1.; 3.5.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. vasario 18 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja JorÅ«nė Pukinskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolės Virginijos MeÅ¡kauskienės praÅ¡ymÄ dėl baudos už antstolio patvarkymo nevykdymÄ skyrimo, suinteresuoti asmenys: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (iÅ¡ieÅ¡kotojas), UAB (duomenys neskelbtini) (skolininkas), A.

L. (skolininko vadovė). Teismas nustatė: antstolė praÅ¡o teismo skirti skolininko vadovei 500 Eur baudÄ už 2017-06-21 patvarkymo pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ Nr. (duomenys neskelbtini)nevykdymÄ . Nurodė, jog priėmė patvarkymÄ , įpareigojantį skolininkÄ atlikti tam tikrus veiksmus, tačiau jis nebuvo įvykdytas, nors skolininkui buvo įteiktas. PareiÅ¡kimas tenkintinas. Antstolis – tai valstybės įgaliotas asmuo, kurį valstybė įgaliojo vykdyti įstatymų nustatytus vykdomuosius dokumentus (Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, 21 straipsnio 1 dalis).

Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ . Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 straipsnis).

Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, teismas gali skirti baudÄ juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 1-3 dalys). Už antstolio reikalavimo raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ ar melagingų duomenų pateikimo pažeidimÄ CPK numato fiksuoto dydžio baudos skyrimo galimybę, t.y. iki 500 Eur baudÄ arba areÅ¡tÄ iki trisdeÅ¡imt parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis).

IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad antstolė Virginija MeÅ¡kauskienė (toliau – antstolė) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – vykdomoji byla) vykdo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2016-01-27 SprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 671,07 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. (v. b. l. 2). 2016-06-21 patvarkymu pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ Nr. (duomenys neskelbtini) antstolė įpareigojo skolininkÄ UAB (duomenys neskelbtini) per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ , jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose (v. b. l. 43).

VÄ® Registrų centro Juridinių asmenų registro duomenimis UAB (duomenys neskelbtini) direktore nuo 2014-05-20 yra A. L. (v. b. l. 87). IÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos matyti, jog minėtas patvarkymas buvo siųstas UAB (duomenys neskelbtini) vieÅ¡ajame registre nurodytu vadovės gyvenamosios vietos adresu (v. b. l. 44, 87). Antstolio priimtuose patvarkymuose su reikalavimais nurodytus konkrečius veiksmus asmuo gali įvykdyti tik tuomet, kai jam yra žinomas Å¡ių patvarkymo turinys, t. y. apie Å¡iuos reikalavimus bei apie vykstantį vykdymo procesÄ asmuo informuotas tinkamai įstatymo nustatyta tvarka.

Pažymėtina, kad baudos skyrimas yra viena iÅ¡ griežčiausių civiliniame procese numatytų procesinio poveikio priemonių, sukelianti proceso dalyviams finansinio pobÅ«džio neigiamas pasekmes, todėl įvertinant Å¡ios nuobaudos sukeliamas pasekmes, Å¡i priemonė, teismo nuomone, turi bÅ«ti taikoma atsakingai, tinkamai iÅ¡analizavus ir įvertinus jos taikymo bÅ«tinumÄ ir pagrįstumÄ . Pažymėtina, kad vykdymo procesas yra sudėtinė civilinio proceso dalis, todėl pagal įstatymo analogijÄ (CPK 3 str. 6 d.) vykdymo procese galioja ir bendrosios civilinio proceso nuostatos su iÅ¡imtimis, numatytomis CPK VI dalyje (vykdymo procesas).

Taigi, antstolio procesinių dokumentų įteikimui taikytinos bendrosios CPK nuostatos, reglamentuojančios procesinių dokumentų įteikimo vietÄ ir tvarkÄ (CPK 122, 123 straipsniai). Taip pat procesinių dokumentų įteikimÄ reglamentuoja CPK 604, 605 straipsniai. Minėtos įstatymo nuostatos neturėtų bÅ«ti taikomos tik formaliai, o turėtų bÅ«ti įvertinamos ir aplinkybės, ar asmuo, kuriam įteikiamas procesinis dokumentas, turėjo galimybę susipažinti su dokumento turiniu ir pasinaudoti įstatymo suteikiamomis galimybėmis ginti savo interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-10-12 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-403/2009).

Vadovaujantis CPK 122 straipsnio 2 dalimi, juridiniam asmeniui visi procesiniai dokumentai įteikiami juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu, iÅ¡skyrus atvejus, kai juridinis asmuo nurodo kitÄ procesinių dokumentų įteikimo adresÄ arba kai įteikiama elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis. Juridiniams asmenims adresuoti procesiniai dokumentai įteikiami Å¡io juridinio asmens vadovui, kitiems juridinių asmenų registre nurodytiems valdymo organų nariams, juridinio asmens atstovams teisme arba raÅ¡tinės darbuotojui.

Kai procesinį dokumentÄ pristatantis asmuo neranda adresato juridinio asmens buveinės vietoje ar kitoje juridinio asmens nurodytoje vietoje, procesinis dokumentas įteikiamas bet kuriam kitam įteikimo vietoje esančiam juridinio asmens darbuotojui. Kai Å¡ioje dalyje nustatyta tvarka procesinių dokumentų įteikti nepavyksta, procesinis dokumentas siunčiamas juridinio asmens buveinės adresu ir laikomas įteiktu praėjus deÅ¡imčiai dienų nuo iÅ¡siuntimo (CPK 123 straipsnio 2, 4 dalys). Nagrinėjamu atveju 2017-06-22 patvarkymas buvo siųstas vieÅ¡ajame registre nurodytu vadovės gyvenamosios vietos adresu ir 2017-06-26 įteiktas skolininko UAB (duomenys neskelbtini) vadovei A.

L. (b. l. 51). Pažymėtina, kad nurodytame patvarkyme skolininkas yra įspėtas apie atsakomybę už antstolio patvarkymų nevykdymÄ . Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad skolininko vadovė A. L., nepateikdama antstolei duomenų apie turtÄ , vengia vykdyti antstolės reikalavimus. A. L., nevykdydama antstolės patvarkymo, tokiais savo neteisėtais veiksmais (neveikimu) sutrukdė jai per kiek įmanoma trumpesnį laikÄ ir kuo ekonomiÅ¡kiau įvykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , pažeidė iÅ¡ieÅ¡kotojo vykdomojoje byloje teises bei teisėtus interesus, nesuteikė antstolei bÅ«tinos vykdomojo dokumento vykdymui informacijos ir neatliko nurodytų veiksmų, nors antstolės reikalavimas buvo įteiktas skolininko vadovei pasiraÅ¡ytinai.

Antstolės įpareigojimų nevykdymas, nenustačius svarbių tokio nevykdymo priežasčių leidžia, teismui konstatuoti piktybiÅ¡kÄ valstybės funkcijas vykdančio asmens teisėtų reikalavimų nevykdymÄ , kuris, įvertinus padarytų pažeidimų pobÅ«dį, leidžia UAB (duomenys neskelbtini) vadovei A. L. skirti CPK 585 straipsnio 2 dalies ribose nustatytÄ baudÄ . Ä®vertinus pažeidimo pobÅ«dį bei atsižvelgiant į tai, jog patikrinus teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis A.

L. buvo bausta jau keturis kartus už analogiÅ¡kus antstolės reikalavimų nevykdymus, taip pat tai, kad antstolės reikalavimai iki Å¡iol neįvykdyti, antstolės Virginijos MeÅ¡kauskienės praÅ¡ymas dėl baudos skyrimo tenkinamas, UAB (duomenys neskelbtini) vadovei A. L. paskiriant 500,00 Eur dydžio baudÄ už antstolės abiejų patvarkymo nevykdymÄ , kurios dydis nustatomas atsižvelgiant į pažeidimo sunkumÄ , jo nevykdymo tęstinumÄ (CPK 106 straipsnio 3 dalis). Teismas atkreipia UAB (duomenys neskelbtini) vadovės dėmesį, kad bauda, paskirta juridinio asmens vadovei, iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ jo asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis).

Baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolio reikalavimus. Teismas, vadovaudamasis CPK 3 straipsnio 7 dalimi, 645 straipsniu, 290 – 291 straipsniais, n u t a r i a: tenkinti antstolės Virginijos MeÅ¡kauskienės praÅ¡ymÄ dėl baudos skyrimo. Skirti A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 500,00 Eur (penkių Å¡imtų eurų) baudÄ už antstolės Virginijos MeÅ¡kauskienės 2017-06-21 patvarkymo pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ Nr. (duomenys neskelbtini), priimto vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nevykdymÄ Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Jorūnė Pukinskienė