2f1c239e-d16f-4efa-8da9-7e1c976e3ef9 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-8041-1004/2020 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03306-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 17 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Vaidotas Narvidas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB ,,GELVORA“ ieÅ¡kinį atsakovei D. M. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:

1. ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1724,34 Eur skolÄ , 928,96 Eur palÅ«kanas, 25,88 Eur administravimo mokestį, 1,99 Eur palÅ«kanas už vėlavimÄ , 159,24 Eur delspinigius, 12,59 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 33,88 procentų sutartines palÅ«kanas nuo 1724,34 Eur skolos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 64,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro žyminis mokestis. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ieÅ¡kovė neprieÅ¡tarauja dėl sprendimo už akių priėmimo.

2. Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų terminÄ nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai, juos 2020-07-02 įteikiant asmeniÅ¡kai. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus be pateisinamos priežasties nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje neprieÅ¡taravo dėl sprendimo už akių priėmimo. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teismui remiantis by­loje esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vės pra­Å¡y­mu, jei­gu atsako­vė be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nustatytÄ ter­mi­nÄ nepateikė atsiliepi­mo į ieÅ¡ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

3. Atlikus formalų procesinį dokumentÄ pateikusios Å¡alies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Priimtinas sprendimas už akių.

4. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2018 m. kovo 18 d. atsakovė su pradiniu kreditoriumi UAB „CREDIT SERVICE“ sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 275,00 Eur kreditas, 2018 m. balandžio 16 d. atsakovei papildomai buvo sutiektas 1300,00 Eur kreditas, o 2018 m. gegužės 23 d. papildomai suteiktas 250,00 Eur kreditas, t. y. iÅ¡ viso 1825,00 Eur. Atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktus kreditus bei mokėti palÅ«kanas, delspinigius bei kitus sutartyse numatytus mokėjimus.

Atsakovė kreditus gavo, tačiau nevykdė savo prievolės laiku sumokėti įmokas, todėl pirminis kreditorius vartojimo kredito sutartis nutraukė. UAB „CREDIT SERVICE“ ir ieÅ¡kovė 2018 m. spalio 5 d. sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 18-50-07, pagal kuriÄ buvo atlygintinai perleistos visos reikalavimo teisės atsakovės, kuris su pradiniu kreditoriumi neatsikaitė, atžvilgiu. 2019 m. balandžio 2 d. atsakovei praneÅ¡ta apie reikalavimo teisių perleidimÄ .

5. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalį kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas. Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Atsakovė pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200, 6.205 straipsnių nuostatas, pagal kurias sutartys turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytais terminais. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas visiÅ¡kai įvykdo prievolę. Kadangi atsakovė nevykdė sutartinių įsipareigojimų, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovei priteistina 1724,34 Eur skola ir 25,88 Eur administravimo mokestis.

6. IeÅ¡kovė taip pat reikalauja priteisti 928,96 Eur palÅ«kanas, apskaičiuotas iki reikalavimo perleidimo sutartis (191,10 Eur) ir palÅ«kanas už laikotarpį nuo 2019 m. kovo 25 d. iki 2020 m. birželio 28 d. (737,86 Eur), bei 33,88 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo 1724,34 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 1,99 Eur palÅ«kanas už vėlavimÄ , remdamasi tuo, kad paskolos gavėjas negali bÅ«ti atleistas nuo palÅ«kanų kaip atlyginimo už naudojimÄ si paskolos suma mokėjimo tuo atveju, jei paskolos davėjas nutraukia paskolos sutartį gavėjui pažeidus įsipareigojimus grÄ Å¾inti suteiktÄ paskolÄ .

Tačiau pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020 pakeista esama praktika mokėjimo (pelno) palÅ«kanų skaičiavimo po sutarties nutraukimo klausimu ir suformuluota teisės aiÅ¡kinimo taisyklė, kad nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieÅ¡ terminÄ , pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natÅ«ra. Todėl mokėjimo (pelno) palÅ«kanos skolininkui pagal Å¡iÄ sutartį nebegali bÅ«ti skaičiuojamos; paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieÅ¡ terminÄ kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palÅ«kanų iki visiÅ¡ko paskolos sumos grÄ Å¾inimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktÄ paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo; pagal bendrÄ sias civilinės atsakomybės taisykles, reikalaujant kompensuojamųjų palÅ«kanų (netesybų) ir negautų pajamų (nuostolių) kreditoriui gali bÅ«ti priteisiama didesnė iÅ¡ reikalaujamų sumų.

Kasacinis teismas taip pat nurodė, kad Å¡io aiÅ¡kinimo nekeičia ir tai, jei Å¡alys bus sutartyje nustačiusios sÄ lygÄ (kaip, kad nagrinėjamu atveju), kad pelno palÅ«kanos mokamos iki paskolos grÄ Å¾inimo, nes tokia sutarties sÄ lyga, kaip ir kitos, kaip nurodyta pirmiau, nutraukus sutartį, nustoja galioti. Be to, skolininko prievolei mokėti mokestį už pinigų naudojimÄ , neatliekantį nuostolių kompensavimo funkcijos, laikotarpiu, kurio nebeapima Å¡alių sudaryta sutartis, nėra teisinio pagrindo, kadangi tokia skolininko prievolė neiÅ¡plaukia nei iÅ¡ Å¡alių sudarytos sutarties, nei iÅ¡ įstatymo (CK 6.2, 6.221 straipsniai).

Todėl šie ieškovės reikalavimai atmestini kaip nepagrįsti.

7. IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 12,59 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas. Kadangi ieÅ¡kovė ragino atsakovę atsiskaityti ir patyrė iÅ¡laidas, susijusias su nuostolių iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka, teismo vertinimu, Å¡ios iÅ¡laidos laikytinos ieÅ¡kovės nuostoliais CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punkto prasme. IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti 159,24 Eur delspinigius. CK 6.73 straipsnio 1 dalyje ir 6.258 straipsnio 2 dalyje įtvirtina, kad, kai pareiÅ¡kiamas reikalavimas atlyginti nuostolius, netesybos įskaitomos į nuostolių atlyginimÄ . Netesybų įskaitymo esmė ta, kad, kreditoriui reikalaujant netesybų ir nuostolių bei pagrindus savo reikalavimÄ , jam priteisiama didesnė priklausanti suma, kuri apima mažesnę. Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistini 159,24 Eur delspinigiai, o reikalavimas priteisti 12,59 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos atmestinas.

8. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statymas numato 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinys teisme priimtas 2020 m. birželio 30 d., todėl nuo Å¡ios dienos iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistinÄ 1909,46 Eur sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.

9. Pagal CPK 93 straipsnio 2 dalį, jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovei – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai. Ieškovės ieškinį tenkinus iš dalies bylinėjimosi išlaidų paskirstymo aspektu konstatuotina, kad ieškovės reikalavimai patenkinti 66,93 procentais. Byloje pagal ieškovės ieškinio reikalavimus mokėtinas žyminis mokestis sudarė 64,00 Eur, todėl iš atsakovės ieškovei priteistinas 42,84 Eur žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnis, 93 straipsnio 2 dalis). 10. 1,86 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ nustatytÄ minimaliÄ (5,00 Eur) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteisiamos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 142 straipsnio 4 dalimi, 259, 285, 286 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.

Priteisti iÅ¡ atsakovės D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 1724,34 Eur (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų dvideÅ¡imt keturių eurų trisdeÅ¡imt keturių centų) skolÄ , 25,88 Eur (dvideÅ¡imt penkių eurų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių centų) administravimo mokestį, 159,24 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt devynių eurų dvideÅ¡imt keturių centų) delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 1909,46 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2020 m. birželio 30 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 42,84 Eur (keturiasdeÅ¡imt dviejų eurų, aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturių centų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei UAB „GELVORA“, į.k. (duomenys neskelbtini).

LikusiÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mams dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 straipsnio nustatyta tvarka. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus.

Teisėjas Vaidotas Narvidas