2f1b33fc-eeee-4172-ad56-e0e79b7bf013 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrVILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. sausio 25 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vanda ViÅ¡nevska raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Litesko“, veikiančio per filialÄ â€žPalangos Å¡iluma“ ieÅ¡kinį atsakovui Juozo Pajaujo individualiai įmonei dėl įsiskolinimo už Å¡ildymÄ priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui Juozo Pajaujo individualiai įmonei dėl 1060,58 Lt skolos, 80,93 Lt palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad ieÅ¡kovas atsakovui priklausančiam butui teikė Å¡ilumos energijÄ , tuo tarpu atsakovas su ieÅ¡kovu už nuo 2011-05-01 iki 2012-09-30 suteiktÄ Å¡ilumos energijÄ neatsiskaitė. Atsakovui LR CPK 123 straipsnyje numatyta tvarka buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus.

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda LR CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės. IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad UAB „Litesko“ nuo 2011-05-01 iki 2012-09-30 butui, esančiam Vanagupės g. 13-503, Palangoje, suteikė Å¡ilumos energijÄ , už kuriÄ liko nesumokėta 1060,58 Lt suma.

Butas, esantis Vanagupės g. 13-503, Palangoje, skolos susidarymo laikotarpiu priklausė atsakovui nuosavybės teise (b.l.12-13). Duomenų, kad atsakovas iki kreipimosi į teismÄ bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu, nėra.LR CK normos įtvirtina asmens pareigÄ mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitaip iÅ¡laikyti jam priklausančias gyvenamÄ sias patalpas (LR CK 4.82 straipsnio 3 dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.383-6.391 straipsniai), tačiau atsakovas savo prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu už butui suteiktÄ Å¡ilumos energijÄ neįvykdė, todėl iÅ¡ jo priteistina 1060,58 Lt skolos.LR CK 6.210 straipsnio 2 dalis numato 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato kitokio dydžio.

Pagal LR CK 6.210 straipsnį palÅ«kanos kartu yra ir civilinės atsakomybės forma, kurios atlieka kompensacinę funkcijÄ , skirtÄ apsaugoti kreditoriaus interesus. Skolininkui praleidus piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , kreditorius visada patiria nuostolių negautų pajamų pavidalu. LR CK 6.261 straipsnis numato, jog skolininkas praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , privalo mokėti už termino praleidimÄ Ä¯statymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 80,93 Lt palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2011-07-01 iki 2012-10-31 (b.l. 15).LR CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos (LR CPK 93 str. 1 d.).

Bylos rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovas patyrė 75,00 Lt bylinėjimosi išlaidas (LR CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 285-286 str., n u s p r e n d ž i a : ieškinį patenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo Juozo Pajaujo individualios įmonės, įmonės kodas 221354890, Dariaus ir Girėno g. 91, Vilnius, 1060,58 Lt skolos, 80,93 Lt palūkanų, 6 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (1141,51 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-11-19) iki šio teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 75,00 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB “Litesko” filialo „Palangos šiluma“, veikiančio UAB „Litesko“ vardu, į.k. 110818317.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (toliau - pareiÅ¡kimas). PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, taip pat visi kiti Å¡alies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su byla; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data; pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijos, įrodymai, patvirtinantys įstatymo nustatyto dydžio žyminio mokesčio už pareiÅ¡kimo padavimÄ sumokėjimÄ .

IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                            Vanda ViÅ¡nevska