2f1a9b20-7f6f-4cd6-8757-2d9a252fd2ea · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-298-436/2015Teisminio proceso Nr. 2-13-3-03310-2013-2Procesinio sprendimo kategorija: (S) 122.2.; 122.3.; 122.4.KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 28 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas ArÅ«nas Rudzinskas, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovės G. S. atskirÄ jį skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 29 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-368-652/2014 pagal ieÅ¡kovės M.

R. J. ieÅ¡kinį atsakovei G. S., trečiajam asmeniui G. S. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė :Ginčo esmė ieÅ¡kovė M. R. J., priėmusi palikimÄ po motinos A. J. mirties ir įstojusi vietoj A. J. į bylÄ kaip teisių perėmėja, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės – savo dukters G. S. 12.778,5 Lt skolÄ . Atsakovės G. S. advokatė teismo posėdyje pateikė praÅ¡ymÄ sustabdyti bylos nagrinėjimÄ , kol bus iÅ¡nagrinėta civilinė byla Kauno apylinkės teisme dėl A. J. testamento, pagal kurį ieÅ¡kovė priėmė palikimÄ , negaliojimo.

Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Alytaus rajono apylinkės teismas 2014 m. spalio 29 d. nutartimi praÅ¡ymÄ sustabdyti bylÄ atmetė. Teismas nurodė, kad Kauno apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-21301-652/2014, kurioje pareikÅ¡tas praÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones iki ieÅ¡kinio teismui pateikimo. 2014-09-23 nutartimi laikinosios apsaugos priemonės pritaikytos, nustatytas 14 dienų terminas ieÅ¡kiniui pateikti, tačiau iÅ¡ Liteko sistemos nematyti, kad ieÅ¡kinys bÅ«tų priimtas.

Net ir priėmus teisme ieÅ¡kinį dėl testamento pripažinimo negaliojančiu, ieÅ¡kovė galėtų naudotis savo paveldėjimo teise pagal įstatymÄ BylÄ , kurioje nagrinėjimas vyksta iÅ¡ esmės, o kitoje byloje nėra aiÅ¡kus ieÅ¡kinio priėmimo klausimas, sustabdžius, ji bÅ«tų nepagrįstai vilkinama. Todėl teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu nėra nustatytas pagrindas bylos sustabdymui. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai Atskiruoju skundu atsakovė G.

S. praÅ¡o Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 29 d. nutartį panaikinti, klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės, sustabdyti Å¡ios civilinės bylos nagrinėjimÄ iki bus iÅ¡nagrinėta Kauno apylinkės teisme civilinė byla Nr. 2-21301-654/2014 dėl testamento pripažinimo negaliojančiu. Nurodo, kad:Teismas nesiaiÅ¡kino ir netyrė, ar egzistuoja bylos sustabdymo pagrindai, ar kuri nors byla turi prejudicinės reikÅ¡mės kitai bylai. BylÄ bÅ«tina sustabdyti tada, kai bylos taip susiję, kad kitoje byloje nustatyti faktai turės įrodomÄ jÄ , prejudicinę ar privalomÄ jÄ galiÄ sustabdytai bylai.

Atsakovė kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ su praÅ¡ymu taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones nepareiÅ¡kus ieÅ¡kinio, todėl buvo užvesta civilinė byla Nr. 2-21301-654/2014. 2014-10-07 pateiktas ieÅ¡kinys dėl testamento pripažinimo negaliojančiu, kuris 2014-10-31 priimtas. Toje byloje ieÅ¡kiniu yra ginčijamas vėlesnis A. J. testamentas, kuriuo paveldėjimo teisės liudijimÄ perėmė M. R. J.. Apeliantės manymu, Å¡ios abi civilinės bylos tarpusavyje yra susijusios, nes Kauno apylinkės teismo civilinėje byloje nustatyti faktai turės prejudicinę reikÅ¡mę Å¡ioje nagrinėjamoje dėl skolos priteisimo byloje, t.y. patenkinus teismui ieÅ¡kinį, galimai skolininkas ir kreditorius Å¡ioje byloje taps vienas ir tas pats asmuo.Pripažinus testamentÄ negaliojančiu, galimai liktų galioti ankstesnis A.

J. testamentas, kuriuo paveldėjimo teisės pereina atsakovei G. S.. Teismas nevertino tos aplinkybės, kad kitoje byloje ginčijamas testamentas tuo pagrindu, jog jis sudarytas neveiksnaus asmens, todėl yra pagrindas sustabdyti Å¡iÄ civilinę bylÄ iki bus iÅ¡nagrinėta Kauno apylinkės teisme civilinė byla Nr. 2-21301-654/2014 dėl testamento pripažinimo negaliojančiu. Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ ieÅ¡kovė M. R. J. praÅ¡o atsakovės atskirÄ jį skundÄ atmesti, Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 29 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Nurodo, kad:Apeliantė sÄ moningai vilkina Å¡ios civilinės bylos nagrinėjimÄ , teikdama teismui nepagrįstus praÅ¡ymus. Byla užvesta dar 2013 metais, tačiau dėl apeliantės elgesio iki Å¡iol ji nėra iÅ¡nagrinėta. Apeliantė, siekdama vilkinti Å¡ios civilinės bylos nagrinėjimÄ , sÄ moningai kreipėsi į teismÄ su nauju ieÅ¡kiniu dėl testamento pripažinimo negaliojančiu. A. J. visÄ laikÄ buvo sÄ moninga, atsakovė dėl jos neveiksnumo niekada nekėlė klausimo, tokiu bÅ«du ji piktnaudžiauja savo teisėmis.

Teismas pagrįstai nustatė, jog Kauno apylinkės teisme nagrinėjamoje byloje dėl testamento pripažinimo negaliojančiu priimtas sprendimas neturės įtakos įstatyminės paveldėtojos M. J. paveldėjimo teisėms, kuri yra vienintelė įstatyminė paveldėtoja. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Apeliacinis procesas nutrauktinas.Lietuvos Respublikos CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis) negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektu.

Jeigu nurodyta aplinkybė paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). CPK 338 straipsnis numato, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme, iÅ¡skyrus numatytas iÅ¡imtis.Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 29 d. nutartis, kuria atsisakyti sustabdyti bylos nagrinėjimÄ , gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu.

Pažymėtina, kad pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo tik tada, kai tai numatyta Civilinio proceso kodekse arba kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai (CPK 334 str. 1 d. 1, 2 p.). Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas netenkino atsakovės atstovės praÅ¡ymo sustabdyti civilinę bylÄ iki bus iÅ¡nagrinėta Kauno apylinkės teisme civilinė byla Nr. 2-21301-654/2014. Teismo nutartis atsisakyti tenkinti praÅ¡ymÄ sustabdyti bylÄ atskiruoju skundu neskundžiama, nes to nenumato įstatymas ir Å¡i nutartis neužkerta kelio tolesnei bylos eigai (334 str. 1 d. 1, 2 p).

Apeliacinės instancijos teismas nustatęs, kad apeliantas skundžia teismo nutartį, kuri negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektu, Å¡ioje byloje apeliacinį procesÄ nutraukia (CPK 315 str. 5 d.). Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad apeliacinis procesas dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 29 d. nutarties, kuria atsisakyta sustabdyti civilinę bylÄ , nutrauktinas (CPK 315 str. 5 d.).Teisėjas, vadovaudamasis CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu, n u t a r i a : apeliacinį procesÄ pagal atsakovės G.

S. atskirÄ jį skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 29 d. nutarties, kuria atsisakyta sustabdyti civilinę bylÄ , panaikinimo nutraukti.Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjas                                                                              ArÅ«nas Rudzinskas