2f1a3d4e-a71f-44f7-aec9-dfe13769514d · Biržų rajono apylinkės teismas

NUTARIMAS Administracinė byla Nr. A2.6-808-948/2013Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00677-2013-9Procesinio sprendimo kategorija 45.4.7.(S)BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. rugsėjo 26 d.Biržai                                          Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė, sekretoriaujant Žydrei Kabelienei, dalyvaujant E. G., nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui M. T., iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) Biržų technologijų ir verslo mokymo centro moksleivio, gyvenančio (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylÄ , protokolÄ suraÅ¡iusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK, n u s t a t ė: 2013-09-08 d. 2.57 val(duomenys neskelbtini) g. sankryžoje E. G., metų laikotarpyje bÅ«damas baustas pagal LR ATPK 129 str., vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini) valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 1,60 promilių girtumas), neįgijęs teisės vairuoti, automobilis nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jam nebuvo atl;ikta privalomoji techninė apžiūra bei nepateikė automobilio registracijos liudijimo. E. G. tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 ir 238 punktų reikalavimus bei padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 1302 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir 1241 str. 7 d.E. G. kaltu prisipažino. Paaiškino, kad neblaivus vairavo draugui priklausantį automobilį.

Kad automobilis be apžiÅ«ros ir be draudimo nežinojo, nes neturėjo automobilio dokumentų, tame tarpe ir registracijos liudijimo. Gailisi dėl pažeidimų padarymo. PraÅ¡o paskirtÄ baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.E. G. kaltę įrodo ir visa bylos raÅ¡ytinė medžiaga: protokolas, tarnybinis praneÅ¡imas, asmens neblaivumo testas, praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės privestinio nuvežimo aktas, duomenys apie teisės vairuoti neturėjimÄ , pažyma apie asmens baustumÄ ir paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimas protokole.

Visų Å¡ių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti.E. G. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o lengvina tai, kad prisipažino ir gailisi nusižengęs. Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia ir į pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, į E. G. nustatytÄ vidutinį girtumÄ , jo asmenybę – moksleivis, metų laikotarpyje baustas pagal LR ATPK 178 str. 6 d., 1851 str. 2 d., taip pat 2012-09-13 teismo nutarimu pagal LR ATPK 129 str. 2000 Lt bauda (informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra), praeityje taip pat baustas dėl pažeidimo transporte (vairavimo neturint teisės vairuoti) (informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra).

Å ios aplinkybės rodo, jog už vairavimÄ neblaivaus ir neturint teisės vairuoti, kaip nepilnamečiui, E. G. skyrus minimaliÄ baudÄ , jis iÅ¡vadų nepadarė, baudos nesumokėjo, nedirba, pajamų negauna. Todėl jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – areÅ¡tas su transporto priemonės – automobilio, priklausančio M. T., konfiskavimu. Pažymėtina, kad LR ATPK 1302 str. dispozicijoje yra numatyta vienintelė nuobauda – areÅ¡tas. IÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimo teisme matyti, kad savininkas buvo perdavęs automobilį naudoti E. G., kuris ir buvo automobilio teisėtas valdytojas.

Šios aplinkybės neleidžia teigti, jog automobilio savininkas, kuris šiuo metu yra užsienyje (tiksli gyvenamoji vieta nenustatyta) ėmėsi visų priemonių savo turtui nuo neteisėto pasinaudojimo apsaugoti bei užtikrinti, kad jam priklausančiu turtu nebūtų pasinaudota administracinio teisės pažeidimo padarymui. Pažymėtina, jog minimas automobilis eksplotuojamas nedraustas ir be valstybinės techninės apžiūros. Dėl šios priežasties M. T. priklausanti transporto priemonė, kaip E. G. padaryto administracinio teisės pažeidimo įrankis, konfiskuotina (LR ATPK 26 str. 1 d.).

Nors konfiskuojamas ne pažeidėjui priklausantis automobilis, tačiau Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra nurodęs, kad transporto priemonės konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda ir toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali bÅ«ti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad Å¡ie tikslai bÅ«tų pasiekti. Taip pat 1997-04-08 d. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo nutarime yra konstatuota, jog vienas iÅ¡ nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtÄ taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to bÅ«tų padaryta žala.

Å is draudimas iÅ¡lieka nepriklausomai nuo to, ar turtÄ valdo, juo naudojasi bei disponuoja pats savininkas, ar jis yra perduotas valdyti ar naudotis kitiems asmenims. Nurodyto tretiesiems asmenims priklausančio daikto konfiskavimas prilygintinas jo faktiniam žuvimui, dėl kurio savininkas praranda galimybę susigrÄ Å¾inti jį natÅ«ra. Pažymėtina, jog M. T. gali reikalauti iÅ¡ tokį teisės pažeidimÄ padariusiojo asmens atlyginti žalÄ .             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas             n u t a r i a:

           E. G. nubausti: pagal LR ATPK 1302 str. 20 parų administraciniu areÅ¡tu su transporto priemonės – automobilio „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (savininkas M. T., a.k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu; pagal LR ATPK 123 str. 1 d. 100 Lt bauda; pagal LR ATPK 123 str. 5 d. 80 Lt bauda ir pagal LR ATPK 1241 str. 7 d. 20 Lt bauda. Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., Å¡ias nuobaudas subendrinus apėmimo bÅ«du, galutinę nuobaudÄ skirti 20 parų administracinį areÅ¡tÄ su transporto priemonės – automobilio „(duomenys neskelbtini) valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (savininkas M. T., a.k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Administracinį areÅ¡tÄ atliekant areÅ¡tinėje, jo pradžiÄ skaičiuoti nuo E. G. sulaikymo dienos.            Automobilį „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (savininkas M. T., a.k. (duomenys neskelbtini) konfiskuoti ir realizuoti LR Vyriausybės nustatyta tvarka.           Nutarimo vykdymo kontrolę dėl administracinio areÅ¡to, nutarimui įsiteisėjus, pavesti Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK, dėl automobilio konfiskavimo – antstolių kontorai.Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                                                 Edita Jusevičienė Nutarimo nuoraÅ¡Ä gavau: 2013-09-26