2f1a314a-9fb2-4bcd-9c2d-433c5fa12b93 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-198-490/2019m. Proceso Nr. 1-61-1-01050-2014-2 Procesinio sprendimo kategorijos : (S) 1.1.7.2.4; 1.2.4.6.2.1; 2.1.10.1; 2.3.6.4.5.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 7 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Jolanta Damulienė, sekretoriaujant Loretai Bražinskienei, dalyvaujant prokurorei Astai Kaminskienei, advokatei Albinai Cirulienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas : 1) 2013m. rugpjūčio 23d.

Kėdainių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK ) 178 straipsnio 1 dalį - 39 parų areštu, taikant LR BK 64¹ straipsnį, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 26 parų arešto; 2) 2014m. sausio 29d. Ukmergės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 15 MGL (1950 Lt) dydžio bauda, vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 10 MGL (1300 Lt) bauda.

Ši bausmė su bendrinta su 2013m. rugpjūčio 23d. Kėdainių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 26 parų arešto bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 26 paros arešto ir 10 MGL (1300 Lt) bauda (arešto bausmę atlikęs, 2015m. baudos sumokėta 153,79 Lt - 44,54 Eur); 3) 2014m. balandžio 9d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, taikant LR BK 64¹ straipsnį, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė (2014m. lapkričio 9 d. bausmę atliko); 4) 2014m. gegužės 28d.

Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 18 MGL (2340 Lt) dydžio bauda, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta - 12 MGL (1560 Lt) bauda, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė : E. V. artimoje aplinkoje panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo Å¡eimos narį, o bÅ«tent: 2014m. gruodžio 13 d., apie 16 val. 15 min., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su Å¡eimos nariu – kartu su juo gyvenančiu tėvu A.

V. metu, tyčia jį muÅ¡damas, sudavė Å¡iukÅ¡lių semtuvėliu vienÄ smÅ«gį nukentėjusiajam A. V. į galvos sritį, tuo padarė nukentėjusiajam galvos muÅ¡tinę žaizdÄ , tai yra - nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Apklaustas teisiamajame posėdyje E. V. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad nukentėjusysis yra jo tėvas, įvykio metu jis pas jį gyveno. Jų Å¡eimoje augo keturi vaikai, tėvas girtaudavo, girtas muÅ¡davo mamÄ ir vaikus. Kai jam buvo 18 metų, tėvai iÅ¡siskyrė, jis liko gyventi su tėvu, nes buvo arčiau darbas.

Baigęs 10 klasių ir įgijęs medkirčio profesijÄ , susidėjo su blogų draugų kompanija ir ėmė pats girtauti ir daryti nusikaltimus. Ä®vykio dienÄ ryte jis su tėvu iÅ¡gėrė alkoholio, po to jis išėjo pas draugus ir gėrė su jais. Grįžęs atsigulė miegoti. Vėliau jį pažadino tėvas ir ėmė priekaiÅ¡tauti dėl negrÄ Å¾intų pinigų. Jis supyko ir , paėmęs Å¡iukÅ¡lių semtuvėlį, sudavė juo tėvui per galvÄ , jÄ prakirto. Tada iÅ¡kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ .

Po Å¡ito įvykio kitas draugas pasiÅ«lė važiuoti dirbti į AnglijÄ . Jis, net negalvodamas sutiko, norėdamas pakeisti savo gyvenimÄ . Ten, kol susitvarkė darbui dokumentus, dar du kartus apsivogė, bet po to ėmė dirbti, gauti 300-500 svarų per savaitę algÄ , kurios pakako pragyventi, įsigyti automobilį ir dar retkarčiais atsiųsti pinigų sesei ir mamai. Grįžti prie ankstesnio gyvenimo nenori. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo, tėvo atsiprašė ir su juo susitaikė. Ateityje pasižada daugiau nenusikalsti.

Kaltinamojo pageidavimu ir prokurorės bei gynėjos sutikimu įrodymų tyrimas sutrumpinamas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 273 straipsnis). Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodoma šiais įrodymais: nukentėjusiojo A. V. ir liudytojų L. Č. bei S. R. parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu, daiktų pateikimo ir jų apžiūros protokolais, tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, teismo medicinos specialisto išvada, asmens blaivumo testais ( 1 tomas, bylos lapai 1-9, 17-19, 26, 30, 34-35 ).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo veika buvo teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Aukščiau iÅ¡tirtais įrodymais byloje nustatyta, kad kaltinamasis, 2014m. gruodžio 13 d. , bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, smurtaudamas - suduodamas smÅ«gį semtuvėliu nukentėjusiajam į galvÄ , nežymiai sutrikdė jo sveikatÄ , tai yra kaltinamasis padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Tokiu bÅ«du įrodyta, kad kaltinamasis padarė nusikaltimÄ ir yra baustinas.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgtina į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, jo padarymo motyvus ir tikslus, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ iÅ¡ asmeninių paskatų ( BK 11 straipsnio 3 dalis ). Jis praeityje teistas 4 kartus, paskirtų baudos bausmių neatlikęs, baustas administracine tvarka (1 tomas, bylos lapai 58-72, 74-75, 192-210). Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino savo kaltę, padaręs nusikaltimÄ , ir nuoÅ¡irdžiai gailisi bei atlygino nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 , 3 punktai).

Sunkina jo atsakomybę tai, kad nusikaltimÄ padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos jo padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes, į kaltinamojo Å¡eiminę ir socialinę padėtį (augo daugiavaikėje Å¡eimoje, kurioje tėvas girtavo ir smurtavo) bei į tai, kad nukentėjusysis atleido kaltinamajam ir jiedu susitaikė, kaltinamajam skirtina areÅ¡to bausmė mažesnė, nei įstatyme numatytas vidurkis (BK 61 straipsnis).

Ä® bausmės atlikimÄ Ä¯skaitytinas laikas, iÅ¡bÅ«tas laikinam sulaikyme (BK 66 straipsnis). BylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Å iuo nuosprendžiu paskirta bausmė BK 64 straipsnio 1, 2 dalių ir 65 straipsnio 2 dalies pagrindu bendrintina su 2014m. sausio 29 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 10 MGL (1300 Lt - 376,51 Eur) ir neatliktos baudos bausmės dalim 1146,21 Lt – 331,97 Eur bei su 2014m. gegužės 28d.

Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta - 12 MGL (1560 Lt- 451,81 Eur) baudos bausme, baudas visiÅ¡kai sudedant, ir galutinė subendrinta bausmė kaltinamajam skirtina 20 (dvideÅ¡imt) parų areÅ¡to ir 783,78 Eur bauda. Kaltinamasis pateikė praÅ¡ymÄ leisti atlikti areÅ¡to bausmę, nuosprendžiui neįsiteisėjus, nes norėtų kuo greičiau grįžti į darbÄ Jungtinėje Karalystėje. Atsižvelgiant į šį jo praÅ¡ymÄ bei siekiant, kad kaltinamasis vėl nepasislėptų nuo teismo ir bausmės vykdymo, iki bausmės vykdymo pradžios kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti keistina į suėmimÄ , suimant jį teismo salėje, o pradėjus bausmę vykdyti – kardomoji priemonė panaikintina (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 139 straipsnio 3 dalis).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinis įrodymas – semtuvėlis – kaip menkavertis sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Civilinis ieškovas Kauno teritorinė ligonių kasa atsisakė civilinio ieškinio, nes 2015-02-25 padaryta 11,34 Eur žala buvo atlyginta (1 tomas, bylos lapas 175), todėl civilinis ieškinys nenagrinėjamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-307 straipsniais , n u s p r e n d ž i a : E. V. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir nubausti jį areštu 30 (trisdešimt) parų.

Taikyti BK 641 straipsnį, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti areÅ¡tÄ 20 (dvideÅ¡imt) parų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalim, Å¡iÄ bausmę subendrinti su 2014m. sausio 29 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 10 MGL (1300 Lt - 376,51 Eur) ir neatliktos baudos bausmės dalim 1146,21 Lt – 331,97 Eur bei su 2014m. gegužės 28d. Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 12 MGL (1560 Lt - 451,81 Eur) bauda ir galutinę subendrintÄ bausmę E. V. paskirti areÅ¡tÄ 20 (dvideÅ¡imt) parų ir 783,78 Eur (septynis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris eurus 78 ct) baudos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam E. V. kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti pakeisti į suėmimÄ ir jį suimti teismo salėje. Pradėjus bausmę vykdyti – kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ panaikinti. AreÅ¡to bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo dienos. Ä® bausmės atlikimÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajam sulaikyme nuo 2014m. gruodžio 13 d. iki 2014m. gruodžio 15 d. ( dvi paros ).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinį įrodymÄ â€“ semtuvėlį – sunaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus apeliaciniu skundu. Teisėja Jolanta Damulienė