2f19acff-7ac2-4d2a-a9ba-9b3759a0b57e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-554-929/2016 Proceso Nr. 1-12-1-04171-2014-5                                                                          Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.5.1.,         1.2.18.3.,                                                                                                                                      1.2.18.2.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 28 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, sekretoriaujant Rasai Pladaitei,dalyvaujant prokurorei Rasai Šimonei, kaltinamiesiems V.

Č., L. R.,nukentėjusiajam R. S.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: V. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirba, teistas: 2006-06-28 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., paskirta bausmė – bauda (6 MGL) 750 Lt; 2015-12-01 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., paskirta bausmė - 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant visÄ bausmės laikÄ :

1) būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose;

2) per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje;

3) per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti gydytis nuo alkoholizmo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 722 str., taikyta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šį įpareigojimÄ Ä¯vykdyti per keturis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Ä® paskirtÄ bausmę įskaityta viena para laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«to laiko,kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.,L.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, iÅ¡situokusi, gyv. (duomenys neskelbtini), profesinio iÅ¡silavinimo, nedirba, neteista, kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė : V. Č. ir L. R., veikdami bendrininkų grupėje, neteisėtai įgijo ir laikė svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o bÅ«tent: jie, 2014 m. gruodžio 16 d., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, bÅ«dami bute, (duomenys neskelbtini), be nukentėjusiojo R.

S. žinios ir leidimo paimdami iÅ¡ striukės kiÅ¡enės, neteisėtai įgijo R. S. vardu iÅ¡duotÄ elektroninę mokėjimo priemonę – mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiÄ AB „Swedbank“, ir naudotojo (R. S.) tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – PIN kodÄ , bei laikė juos iki ikiteisminio tyrimo nenustatyto laiko, tokiu bÅ«du neteisėtai disponavo elektronine mokėjimo priemone ir jos duomenimis.Be to, V. Č. ir L.

R., veikdami bendrininkų grupėje, neteisėtai inicijavo ir atliko daugiau nei vienÄ finansinę operacijÄ , o bÅ«tent: jie, veikdami vieninga tiesiogine tyčia, turėdami tikslÄ užvaldyti svetimas pinigines lėšas, 2014 m. gruodžio 16 d., 02.39 val., Vilniuje, V. Grybo g. 21, AB „D&B“ bankomate, neteisėtai inicijavo finansinę operacijÄ , L. R. suvedus PIN kodÄ , t.y. panaudojo svetimÄ nukentėjusiojo R. S. vardu iÅ¡duotÄ elektroninę mokėjimo priemonę – mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiÄ AB „Swedbank“, bei naudotojo (R.

S.) tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – PIN kodÄ , ir iÅ¡grynino 500 Lt (t.y. 144,81 Eur). Taip pat jie, tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , veikdami vieninga tiesiogine tyčia, turėdami tikslÄ užvaldyti svetimas pinigines lėšas, 2014 m. gruodžio 16 d., 03.05 val., Vilniuje, V. Grybo g. 21, AB „D&B“ bankomate, neteisėtai inicijavo finansinę operacijÄ , L. R. suvedus PIN kodÄ , t.y. panaudojo svetimÄ nukentėjusiojo R. S. vardu iÅ¡duotÄ elektroninę mokėjimo priemonę-mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiÄ AB „Swedbank“, bei naudotojo (R.

S.) tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – PIN kodÄ , ir iÅ¡grynino 1000 Lt (t.y. 289,62 Eur), tokiu bÅ«du neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas.Be to, jie, veikdami bendrininkų grupėje, apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2014 m. gruodžio 16 d., 02.39 val., Vilniuje, V. Grybo g. 21, AB „D&B“ bankomate, neteisėtai panaudodami svetimÄ nukentėjusiojo R. S. vardu iÅ¡duotÄ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiÄ AB „Swedbank“, bei naudotojo (R.

S.) tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – PIN kodÄ , iÅ¡grynino 500 Lt (t.y. 144,81 Eur). Taip pat jie, tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , 2014 m. gruodžio 16 d., 03.05 val., Vilniuje, V. Grybo g. 21, AB „D&B“ bankomate, neteisėtai panaudodami svetimÄ nukentėjusiojo R. S. vardu iÅ¡duotÄ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiÄ AB „Swedbank“, bei naudotojo (R. S.) tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – PIN kodÄ , iÅ¡grynino 1000 Lt (t.y. 289,62 Eur), tokiu bÅ«du apgaule savo naudai įgijo svetimÄ R.

S. priklausantį turtÄ â€“ 1500 Lt (t.y. 434,43 Eur).Teisiamajame posėdyje V. Č. savo kaltės dėl inkriminuojamų nusikalstamų veikų nepripažino ir paaiÅ¡kino, kad 2014-12-16, vėlai vakare, apie 00.00 -00.01 val., pas juos į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), atėjo nukentėjusysis R. S.. Jis buvo neblaivus. R. S. paprašė jo draugės L. R., kad ji nueitų su juo į parduotuvę ir bankomate nuo banko kortelės nuimtų kažkiek pinigų. Nukentėjusysis yra L. draugas. Neatsimena, kokiÄ sumÄ prašė nuimti.

PIN kodo nepasakė. Buvo jau vėlu, todėl jis pasisiūlė L. palydėti. Visi kartu išėjo iki parduotuvės Maksima, esančios Grybo gatvėje. Eidami nekalbėjo apie pinigus. Kaltinamasis stovėjo prie parduotuvės laiptelių. Neatsimena, koks buvo atstumas nuo laiptelių iki bankomato. Pinigus nuiminėjo nukentėjusysis. Jis (kaltinamasis) dalyvavo tame. Sunku atsiminti smulkmenas, ar nukentėjusysis pats užlipo prie bankomato, ar ne. Bet esmė, kad jis liepė nuimti pinigus. Kiek nuėmė pinigų, nežino.

Prie bankomato stovėjo abu – R. S. ir L. R.. Kai grįžo iÅ¡gėrė alkoholinius gėrimus, kuriuos nukentėjusysis buvo atnešęs prieÅ¡ tai. R. S. nesakė, kur padėjo pinigus. Nukentėjusysis buvo gerbiamas žmogus, tačiau dažnai vartojo alkoholį. Jie gerdavo ir kartu, alkoholį pirkdavo nukentėjusysis. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu V. Č. parodė, kad 2014-12-16, apie 24.00 val., pas juos, adresu (duomenys neskelbtini), su drauge L. R. atėjo kaimynas R. ir atsinešė alaus. Kiek pamena, tai R. atsinešė porÄ butelių alaus.

R. pas juos atėjo jau labai neblaivus, vos stovėjo ant kojų. Jie trise iÅ¡gėrė po stiklinę alaus ir R. paprašė jo draugės L., kad ji palydėtų jį į bankomatÄ , nes sakė, kad jam reikia rytdienai pinigų. Kam jam buvo reikalingi pinigai, jis tikrai nežino. Jis, iÅ¡girdęs, kad L. su R. ruoÅ¡iasi į bankomatÄ , pasisiÅ«lė eiti kartu, nes pabijojo juos iÅ¡leisti taip vėlai. Todėl jie visi trise nuėjo prie „Maximos“, esančios Grybo g., Vilniuje. Prie bankomato yra laiptukai.

Kadangi R. buvo girtas, kad nesugebėjo užlipti laiptukais link bankomato, todėl priėjus prie bankomato jis jo draugei L. padavė savo banko kortelę ir pasakė jai PIN kodÄ tam, kad ji nuimtų pinigų. Jis paprašė nuimti 500 Lt (144,81 Eur.). L. įdėjo banko kortelę į bankomatÄ ir surinko PIN kodÄ , o jis tuo tarpu stovėjo Å¡alia jos prie bankomato. Ji nuėmė 500 Lt (144,81 Eur.). Nuimtus pinigus ji padavė R. Ä® pinigus ji įvyniojo ir banko kortelę. R. paėmė pinigus su kortele ir juos įsidėjo į kelnių kiÅ¡enę.

Tuomet jie visi grįžo namo pas L., (duomenys neskelbtini), iÅ¡gėrė dar Å¡iek tiek alaus (kiek tiksliai, pasakyti negali). Praėjus maždaug valandai R. pasakė L., kad jam reikia daugiau pinigų, todėl jis vėl pasisiÅ«lė juos palydėti. Vėl apsirengė ir nuėjo prie to pačio bankomato. Priėjus prie bankomato R. vėl padavė savo banko kortelę L. ir paprašė nuimti dar 1000 Lt (289,62 Eur.). Jis vėl su L. pakilo laiptukais prie bankomato. L. įkiÅ¡o banko kortelę į bankomatÄ ir suvedė PIN kodÄ , o jis stovėjo Å¡alia.

L. nuėmė pinigus ir juos vėl padavė R. Kaip ji jam antrÄ kartÄ atidavė kortelę, jis nematė. Tuomet jie vėl visi grįžo pas L. namo, pabuvo kažkiek laiko, tiksliai negali pasakyti kiek ir R. išėjo namo. R. gyveno toje pačioje laiptinėje, jie pirmame aukÅ¡te, o jis ketvirtame. Tikslaus jo buto numerio tikrai nežino. Po įvykio mes bendravo su R. ir jis nieko nesakė (b.l. 47-48, 59-60). V. Č. savo parodymus patvirtino akistatos su nukentėjusiuoju R. S. metu. (b.l. 38-39).Teisiamajame posėdyje kaltinamoji L.

R. savo kaltės dėl inkriminuojamų nusikalstamų veikų nepripažino ir paaiÅ¡kino, kad 2014-12-16 vėlai vakare, apie 23.00 val. ar 23.30 val. pas juos atėjo R. S.. Jis atsinešė alkoholio, todėl visi trys, kartu sus V. Č., gėrė, kalbėjosi. Po 24.00 val. R. S. pasakė, kad reikia atiduoti draugui pinigus ir paprašė, kad kaltinamoji palydėtų jį iki bankomato. Lauke buvo slidu, Å¡alta, tamsu. Pasakė, kad gali palydėti tik iki parduotuvės Maksima, esančios Grybo g. Nukentėjusysis padavė kortelę ir pasakė PIN kodÄ .

Jis nelipo laipteliais link bankomato. V. Č. buvo pakilęs link jos, kai ji nuiminėjo pinigus. Nukentėjusysis palipo vienÄ laiptelį, daugiau nepajėgė, nes buvo slidu. Nukentėjusysis jai pasakė PIN kodÄ du kartus, nes pirmÄ kartÄ neiÅ¡girdo. Jo praÅ¡ymu nuėmė pinigus. Tuo metu V. Č. buvo Å¡alia jos, prilaikė, kad nenuslystų nuo laiptų. Ji nuėmė pinigus. Banko kortelę įsuko į pinigus ir įkiÅ¡o į nukentėjusiojo striukės kiÅ¡enę. Parėjo namo. Nukentėjusysis pasakė, kad pinigų bus mažai, todėl visi vėl nuėjo prie bankomato.

Vėl nuėmusi pinigus, kortelę įsuko į pinigus ir įdėjo į nukentėjusiojo kiÅ¡enę. V. Č. banko kortelės rankose neturėjo. Kai ji įdėjo kortelę į bankomatÄ ir nukentėjusysis pasakė PIN kodÄ , kažkas nesuveikė. Gal tuo momentu V. Č. galėjo perimti kortelę ir įdėti į bankomatÄ . PirmÄ kartÄ nuėmė 500 litų, o vėliau 1 000 litų. Viso buvo 1500 litų. Parėjo namo. R. S. pasakė, kad eina namo. Nukentėjusysis paprašė padėti, nes buvo kaimynai, jis dažnai užeidavo pas jÄ ir iÅ¡gėrinėdavome.

BÅ«davo, kad jis pirkdavo alkoholį, bÅ«davo, kad jie pavaiÅ¡indavo. Iki įvykio su R. S. nebuvo susitikusi, neapsipirkinėjo parduotuvėje. Anksčiau S. praÅ¡ydavo, kad palydėtų iki parduotuvės. Ji palydėdavo, o jis nusipirkdavo alkoholio. Nukentėjusysis R. S. apklausiamas teisiamajame posėdyje paaiÅ¡kino, kad jam nežinoma kaip buvo nuimti pinigai nuo jo sÄ skaitos. Kaltinamieji sako netiesÄ , kad jis jų prašė nuimti pinigus. DienÄ prieÅ¡ tai, 2014-12-15 su L. buvo parduotuvėje apie 18.00 - 18.30 val.

Pirko alkoholinius gėrimus ir nuėjo pas L.. Parduotuvėje atsiskaitė banko kortele. Kažkas užstrigo ir reikėjo pakartoti PIN kodÄ , o L. stovėjo Å¡alia. KitÄ dienÄ , 2014-12-16, apie 9.00 val. kai atsikėlė, ant Å¡aldytuvo rado piniginę, kurioje nebuvo kortelės. Nuėjo į parduotuvę, jį vyriausioji kasininkė nusiuntė pas apsaugos darbuotojÄ . Banko kortelės parduotuvėje jam neatidavė, nes jos niekur nebuvo. PrieÅ¡ tai, iÅ¡ vakaro jis buvo užėjęs pas kaltinamuosius į butÄ (duomenys neskelbtini).

Jie jį pavaišino alkoholiu, jam pasidarė bloga ir grįžo namo. Užsirakino ir nuėjo miegoti. Nežino, ar jį kas matė grįžtantį. Neatsimenu, kada tai buvo. Prieš tai parduotuvėje, kai su L. nusipirko alkoholio, kortelę įsidėjo į striukės kišenę. Kai užėjo pas kaltinamuosius išgerti, kortelė buvo striukės kišenėje. Kai grįžo namo, nuėjo su striuke miegoti. Ryte pastebėjo, kad nėra kortelės. Jos nebuvo ant šaldytuvo, piniginėje. Tuo metu niekam nebuvo skolingas.

Grybo gatvėje niekada pinigų nenuiminėjo, nes ten ne banko, kuriame išduota jo kortelė bankomatas. Pinigus nuo kortelės nuimdavo tik banko viduje esančiame bankomate. Nežinojo, kad Grybo gatvėje nuo esančio bankomato galima nusiimti pinigų. Savo PIN kodus žino atmintinai. Po įvykio kaltinamieji dingo iš to buto, todėl negalėjo jų paklausti dėl dingusios kortelės. Būdavo, kad anksčiau su kaltinamaisiais vartodavo alkoholį. Jie užeidavo pas jį arba jis pas juos. Kai darbo turėdavo, išvis negerdavau.

Gyvena iÅ¡ pensijos. Byloje esančiose fotonuotraukose yra L. R. ir V. Č.. Juos atpažino ir ikiteisminio tyrimo metu. Palaiko savo civilinį ieÅ¡kinį, praÅ¡o priteisti ieÅ¡kinyje nurodytÄ sumÄ .Be nukentėjusiojo R. S. parodymų, neteisėto svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės nustatymo duomenų panaudojimo, neteisėto finansinių operacijų atlikimo ir svetimo turto įgijimo apgaule faktines aplinkybes patvirtina ir kiti byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai:            R.

S. savo parodymus patvirtino akistatų su įtariamaisiais L. R. ir V. Č. metu (b.l. 36-39)             2014-12-16 R. S. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡e nurodyta, kad 2014-12-16 02.39 ir 03.05 val., tinklo bankomate, Grybo g. 21, Vilniuje, nuo sÄ skaitos buvo nuimta atitinkamai 500 Lt ir 1000 Lt. (b.l. 25)               2014-12-22 d. raÅ¡tu Nr. 420 UAB „First data Lietuva“ pateikė mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) operacijų nuotraukas, atliktas 2014-12-16 d. nuo 02:38:35 iki 03:07:28, tinklo bankomate, Grybo g. 21, Vilniuje, kuriose matyti vyras ir moteris.

Vyras laiko rankoje mokėjimo kortelę ir atlieka operacijas. (b.l. 27-30)              2015-01-06, asmens parodymo atpažinti iÅ¡ nuotraukų metu, nukentėjusysis R. S., 2014-12-16 nuo 02:38:35 iki 03:07:28, tinklo bankomate, Grybo g. 21, Vilniuje, darytose nuotraukose, atpažino savo kaimynę L. R. G, gyv. (duomenys neskelbtini), ir Å¡alia jos stovintį jos draugÄ V. Č., kur Å¡is gyvena, nežino. Minėtus asmenis atpažino pagal apsirengimÄ , o L. R. pagal veido bruožus. (b.l. 31-32)  2015-10-28 AB Swedbank praneÅ¡ime Nr. S/11121 nurodyta, kad R.

S. vardu iÅ¡duota mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) blokuota 2014-12-16 10:18:26 pagal kortelės naudotojo praneÅ¡imÄ . (b.l. 35)IÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs jų visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamųjų V. Č. bei L. R. kaltė veikiant bendrininkų grupėje neteisėtai įgijus ir laikius svetimÄ , nukentėjusiajam R. S. priklausančiÄ elektroninę mokėjimo priemonę bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, neteisėtai inicijavus ir atlikus daugiau nei vienÄ finansinę operacijÄ bei apgaule savo naudai įgijus svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusiojo R.

S. pinigines lėšas – viso 1500 Lt (kas atitinka 434,43 eurų), įrodyta. Nors kaltinamieji neprisipažino padarę inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir nurodė, kad pats nukentėjusysis 2014-12-16 vėlai vakare buvo atėjęs pas juos į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), L. R. davė savo banko kortelę, pasakė jos PIN kodÄ ir prašė nuimti pinigų skolai atiduoti, tačiau tokius kaltinamųjų parodymus paneigia nuoseklÅ«s nukentėjusiojo R. S. paaiÅ¡kinimai mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) operacijų nuotraukos bei kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.

Teismas neturi pagrindo netikėti R. S. parodymais, kad jo banko mokėjimo kortelė buvo paimta 2014-12-16 jam bÅ«nant kaltinamųjų bute. Sekantį rytÄ nukentėjusysis kreipėsi dėl kortelės užblokavimo, kÄ Ä¯rodo AB Swedbank praneÅ¡imas Nr. S/11121. Å ie duomenys taip pat patvirtina nukentėjusiojo parodymus dėl jo banko mokėjimo kortelės neteisėto pasisavinimo, kas ir nulėmė bÅ«tinybę Å¡iÄ kortelę kuo greičiau užblokuoti. Be to, nukentėjusysis neigė buvęs kam nors skolingas, konkrečių aplinkybių dėl ko 2014-12-16 R.

S. skubiai bÅ«tų buvę reikalingi pinigai, negalėjo nurodyti ir kaltinamieji. Be to, vertinant kaltinamųjų parodymus atsižvelgtina ir į jų prieÅ¡taringumÄ . Kaltinamasis V. Č., apklausiamas teisme parodė, kad tuo metu, kai buvo iÅ¡ bankomato imami pinigai, jis stovėjo prie parduotuvės laiptelių. Neatsimena, koks buvo atstumas nuo laiptelių iki bankomato. Tuo tarpu iÅ¡ mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) operacijų nuotraukų, atliktų 2014-12-16 d. nuo 02:38:35 iki 03:07:28 matyti, kad kaltinamasis stovi prie bankomato kartu su L.

R., o nukentėjusiojo tuo metu Å¡alia nebuvo. Atsižvelgiant į tai, teismas kaltinamųjų parodymus vertina kaip jų gynybinę pozicijÄ , siekiant iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės ir jais nesivadovauja.Remiantis iÅ¡dėstytu, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad V. Č. ir L. R. neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės nustatymo duomenis, tokiu bÅ«du atliko neteisėtas finansines operacijas ir apgaule įgijo svetimÄ â€“ nukentėjusiajam R. S. priklausantį turtÄ .

Ä®gyto turto vertė virÅ¡ija nedidelę ir nesiekia didelės vertės (Lietuvos Respublikos BK 190 straipsnis). Esant nustatytoms faktinėms aplinkybėms, kaltinamųjų veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. numatytų nusikalstamų veikų sudėtis.Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jų atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta, tai, kad nusikalstamas veikas jie padarė veikdami bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).Skirdamas bausmes kaltinamiesiems, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, jų stadijÄ , motyvus, padarytÄ Å¾alÄ , į tai, kad Å¡i žala neatlyginta, į kaltinamųjų asmenybę – V.

Č. ankščiau teistas du kartus (pirmasis teistumas iÅ¡nykęs), L. R. anksčiau neteista, abu kaltinamieji ne kartÄ bausti administracine tvarka. Kaltinamoji L. R. į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡yta, psichiatrijos gydymo įstaigose nesigydė. Kaltinamasis V. Č. gydytas Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, diagnozė – psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, abstinencijos bÅ«klė, priklausomybės sindromas. Dėl alkoholio vartojimo įraÅ¡ytas į narkologinę įskaitÄ .

Kita vertus, teismas atsižvelgia ir į netinkamÄ paties nukentėjusiojo R. S. elgesį girtaujant kartu su kaltinamaisiais, nors tai ir nepateisina jų nusikalstamų veiksmų. Ä®vertinęs visas aplinkybes teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės paskirtis bus įgyvendinta kaltinamiesiems už padarytas nusikalstamas veikas skiriant areÅ¡to bausmes, kurių dydis nustatytinas mažesnis, nei Lietuvos Respublikos BK 49 str. 3 d. numatytas Å¡ios bausmės vidurkis. Nukentėjusysis R. S. pareiÅ¡kė 434,43 eurų civilinį ieÅ¡kinį turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusiojo civilinis ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas pilnai, padaryta turtinė žala priteistina atlyginti solidariai iš kaltinamųjų V. Č. bei L. R.. Kaltinamajai L. R. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 90-91) bei kaltinamajam V. Č. paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 52-53) ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b.l. 54-55) paliktinos galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 298, 301 - 305, 307 straipsniais, teismas,- n u s p r e n d ž i a:

V.Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas: Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 20 parų areÅ¡to bausmę, Lietuvos Respublikos BK 215 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 25 parų areÅ¡to bausmę, Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 30 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p., Å¡ias bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti galutinę bausmę – 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to.Paskirtos bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo kaltinamojo sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos.

L. R. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas:Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalyje ir skirti jai 20 parų areÅ¡to bausmę, Lietuvos Respublikos BK 215 straipsnio 1 dalyje ir skirti jai 25 parų areÅ¡to bausmę,Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalyje ir skirti jai 30 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p., Å¡ias bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ bausmę – 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to. Paskirtos bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo kaltinamosios sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos.

Priteisti iÅ¡ kaltinamųjų V. Č. ir L. R. solidariai 434,43 eurų nukentėjusiajam R. S. turtinei žalai atlyginti. Kaltinamiesiems paskirtas kardomÄ sias priemones: L. R. paskirtÄ raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti bei V. Č. paskirtÄ raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                 Rasa Paužaitė                                                                                          Â