2f18da69-d26e-4540-b04e-7fcd8a924e46 · Kauno apygardos teismas

Teikimas NrNr. T-244-327/2016;Teisminio proceso Nr. 1-63-1-00112-2010-8;Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.17.(S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 24 d. Kaunas Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Viktoras PreikÅ¡as, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo R. G. praÅ¡ymÄ dėl bausmės suÅ¡velninimo, n u s t a t ė : Kauno apygardos teismo 2010 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu R. G. nu­teistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį, jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 13 metų.2016 m. spalio 4 d.

Kauno apygardos teisme gautas nuteistojo R. G. pra­Å¡ymas suÅ¡velninti bausmę arba sutrumpinti bausmės atlikimo laikÄ , nes nusikaltimo padarymo metu jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Nuteistojo R. G. praÅ¡ymas atmetamas. 2015 m. kovo 19 d. priimtu įstatymu Nr. XII-1554, įsigaliojusiu nuo 2015 m. kovo 24 d., BK 75 straipsnio 1 dalies nuostata pakeista nurodant, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus (iÅ¡skyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų.

Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.IÅ¡ baudžiamosios bylos Nr. 1-265-81/2010 medžiagos matyti, kad Kauno apygardos teismo 2010 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu R. G. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 129 straipsnio 1 dalyje ir nubaustas laisvės atėmimu 13 metų. Nusikalstama veika, už kurios padarymÄ R. G. nuteistas, priskiriama labai sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 6 dalis), todėl nėra formalaus pagrindo svarstyti galimybę taikyti BK 75 straipsnio nuostatas.Nuteistasis taip pat praÅ¡o pripažinti jo atsakomybę Å¡velninančiÄ aplinkybę – nusikalstamos veikos padarymo metu jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio.

Atmesdamas šį argumentÄ , teismas pažymi, jog aplinkybė, kuomet veikÄ padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, jeigu Å¡ios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos pa­da­rymui, pripažįstama atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Å i ap­linkybė buvo įvertinta priimant 2010 m. lapkričio 23 d. apkaltinamÄ jį nuosprendį ir indivi­dua­li­zuojant bausmę. Atsižvelgdamas į nustatytas ir paminėtas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nuteistojo R.

G. praÅ¡ymas yra nepagrįstas, todėl atmestinas.Teismas, vadovaudamasis BPK 3621 straipsnio 5 dalimi, n u t a r ė: nuteistojo R. G. praÅ¡ymÄ atmesti. Dėl nutarties per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti duodamas skundas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjas                                                                              Viktoras PreikÅ¡as