2f18c7dc-98da-4b80-addd-bec40c2e64cd · KlaipÄdos rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedN U T A R T I SCivilinÄ byla Nr. e2â3594-586/2017 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-02968-2017-6 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.1.14.8.2. KLAIPÄDOS RAJONO APYLINKÄS TEISMASN U T A R T I S 2017 m. lapkriÄio 30 d.Gargždai KlaipÄdos rajono apylinkÄs teismo teisÄjas Vandalinas Vainius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjÄs pareiÅ¡kÄjos D. P. pareiÅ¡kimo suinteresuotam asmeniui VSDF KlaipÄdos skyriui dÄl juridinÄ reikÅ¡mÄ turinÄio fakto nustatymo, priÄmimo klausimÄ , n u s t a t Ä: teisme gautas pareiÅ¡kÄjos D.
Legislator headnote
AI generated2f18c7dc-98da-4b80-addd-bec40c2e64cd · KlaipÄdos rajono apylinkÄs teismas: Sprendime nurodyta, kad jis gali bÅ«ti skundžiamas per 6 mÄnesius Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie SocialinÄs apsaugos ir darbo ministerijos. Apskundimo terminas nepasibaigÄs. Atsižvelgiant į tai, teismas pripažįsta, kad pareiÅ¡kimas Å¡iuo metu teisme nenagrinÄtinas, kadangi suinteresuotas asmuo, kreipÄsis į teismÄ , nesilaikÄ tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos iÅ¡ankstinio ginÄų sprendimo ne teisme tvarkos, todÄl nÄra pagrindo jį priimti (Lietuvos Respublikos CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas).
Full text
N U T A R T I SCivilinÄ byla Nr. e2â3594-586/2017 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-02968-2017-6 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.1.14.8.2. KLAIPÄDOS RAJONO APYLINKÄS TEISMASN U T A R T I S 2017 m. lapkriÄio 30 d.Gargždai KlaipÄdos rajono apylinkÄs teismo teisÄjas Vandalinas Vainius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjÄs pareiÅ¡kÄjos D. P. pareiÅ¡kimo suinteresuotam asmeniui VSDF KlaipÄdos skyriui dÄl juridinÄ reikÅ¡mÄ turinÄio fakto nustatymo, priÄmimo klausimÄ , n u s t a t Ä: teisme gautas pareiÅ¡kÄjos D.
P. pareiÅ¡kimo suinteresuotam asmeniui VSDF KlaipÄdos skyriui dÄl juridinÄ reikÅ¡mÄ turinÄio fakto nustatymo.IÅ¡ prie pareiÅ¡kimo pateiktų priedų nustatyta, kad VSDF KlaipÄdos skyrius 2017-10-11 priÄmÄ sprendimÄ Nr. PE_SP1-9583, kuriuo, vadovaujantis Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 54 straipsnio 1 dalies 1 punktu (toliau â Pensijų įstatymas), Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokÄjimo nuostatais (toliau-Nuostatai), pareiÅ¡kÄjai D. P. į valstybinio socialinio pensijų draudimo staÅ¾Ä neįskaitytas darbo Respublikiniuose profsÄ jungų kultÅ«ros rÅ«muose 1976-09-01 iki 1979-12-31 laikotarpis.
Sprendime nurodyta, kad jis gali bÅ«ti skundžiamas per 6 mÄnesius Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie SocialinÄs apsaugos ir darbo ministerijos. Apskundimo terminas nepasibaigÄs. Atsižvelgiant į tai, teismas pripažįsta, kad pareiÅ¡kimas Å¡iuo metu teisme nenagrinÄtinas, kadangi suinteresuotas asmuo, kreipÄsis į teismÄ , nesilaikÄ tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos iÅ¡ankstinio ginÄų sprendimo ne teisme tvarkos, todÄl nÄra pagrindo jį priimti (Lietuvos Respublikos CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas).
PareiÅ¡kÄjai pasiÅ«lytina pirma apskųsti VSDF KlaipÄdos skyriaus 2017-10-11 sprendimÄ , o tik esant neigiamam rezultatui, vÄl kreiptis su pareiÅ¡kimu į KlaipÄdos rajono apylinkÄs teismÄ .Esant naujam kreipimuisi į teismÄ pareiÅ¡kÄjai pasiÅ«lytina apsvarstyti reikalavimo pagrindÄ . Å iuo atveju pareiÅ¡kÄja praÅ¡o nustatyti juridinÄ reikÅ¡mÄ turintį faktÄ , kad ji laikotarpiu nuo 1976-09-01 iki 1979-12-31 dirbo Respublikiniuose profsÄ jungų kultÅ«ros rÅ«muose, taÄiau prie pareiÅ¡kimo ji pati pateikÄ raÅ¡ytinį įrodymÄ (darbo knygelÄs iÅ¡raÅ¡Ä ), kad ji tikrai minÄtu laikotarpiu dirbo jos nurodytoje darbovietÄje, ir vien tik formalus Nuostatų reikalavimų neatitikimas, nesudaro pagrindo darbo knygelÄs nepripažinti raÅ¡ytiniu įrodymu.
PažymÄtina, kad teismas nustato juridinÄ reikÅ¡mÄ turinÄius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kÄjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinanÄių dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų, kai Å¡iuo atveju dokumentas pateiktas (Lietuvos Respublikos CPK 445 straipsnis).Be to, esant naujam kreipimuisi į teismÄ , pareiÅ¡kÄjai pasiÅ«lytina dÄl liudytojų apklausos pagal pareiÅ¡kime iÅ¡dÄstytas aplinkybes pasinaudoti Lietuvos Respublikos CPK 192 straipsnio 8 dalyje nustatyta liudytojų apklausos tvarka (parodymus duodant notaro akivaizdoje).Taip pat atkreiptinas pareiÅ¡kÄjos dÄmesys į tai, kad pareiÅ¡kimÄ paduodant per EPP, mokamas 75 procentų žyminis mokestis, Å¡iuo atveju tai sudaro 38 Eur. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 â 291 straipsniais, teismas n u t a r i a: atsisakyti priimti pareiÅ¡kÄjos D.
P. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui VSDF KlaipÄdos skyriui dÄl juridinÄ reikÅ¡mÄ turinÄio fakto nustatymo. PareiÅ¡kÄjai pasiÅ«lyti apskųsti VSDF KlaipÄdos skyriaus 2017-10-11 sprendimÄ , o tik esant neigiamam rezultatui, vÄl kreiptis su pareiÅ¡kimu į KlaipÄdos rajono apylinkÄs teismÄ .PareiÅ¡kÄjai D. P. grÄ Å¾inti 2017-11-16 mokÄjimo pavedimu Nr. 146 sumokÄtÄ 50 Eur žyminį mokestį, pavedant tai atlikti Valstybinei mokesÄių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama KlaipÄdos apygardos teismui per KlaipÄdos rajono apylinkÄs teismÄ . TeisÄjas                                                                                                        Vandalinas Vainius