2f180ce4-33b9-45fa-87fa-718df3b53d25 · Kauno apylinkės teismas

Teikimo Nr                                                   Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.–1289– 888/2017                                                   Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05416-2016-7                                                   Procesinio sprendimo kategorijos: 21.14.15.; 21.14.27 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. kovo 9 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos M.

C. praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,             n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja M. C. kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ su praÅ¡ymu sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . PraÅ¡yme nurodė, jog teisė vairuoti transporto priemonę jai yra reikalinga, kadangi ji dirba, užsiima prekybos verslu, kuriame reikia nuvežti ar parsivežti prekes. Teisės vairuoti transporto priemones laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė, teismo paskirtÄ baudÄ sumokėjo, dėl savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 16-17).PraÅ¡ymas tenkintinas.Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d.

įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, Å¡velninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , todėl nagrinėjamu atveju taikomos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) nuostatos.Kauno apylinkės teismo 2016 m. liepos 27 d. nutarimu M.

C. už pažeidimo, numatyto ATPK (patvirtinto 1984 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-4449, galiojusiu iki 2017 m. sausio 1 d., t. y. pažeidimo padarymo metu) 124 straipsnio 6 dalyje, padarymÄ paskirta administracinė nuobauda – 289 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams (b. l. 14-15). ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Sprendžiant ne nuobaudos individualizavimo, o ATPK 329 straipsnio nuostatų taikymo ar netaikymo klausimÄ , esminę reikÅ¡mę turi pažeidėjo asmenybė, požiÅ«ris į paskirtÄ administracinę nuobaudÄ , elgesio nuobaudos vykdymo metu vertinimas ir Å¡iuo vertinimu pagrįstas manymas, ar bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, ar ne (Kauno apygardos teismo nutartis 2014 m. vasario 11 d. administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-133-317/2014).

Apie tai, ar bus užtikrinti nuobaudos tikslai, sprendžiama ypač atsižvelgus bei įvertinus ankstesnį pažeidėjo drausmingumÄ vairuojant automobilį, padarytus pažeidimus, jų dažnumÄ , pobÅ«dį, taikytas administracines nuobaudas bei jų poveikį pažeidėjo elgesiui (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N575-835/2012, N575-832/2012, N575-919/2012, N575-992/2012).IÅ¡ į bylÄ pateiktų duomenų matyti, kad praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino.

Per laikotarpį po administracinės nuobaudos paskyrimo M. C. naujų teisės pažeidimų nepadarė, tai patvirtina Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2017 m. vasario 27 d. pažyma apie administracinius nusižengimus (b. l. 20). Teismo paskirtÄ baudÄ M. C. sumokėjo, tai patvirtina Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2016 m. rugpjūčio 4 d. praneÅ¡imas apie baudos už administracinį teisės pažeidimÄ padengimÄ (b. l. 21). IÅ¡ M. C. iÅ¡duoto verslo liudijimo matyti, jog ji verčiasi prekyba tik ne maisto produktais, jos veiklos vykdymo teritorija yra neribojama (b. l. 22), taip pat iÅ¡ darbovietės UAB „(duomenys neskelbtini)“ charakteristikos matyti, jog pažeidėja charakterizuojama teigiamai, drausminių nuobaudų neturi (b. l. 23).

M. C. prie praÅ¡ymo taip pat pateikė sveikatos žinių atestavimo pažymėjimÄ , patvirtinantį, jog ji yra atestuota pagal 12 akad. valandų Privalomojo pirmosios pagalbos mokymo programÄ (b. l. 24), ji baigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ (b. l. 25), gali vairuoti be apribojimų B, B1, BE kategorijos transporto priemones (b. l. 26).Teismas pažymi, kad bylos nagrinėjimo metu nebuvo nustatyta M. C. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė - ji pripažino pažeidimų padarymÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

M. C. nėra linkusi sistemingai pažeidinėti Kelių eismo taisykles, kadangi be jau minėto pažeidimo, anksčiau nėra bausta už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Pats įvykis, dėl kurio pažeidėja buvo nubausta, sunkių pasekmių nesukėlė, jo metu nebuvo sužaloti žmonės, greitis virÅ¡ytas ne gyvenvietėje, o užmiestyje, M. C. dėl savo elgesio iÅ¡vadas padarė ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Atsižvelgiant į nurodytas faktines aplinkybes bei galiojantį teisinį reguliavimÄ , nepatenkinus pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo, bÅ«tų pažeistas konstitucinis proporcingumo principas, kadangi bÅ«tų apribotos pareiÅ¡kėjos teisės labiau, nei tai bÅ«tina.

Teismas laiko, kad M. C. praÅ¡yme nurodyti motyvai yra pagrįsti, paskirta nuobauda pasiekė savo tikslus bei asmuo pasitaisė, todėl jos praÅ¡ymas tenkintinas, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3024 straipsniu, 329 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a : M. C. praÅ¡ymÄ tenkinti. Kauno apylinkės teismo 2016 m. liepos 27 d. nutarimu paskirtÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ sutrumpinti nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienÄ .Nutartį perduoti vykdyti Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybai.Nutartis per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                              Laima Šeputienė