2f17f0ee-453b-447a-bfc4-c1da3064b271 · Prienų rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla A2Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-46-805/2017Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00007-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.4; 2.15 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. vasario 20 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo K. K. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo. Teismas n u s t a t ė : K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), 2016 m. sausio 12 d.

Prienų rajono apylinkės teismo nutarimu nubaustas už tai, kad 2016 m. sausio 4 d. apie 16 val. 00 min. kelio Kaunas-Prienai-Alytus 21 kilometre vairavo transporto priemonę AUDI A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, nustatytas 2,16 promilių girtumas. K. K. Å¡iais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.), paskirta 600,00 Eur bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

K. K. 2017 m. sausio 17 d. Prienų rajono apylinkės teismui pateikė praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo ATPK 329 straipsnio (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) pagrindu. Nurodė, kad po nuobaudos paskyrimo praėjo daugiau kaip pusė laikotarpio, paskirtÄ piniginę baudÄ sumokėjo, per teisės vairuoti atėmimo laikotarpį dėl padaryto administracinio pažeidimo padarė rimtas iÅ¡vadas, atestuotas pagal Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žmogaus sveikatai mokymo programÄ , nėra gydytas nuo priklausomybės ligų.

PraÅ¡o sutrumpinti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ dėl susiklosčiusių aplinkybių: praradus vairuotojo pažymėjimÄ buvo pervestas į kitas pareigas. Nors tiesioginių pareigų atlikimui vairuotojo pažymėjimas nėra bÅ«tinas, tačiau iÅ¡ namų į darbÄ Kaune turi važiuoti 38 kilometrus. Visuomeninio transporto nuvykti į darbÄ nėra, turi vykti su persėdimais, dažniausiai stabdydamas pravažiuojančias transporto priemones, taip rizikuodamas saugumu ir pavėluoti į darbÄ .

Taip pat sudėtinga po darbo grįžti namo, kadangi kartais gedimÄ pavyksta paÅ¡alinti tik vėlai vakare, kada nebÅ«na jokio transporto. Atgavus vairuotojo pažymėjimÄ , darbdavys patikino, kad leis papildomai užsidirbti pagamintus baldus pristatant užsakovams. Bendrovės direktorius V. G. tarpininkauja, kad bÅ«tų sutrumpintas specialiosios teisės atėmimo terminas. Nurodė, kad atgauti vairuotojo pažymėjimÄ svarbu ir dėl to, kad sÅ«nus A. P. K., gimęs (duomenys neskelbtini), yra neįgalus, jam nustatytas specialiosios slaugos poreikis.

SÅ«nus gyvena Jurbarke, anksčiau jį dažnai lankydavo, pagal galimybes prisidėdavo prie jo iÅ¡laikymo. Netekus teisės vairuoti transporto priemones, sÅ«nų aplanko labai retai, kadangi važiuodamas visuomeniniu transportu, kelionėje sugaiÅ¡ta visÄ dienÄ , o pas sÅ«nų nėra kur pernakvoti. Mano, kad aplinkybės - noras iÅ¡saugoti darbo vietÄ , gyventi iÅ¡ darbo užmokesčio, o ne iÅ¡ socialinių paÅ¡alpų, tinkamai pasirÅ«pinti neįgaliu sÅ«numi, gali bÅ«ti priskirtinos prie iÅ¡skirtinių, sudarančių pagrindÄ sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ .

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariatas 2017 m. sausio 19 d. atsiliepime į K. K. praÅ¡ymÄ nurodo, kad pagal ATPK 329 straipsnį galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ yra nuobaudÄ paskyrusio organo (pareigÅ«no) teisė, bet ne pareiga. Sprendžiant dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, privalu objektyviai įvertinti visus praÅ¡ančio sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ asmens pateiktus dokumentus bei jo argumentus, susijusius su Å¡io klausimo sprendimu.

Sprendžiant šį klausimÄ taip pat bÅ«tina įvertinti, ar pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. K. K. Kelių eismo taisyklių pažeidimas yra grubus, sukėlęs pavojų kitiems eismo dalyviams. PareiÅ¡kėjo nurodyti motyvai nėra iÅ¡skirtiniai, dėl ko galima bÅ«tų sutrumpinti teisės atėmimo laikotarpį, skiriant nuobaudÄ Ä¯ lengvinančias aplinkybes buvo atsižvelgta. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK).

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2015 m. birželio 25 d. Nr. XII-1869) 3 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos ANK numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymÄ ANK nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu ATPK, pagal atitinkamÄ ANK straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos ATPK nustatytos nuobaudos. Jame nustatyta, kad teisė vairuoti transporto priemonės atėmimas yra administracinio poveikio priemonė, kuriÄ kartu su administracine nuobauda skiria teismas.

ANK nėra numatyta galimybės sutrumpinti administracinio poveikio priemonės taikymo terminÄ , todėl laikytina, kad tai sunkina patraukto administracinėn atsakomybėn asmens teisinę padėtį, todėl nagrinėjant K. K. praÅ¡ymÄ taikytinos pažeidimo padarymo metu galiojusio ATPK 329 straipsnio nuostatos. PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas atmestinas.Administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6-48-805/2016 duomenimis nustatyta, kad K. K. 2016 m. sausio 12 d. Prienų rajono apylinkės teismo nutarimu nubaustas 600,00 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams už transporto priemonės vairavimÄ esant neblaiviam kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis.

Sutinkamai su ATPK 20 (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) straipsniu, administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti ir siekiant juos auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. ATPK 329 (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2007 m. rugsėjo 6 d. nutartyje Nr. N444-1587/2007 pažymėjo, kad iÅ¡ Å¡ios teisės normos analizės seka, kad paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas (naujų pažeidimų teisės atėmimo laikotarpiu nepadarymas, darbdavio tarpininkavimas ir Vyriausybės įgaliotos institucijos pažyma apie kursų iÅ¡klausymÄ ) bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad, sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.PareiÅ¡kėjas vos praėjus pusei paskirto laiko, praÅ¡o sutrumpinti specialiosios teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminÄ nurodydamas aplinkybes - norÄ iÅ¡saugoti darbo vietÄ , gyventi iÅ¡ darbo užmokesčio, o ne iÅ¡ socialinių paÅ¡alpų, trukdžius tinkamai pasirÅ«pinti kitame mieste gyvenančiu neįgaliu sÅ«numi, kuriam nustatytas specialusis nuolatinės priežiÅ«ros (pagalbos) poreikis.

Pažymėtina, kad pagal ATPK 257 (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) straipsnio nuostatas, administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sÄ mone. Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. K. K., praÅ¡ydamas sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminÄ , nepateikė iÅ¡samių įrodymų, kurie pagrįstų praÅ¡yme nurodytas aplinkybes, t. y. apie sÅ«nui rÅ«pybos ir slaugos, materialinės paramos reikalingumÄ , duomenų, jog be jo nėra kitų asmenų, galinčių pasirÅ«pinti sÅ«numi.Atsižvelgiant į pirmiau nurodytas aplinkybes, kad K.

K. su praÅ¡ymu į teismÄ kreipėsi praėjus vos pusei paskirtojo laiko, nepateikė įrodymų, pagrindžiančių praÅ¡yme nurodytas faktines aplinkybes apie sÅ«nui rÅ«pybos ir slaugos, materialinės paramos reikalingumÄ , kad be jo nėra kitų asmenų, galinčių pasirÅ«pinti jo sÅ«numi, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas atmestinas. PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad pasikeitus aplinkybėms ir pateikus papildomus įrodymus, pareiÅ¡kėjas gali pakartotinai kreiptis su praÅ¡ymu dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 – 288 straipsniais, 329 straipsniu, n u t a r i a :

PareiÅ¡kėjo K. K. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo atmesti.Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                    Loreta Radzevičienė