2f16a52d-9ada-48be-a6d8-8d2d6930d8f3 · Kauno apygardos teismas

Byla Nr. ATP-82-478/2014                                       Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00136-2012-6Procesinio sprendimo kategorija: 79.2. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 4 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja JÅ«ratė Jakubonienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo D. T. atskirÄ jį skundÄ (pareiÅ¡kėjo vadinamas apeliaciniu skundu) dėl Å akių rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 19 d. nutarties, kuria netenkintas jo praÅ¡ymas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , ir n u s t a t ė :

Å akių rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 23 d. nutarimu D. T. pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130 str. 1 d., ir nubaustas 3000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.Å akių rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 19 d. nutartimi D. T. praÅ¡ymas sutrumpinti jam paskirtos administracinės nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, terminÄ , netenkintas, nenustačius visų formaliųjų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo sÄ lygų, numatytų ATPK 329 str.D.

T. atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Å akių rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 19 d. nutartį ir sutrumpinti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Skunde nurodo, kad nuo nuobaudos paskyrimo jau yra suėję daugiau nei pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo laiko, paskirta piniginė bauda sumokėta laiku, dėl pažeidimų nuoÅ¡irdžiai gailisi ir yra pasiryžęs taip daugiau nepasielgti. PareiÅ¡kėjas teigia gyvenantis tvarkingai ir pavyzdingai, Å akių rajono savivaldybės administracijos Plokščių seniÅ«nijos charakterizuojamas teigiamai.

D. T. užsiima žemės Å«kio veikla, jo Å«kis nedidelis, todėl visus darbus jame dirba pats ir teisė vairuoti transporto priemones Å¡iems darbas atlikti itin reikalinga, kadangi iki dirbamos žemės sklypų dideli atstumai, toli ir rajono centras, visos konsultacinės bei valdymo ir tvarkymo institucijos. PareiÅ¡kėjas padeda dirbti ir tėvų Å«kyje, kadangi tėvai seni ir ligoti. Be to, jis yra kviečiamas dirbti ir autoservise Kaune, bet dėl didelio atstumo ir vairuotojo teisių neturėjimo įsidarbinti ir važinėti į darbÄ neturi galimybių.D.

T. skunde nurodo, jog su praÅ¡ymu dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo apylinkės teismui jis pateikė visus reikalingus dokumentus (seniÅ«nijos charakteristikÄ , Jurbarko saugaus eismo centro papildomų mokymų baigimo pažymÄ Nr. PM-1193, teorijos egzamino iÅ¡laikymo pažymÄ Nr. 3495630, Å«kininko Å«kio įregistravimo pažymėjimÄ , sveikatos žinių atestavimo pažymėjimÄ , sveikatos patikrinimo medicininę pažymÄ ), patvirtinančius, jog jis atitinka ATPK 329 str. numatytas sÄ lygas.

PareiÅ¡kėjo nuomone, pagal juos teismas turėjo pagrindÄ konstatuoti, kad jam paskirtos nuobaudos tikslai, praėjus pusei paskirtosios nuobaudos laiko, yra pasiekti, ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimas yra galimas. D. T. nuomone, pirmosios instancijos teismo nutarimas priimtas, nesilaikant ATPK 20 str. ir 284 str. 1 d. principų, kadangi nebuvo atskleistos visos turinčios reikÅ¡mės bylai aplinkybės ir nevisapusiÅ¡kai įvertinti pareiÅ¡kėjo pateikti argumentai: sunki gyvenimiÅ¡ka jo ir jo tėvų padėtis, pareiÅ¡kėjÄ charakterizuojantys duomenys, nuoÅ¡irdus gailėjimasis dėl pažeidimų, jaunas amžius ir gyvenimiÅ¡kos patirties nebuvimas, pastangos pasitaisyti ir sėkmingas darbas savo, Å¡eimos bei Tėvynės labui.Atsiliepimu į D.

T. atskirÄ jį skundÄ Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å akių rajono policijos komisariato virÅ¡ininkas pritaria skundžiamos nutarties motyvams ir praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .D. T. atskirasis skundas atmestinas.AukÅ¡tesnysis teismas, patikrinęs skundžiamos apylinkės teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ , konstatuoja, kad jÄ naikinti ar keisti pagal D. T. atskirojo skundo argumentus pagrindo nėra. Apygardos teismas sutinka su skundžiamos nutarties motyvais, jog nagrinėjamu atveju nėra pagrindo taikyti ATPK 329 str. nuostatas ir sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ dėl Å¡iame straipsnyje įtvirtintų sÄ lygų neatitikimo.ATPK 329 str. numato, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Tuo tarpu iÅ¡ byloje esančios pažymos apie asmens baustumÄ matyti, kad D.

T. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu Šakių rajono apylinkės teismo 2013-06-11 nutarimu buvo nubaustas 1500 litų bauda už tai, kad 2013-05-15, 18.34 val., Šakių raj., kelio Kaunas-Zapyškis-Šakiai 52,80 km, vairavo transporto priemonę – automobilį Mitsubishi Colt, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti atimta, važiavo 78 km/h greičiu, esant 50 km/h leistinam važiavimo greičiui, ir tokiais savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 str. 2 d., 124 str. 3 d.Taigi, D.

T. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu padarė du naujus administracinius teisės pažeidimus, todėl jo praÅ¡ymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo apylinkės teismo ir negalėjo bÅ«ti tenkinamas. Skundžiama Å akių rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 19 d. nutartis teisėta ir pagrįsta, jÄ keisti ar naikinti D. T. atskirojo skundo motyvais, pagrindo nėra.Nesant formalių įstatymo sÄ lygų, kurioms esant gali bÅ«ti svarstoma galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , apygardos teismas klausimo dėl D.

T. materialaus pagrindo atitikimo įstatymo reikalavimams nesvarsto ir su tuo susijusių pareiÅ¡kėjo skundo argumentų nenagrinėja.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30215 straipsnio 6 dalies 1 punktu, n u t a r i a : D. T. atskirÄ jį skundÄ atmesti ir Å akių rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 19 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėja                                                                              JÅ«ratė Jakubonienė