2f168647-2fa0-4cd4-9583-da3f2239d6cd · Kauno apygardos teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1S-1780-383/2013Teisminio proceso Nr. 1-52-1-01315-2009-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S)                                                                  KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. lapkričio 14 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Valdo Vitunsko, teisėjų Arūno Paštuolio ir Viktoro Preikšo, sekretoriaujant Gražinai Juškienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo D.

A. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 24 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ojoje valdyboje 2013 m. spalio 1 d. nutarimÄ taikyti nuteistajam D. A. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga, n u s t a t ė : D. A., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Alytaus rajono apylinkės teismo 2010-09-09 nuosprendžiu, kuriuo jis pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalį (6 nusikalstamos veikos), 178 straipsnio 2 dalį (4 nusikalstamos veikos).

Paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Å irvintų rajono apylinkės teismo 2008-08-20 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 6 metai laisvės atėmimo.Bausmės pradžia – 2010-03-10, jos pabaiga – 2016-03-10.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2013 m. spalio 24 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ojoje valdyboje 2013 m. spalio 1 d. nutarimÄ taikyti nuteistajam D.

A. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Nuteistasis D. A. skundžia KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 24 d. nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti ir taikyti lygtinį paleidimÄ jo atžvilgiu. Skunde nuteistasis nurodo, kad teismas neatkreipė dėmesio į tai, kad jo individualus socialinės reabilitacijos planas įvykdytas, jis dalyvauja pataisos, integracijos į visuomenę, laisvalaikio užimtumo programose, bÅ«rio visuomeniniame gyvenime. Nuteistojo teigimu, pataisos namuose jis elgiasi nepriekaiÅ¡tingai, dirba, yra penkis kartus skatintas, neturi galiojančių nuobaudų, tačiau teismas to neįvertino.Nuteistojo D.

A. skundas atmestinas.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų. Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ .

Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, D. A. yra atlikęs minimaliÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį – 1/2 dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės (Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punktas) ir įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Tačiau, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , vien formaliojo pagrindo nepakanka, turi bÅ«ti vertinama visuma aplinkybių, reikÅ¡mingų pataisos procesui. Apylinkės teismas, spręsdamas D.

A. lygtinio paleidimo iÅ¡ bausmės atlikimo vietos klausimÄ , atsižvelgė į nuteistojo asmenybę, elgesį bausmės atlikimo metu, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ . Apylinkės teismas pagrįstai įvertino tai, D. A. teistas už deÅ¡imties apysunkių nusikaltimų padarymÄ , kurie padaryti jam esant teistam, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, kas rodo, kad ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės tikslai be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo nebuvo pasiekti. D. A. asmenybė taip pat nesuteikia pagrindo spręsti, kad nuteistasis jau yra pasiruošęs taisytis bÅ«damas neizoliuotas nuo visuomenės – iÅ¡ Socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, kad nuteistasis nesugeba paaiÅ¡kinti savo veiksmų ir įsivelia į problemas dėl to, kad neapsvarsto galimų savo veiksmų pasekmių, nepastebi, kad problemos vis dar egzistuoja ir tikėtina, kad gali atsirasti vėl, dažnai kartoja tas pačias klaidas, nesugebėdamas surasti jokių alternatyvų.

D. A. nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip vidutinė (65 balai pagal OASys). Nuteistojo D. A. elgesys bausmės atlikimo metu taip pat negali bÅ«ti laikomas nepriekaiÅ¡tingu, kadangi jis buvo ne tik penkis kartus paskatintas, bet ir vienÄ kartÄ pažeidė vidaus tvarkos taisykles, už kÄ buvo nubaustas drausmine nuobauda.Atsižvelgdama į aptartas aplinkybes, apygardos teismo teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , jog nuteistojo D. A. asmenybė, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika ir elgesys bausmės atlikimo metu neleidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų.

Paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ pataisos namų lygtinai jau Å¡iuo metu, nebus įgyvendinta bausmės paskirtis ir jos tikslai. Dėl to teisėjų kolegija konstatuoja, jog KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 24 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, joje nurodytos atsisakymo patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ priežastys yra motyvuotos, todėl nėra pagrindo jÄ keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r ė :

Nuteistojo D. A. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 24 d. nutartį. Å i nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                       Valdas Vitunskas Teisėjai                                                    ArÅ«nas PaÅ¡tuolis                                                                               Viktoras PreikÅ¡as