2f15181e-a1fb-440c-8a42-047ebf5a731a · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2YT-468-1037/2018Teisminio proceso Nr. 2-47-3-02497-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.2.1.4; 3.2.6.1; 3.4.5.5 TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 6 d.Telšiai Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėjas Tomas Pukšmys, sekretoriaujant Inai Visockienei, dalyvaujant pareiškėjo Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus atstovei Neringai Ubartienei,suinteresuoto asmens R.

J. atstovui advokatui Algirdui JuÅ¡kai, suinteresuotam asmeniui G. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rÅ«pybos skyriaus pareiÅ¡kimÄ dėl teismo sprendimo, kuriuo fizinis asmuo pripažintas neveiksniu, peržiÅ«rėjimo, suinteresuoti asmenys R. J., G. R. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas prašė peržiÅ«rėti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2010 m. vasario 1 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-115-671/2010, kuriuo suinteresuotas asmuo R.

J. pripažinta neveiksnia, pripažinti jÄ neveiksnia konkrečiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. PraÅ¡o, kad peržiÅ«rėdamas sprendimÄ teismas pripažintų R. J. neveiksnia Å¡iose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, paveldėjimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);

4) paveldėjimo teisių srityje;

5) savitvarkos įgūdžių srityje;

6) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

7) naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise srityje;

8) gebėjimo kreiptis į teismÄ ar į vieÅ¡ojo administravimo institucijas srityje. PareiÅ¡kėja nurodė, kad R. J. nuo 2008 m. yra psichikos sveikatos centro įskaitoje. Jai diagnozuotas gilus protinis atsilikimas su reikÅ¡mingu elgesio sutrikimu, reikalaujančio dėmesio ar gydymo, taip pat nepatikslinta demencija. Dėl turimos negalios jai nustatytas 20 procentų darbingumo lygis ir nuolatinis slaugos poreikis. Pasak pareiÅ¡kėjos, suinteresuotas asmuo R. J. yra neįgali nuo vaikystės, nekalba, leidžia tam tikrus garsus, kuriuos sunku suprasti.

Ne visada supranta elementarius buitinius dalykus, nesuvokia, kaip jai reikėtų elgtis įvairiose situacijose, pastebima dažna nuotaikų kaita, greitai susierzina ir supyksta, kartais tampa net agresyvi.Suinteresuotas asmuo G. R. sutinka su pareiškėjo pareiškimu ir prašo jį tenkinti. Nurodė, kad R. J. sveikatos būklė nuo 2010 m. prastėja. Jos psichinė būklė yra bloga, reikalinga nuolatinė priežiūra ir pagalba, nes R. J. savarankiškai pasirūpinti savimi negali. Suinteresuoto asmens R.

J. atstovas advokatas Algirdas Juška nurodė, jog pareiškimas pagrįstas byloje esančiais įrodymais, R. J. sveikatos būklė yra nepasikeitusi, todėl sutinka su pareiškėjo pareiškimu ir prašo jį tenkinti.Pareiškimas tenkintinas.Bylos medžiaga nustatyta, kad Telšių rajono apylinkės teismo 2010 m. vasario 1 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-115-671/2010 R. J. pripažinta neveiksnia, Telšių rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 2 d. nutartimi jai nustatyta globa ir globėju paskirtas A.

R.. TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 23 d. nutartimi A. R. atleistas nuo neveiksnios R. J. globėjo pareigų, jos globėja paskirta G. R. (b. l. 3, 4, 5). Uždaroji akcinė bendrovė „Žemaitijos psichikos sveikatos centras“ nurodė, kad R. J. diagnozuota nepatikslinta demencija, gilus protinis atsilikimas, jos psichinė sveikatos bÅ«klė yra blogėjanti (b. l. 6). 2009 m. lapkričio 6 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 85TPK-254 nurodyta, kad R. J. psichinė bÅ«sena atitinka vidutinio protinio atsilikimo (silpnaprotystė) kriterijus, dėl konkretaus mÄ stymo, primityvių emocijų, defektinio intelekto, blogų socialinių įgÅ«džių R.

J. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti įgydama civilines teises ir pareigas (c. b. Nr. 2-115-671/2010, b. l. 34-35).Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, jog R. J. psichinė bÅ«klė iÅ¡ esmės pasikeitė (pagerėjo), todėl teismas neskyrė papildomos ar pakartotinės ekspertizės (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – LR CPK) 469 str. 1 d.). Teismas, įvertinęs bylos medžiagÄ , atsižvelgdamas į TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2010 m. vasario 1 d. sprendime konstatuotÄ psichinę R.

J. bÅ«senÄ , socialinės darbuotojos iÅ¡vadÄ , byloje dalyvaujančio suinteresuoto asmens paaiÅ¡kinimus, į tai, kad R. J. nesugeba savarankiÅ¡kai pasirÅ«pinti savo poreikiais, sprendžia, kad yra pagrindas tenkinti pareiÅ¡kimÄ ir pripažinti jÄ neveiksnia pareiÅ¡kime nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) 2.10 str. l d.). Asmenį pripažinus neveiksniu tam tikrose srityse, Å¡iose srityse turėtų bÅ«ti nustatytina ir globa bei skirtinas globėjas (LR CK 2.10 str., 3.242 str. 1 d., LR CPK 468 str. 4 d.).

TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 23 d. nutartimi R. J. globėja paskirta suinteresuotas asmuo G. R. ir byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad ji netinkamai atliktų savo funkcijas bei tai prieÅ¡tarautų neveiksnaus asmens interesams, todėl G. R. paliktinos globėjos funkcijos (LR CPK 468 str., 469 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Pakeisti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2010 m. vasario 1 d. sprendimÄ civilinėje bylojeNr. 2-115-671/2010 ir pripažinti R.

J., a. k. (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, paveldėjimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);

4) paveldėjimo teisių srityje;

5) savitvarkos įgūdžių srityje;

6) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas;

7) naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise srityje;

8) gebėjimo kreiptis į teismÄ ar į vieÅ¡ojo administravimo institucijas srityje.Sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose srityse neveiksnia pripažintos R. J. globėja palikti G. R., a. k. (duomenys neskelbtini).Teismo sprendimo kopijÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po jo įsiteisėjimo iÅ¡siųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                            Tomas PukÅ¡mys