2f150de3-51df-4fc0-b457-fdfe081fe72e · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-10348-358/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-09197-2016-7Procesinio sprendimo kategorija 2.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. gruodžio 19 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, ruoÅ¡damasi nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje Z. P. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, n u s t a t ė:

Z. P. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016-11-28 ir 2016-11-29, per kelis kartus iÅ¡Â prekybos centro ,,Maxima“, adresu A. Juozapavičiaus pr. 68, Kaune, iÅ¡sinešė maisto produktų už juos nesumokėjęs, kurių bendra vertė 76,71 Eur. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 straipsnyje nurodyti pasiruoÅ¡imo nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ etape iÅ¡aiÅ¡kintini ir iÅ¡spęstini klausimai, t. y. ar priklauso administracinio teisės pažeidimo bylÄ gavusios institucijos (pareigÅ«no) kompetencijai nagrinėti tÄ bylÄ , ar teisingai suraÅ¡ytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, ar praneÅ¡ta asmenims, dalyvaujantiems nagrinėjant bylÄ , apie jos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ , ar iÅ¡reikalauti reikalingÄ papildomÄ medžiagÄ , ar tenkintini, ar atmestini proceso dalyvių praÅ¡ymai.

Todėl institucija (pareigÅ«nas), gavusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi įvertinti ar nėra kliūčių nagrinėti bylÄ iÅ¡ esmės, ar joje nėra trÅ«kumų dėl kurių negalėtų bÅ«ti pasiekti bylos nagrinėjimo stadijai keliami tikslai ir tuo pačiu neįgyvendinti administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai laiku, visapusiÅ¡kai, pilnutinai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinti kiekvienos bylos aplinkybes, iÅ¡spręsti jÄ tiksliai pagal įstatymus (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 248 straipsnis).Bylos medžiaga grÄ Å¾intina tyrimui papildyti.Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 straipsnio nuostatas administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikÅ¡mingos nagrinėjant bylÄ .

Å io straipsnio 1 dalyje numatyta, kad, be kitų duomenų, administracinio teisės pažeidimo protokole turi bÅ«ti administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; Å¡io kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį pažeidimÄ teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo, kitokios žinios, bÅ«tinos bylai iÅ¡spręsti. Vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad pažeidimo esme kodekso 260 straipsnio 1 dalies prasme laikytina administracinio teisės pažeidimo sudėties objektyviųjų požymių visuma.

Tad nuo teisingo protokolo suraÅ¡ymo labai priklauso ir administracinio teisės pažeidimo bylos baigtis, administracinio teisės pažeidimo protokolas turi lemiamÄ reikÅ¡mę asmens kaltės nustatymui (Vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. liepos 1 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-1135/2005). Teismų praktikoje taip pat laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi bÅ«ti suformuluotas aiÅ¡kiai, turi bÅ«ti pateikti visi galimi įrodymai ir kaltinimo pateikimo metu turi bÅ«ti užtikrinamas traukiamojo administracinėn atsakomybėn asmens teisių, numatytų ATPK 272 straipsnyje (administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiÅ¡kinimus, pateikti įrodymus, pareikÅ¡ti praÅ¡ymus), įgyvendinimas (Vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugpjūčio 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N16‑1673/2007).

Kaip matyti iÅ¡ pateiktos medžiagos, pažeidimai padaryti ne vienu metu, t. y. 2016-11-28, 2016-11-29, 2016-11-29, tačiau suraÅ¡ytas tik vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas, visi dokumentai surinkti vienoje medžiagoje. Ä®statymas įpareigoja visapusiÅ¡kai, pilnutinai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinti kiekvienos bylos aplinkybes, iÅ¡spręsti jÄ tiksliai pagal įstatymus, užtikrinti priimto nutarimo įvykdymÄ , iÅ¡aiÅ¡kinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas.

Pagal nurodytas protokole aplinkybes ir byloje surinktÄ medžiagÄ negalima spręsti dėl asmens baustinumo. Dėl aptartų aplinkybių teismas konstatuoja, jog bylos nagrinėti teismo posėdyje negalima, ji grÄ Å¾intina nustatytiems trÅ«kumams paÅ¡alinti protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai, nes administracinio teisės pažeidimo byloje esantys trÅ«kumai laikytini esminiais bei kliudančiais bylÄ nagrinėti teisme, teismas pats jų iÅ¡taisyti negali. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 248 straipsniu, 280 straipsniu, teismas n u t a r ė:

Bylos medžiagÄ , kurioje Z. P. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, grÄ Å¾inti Kauno apskrities VPK trÅ«kumams paÅ¡alinti. Nutartis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                   Audronė Levinskienė