2f144fda-fa25-4d2c-b429-0f14a0c7913d · Akmenės rajono apylinkės teismas

Sprendimas už akiųTeisėjo padėjėjas SAULIUS JURKÅ ACivilinė byla Nr. 2-1141-875/2013m.Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00973-2013-3 Procesinio sprendimo kategorija: 30.2.; 30.9.1.; 35.3.6.; 35.4.; 35.5.; 116.5.1. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 3 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal VÅ¡Ä® „Akmenės bÅ«stas“ ieÅ¡kinį dėl skolos, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovės R.

S., nustatė: IeÅ¡kovas VÅ Ä® „Akmenės bÅ«stas“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės R. S. 197,16 Lt eksploatacinių iÅ¡laidų skolÄ , įskaitant 26,29 Lt už bendrosios nuosavybės administravimÄ , 22,22 Lt kaupiamÄ sias lėšas, 8,80 Lt už vandentiekio, kanalizacijos ir elektros sistemų priežiÅ«rÄ , 139,85 Lt eksploatacines iÅ¡laidas, be to, – 5% (penkių procentų) metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72,00 Lt žyminį mokestį ir 100,00 Lt iÅ¡laidas už procesinių dokumentų parengimÄ .

Nurodė, kad skola susidarė nuo 1995-10-30 iki 2008-11-28, atsakovei nurodytu laikotarpiu gyvenant jai nuosavybės teise priklausiusiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bet nevykdant piniginių prievolių, kylančių iÅ¡ gyvenamojo namo administravimo ir jo bendro naudojimo patalpų bei sistemų eksploatavimo santykių. IeÅ¡kinyje praÅ¡oma priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento.Nepavykus atsakovei įteikti procesinių dokumentų ir nustačius, kad jos gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos – atsakovė 2010-08-04 deklaravo iÅ¡vykimÄ Ä¯ ČekijÄ , procesiniai dokumentai atsakovei įteikti vieÅ¡ai paskelbiant specialioje interneto tinklapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų praneÅ¡imai apie nagrinėjamas bylas“ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka (26, 27 b.l.), bet atsakovės atsiliepimas per vadovaujantis CPK 142 straipsnio 1 dalimi teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ teisme negautas.Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimÄ už akių.

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų (VÅ Ä® „Akmenės bÅ«stas“ registravimo pažymėjimo ir įstatų, ne pelno organizacijos įregistravimo pažymėjimo, Akmenės rajono tarybos 2001-12-19 sprendimo Nr. 118 „Dėl daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiÅ«ros“ (9-14 b.l.)) nustatyta, kad Akmenės rajono tarybos sprendimu nuo 2002-01-01 daugiabučių namų, kuriuose butų ir kitų patalpų savininkai neįsteigė daugiabučių namų savininkų bendrijų arba nesudarė jungtinės veiklos sutarčių, bendrojo naudojimo objektams administruoti buvo įsteigta VÅ¡Ä® „Akmenės bÅ«stas“, kuri perėmė ankstesnių paslaugų teikėjų teises ir pareigas.

Å iai įstaigai taip pat buvo priskirtas mėnesio mokesčių patalpų savininkams apskaičiavimas, jų surinkimas ir apskaita. IeÅ¡kovo pateikta 2013-05-01 mokesčio paskaičiavimo pažyma rodo, kad atsakovė nurodytÄ dienÄ yra skolinga 197,16 Lt eksploatacinių lėšų, kurių nesumokėjo nuo 1995-10-30 iki 2008-11-28, kai gyveno nuosavame bute (duomenys neskelbtini) (7, 8 b.l.). Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė savo įsipareigojimus bÅ«tų įvykdžiusi.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.84 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai butų ir kitų patalpų savininkai neįsteigia gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos arba nesudaro jungtinės veiklos sutarties, taip pat jei bendrija likviduota arba nutraukta jungtinės veiklos sutartis, skiriamas bendrojo naudojimo objektų administratorius.

Pagal CK 4.84 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatas administratorių skiria savivaldybės meras arba jo įgaliotas atstovas, o administratorius veikia pagal savivaldybės mero patvirtintus nuostatus. Administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje, kaip tai nustatyta CK 4.84 straipsnio 4 dalyje. CK 4.76 straipsnyje įtvirtinta kiekvieno iš bendraturčių pareiga proporcingai savo daliai atsakyti tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas.

Pagal CK 4.82 straipsnio 1 ir 3 dalyse nustatytas taisykles butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė-techninė ir kitokia įranga, o butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktus skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ arba kreditorius teisminiu ar neteisminiu bÅ«du pagrįstai reikalauja, kad skolininkas įvykdytų prievolę. IeÅ¡kovas teikė atsakovei daugiabučių namų administravimo paslaugas, todėl atsakovė turėjo laiku atsiskaityti pagal pateiktas sÄ skaitas už paslaugas, bet to nepadarė.

IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė teisme reikalavimÄ , kuris laikytinas teisėtu ir įrodytu pateiktais dokumentais, todėl VÅ¡Ä® „Akmenės bÅ«stas“ iÅ¡ atsakovės R. S. priteistina 197,16 Lt skola, susidariusi nuo 1995-10-30 iki 2008-11-28.CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas.

Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.Remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 82 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 3 ir 9 punktais bei 93 straipsnio 1 dalimi iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 50,00 Lt žyminio mokesčio, sumokėto 2013-07-30 mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) (6 b.l.). Papildomai 22,00 Lt žyminio mokesčio ieÅ¡kovas sumokėjo be teisinio pagrindo.

Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės norminių aktų rengimo tvarkos įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad smulkiausia įstatymo struktÅ«rinė dalis yra straipsnis. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso pakeitimo ir papildymo įstatymo Nr. XI-1480 38 straipsniu buvo pakeistas, papildytas ir iÅ¡ naujo iÅ¡dėstytas CPK 80 straipsnis, o ne kuri nors atskira jo dalis ar punktas. Indeksacija neturėjo bÅ«ti taikoma, nes ketvirčio vartojimo kainų indeksas nuo 2011-10-01, kai įsigaliojo CPK 80 straipsnio naujÄ redakcijÄ nustatęs 2011-06-21 įstatymas Nr. XI-1480, iki žyminio mokesčio mokėjimo nevirÅ¡ijo 110.

Todėl Å¡i permoka nepriteisiama, o ieÅ¡kovas pagal CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ gali kreiptis į teismÄ dėl jos grÄ Å¾inimo.IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos 100,00 Lt iÅ¡laidos už procesinių dokumentų parengimÄ (19, 20 b.l.).Teismo patirtos paÅ¡to iÅ¡laidos nesiekia 10,00 Lt, todėl pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011-11-07 įsakymÄ Nr.1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (Valstybės Žinios, 2011, Nr.134-6373) valstybei nepriteistinos (1 b.l.).Vadovaudamasis CPK 26 ir 29 straipsniais, 285 straipsnio 1, 2, 5 ir 6 dalimis teismas nusprendžia:

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 197,16 Lt (vieno Å¡imto devyniasdeÅ¡imt septynių litų 16 ct) skolÄ , susidariusiÄ nuo 1995-10-30 iki 2008-11-28, 5% (penkių procentų) metines palÅ«kanas už priteistÄ 197,16 Lt (vieno Å¡imto devyniasdeÅ¡imt septynių litų 16 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-08-07 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 50,00 Lt (penkiasdeÅ¡imties litų 00 ct) žyminį mokestį ir 100,00 Lt (vieno Å¡imto litų 00 ct) iÅ¡laidas už procesinių dokumentų parengimÄ ieÅ¡kovui VÅ¡Ä® „Akmenės bÅ«stas“, juridinio asmens kodas 153259061, Respublikos g. 3B, LT-85149 Naujoji Akmenė, atsiskaitomoji sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100.

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, dėl kurios yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovė negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Akmenės rajono apylinkės teismui kartu su Å¡iuo sprendimu siunčiamame praneÅ¡ime nurodyto turinio praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad jis turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodamas per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                   Nerijus Masiulis