2f13aa0f-8d6d-445c-b2d9-a891e1c2ed3e · Vilniaus apygardos administracinis teismas



Administracinė byla Nr. eI-2884-596/2019

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01098-2019-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 15.8; 55.1.3

(S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. spalio 8 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolitos Rasiukevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Vitos Valeckaitės ir Eglės Žulytės-Janulionienės,

vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Č. P. skundÄ atsakovei Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus miesto skyriui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su skundu, praÅ¡ydama panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau – ir NŽT) 2019 m. vasario 15 d. sprendimÄ Nr. 1SS-316-(7.5) ir priimti naujÄ sprendimÄ dėl pareiÅ¡kėjos atstovo Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos paduoto skundo: panaikinti NŽT Vilniaus miesto skyriaus 2018 m. lapkričio 26 d. sprendimÄ Nr. 49SJ-330(14.49.105.) bei įpareigoti NŽT Vilniaus miesto skyrių suformuoti ir nekilnojamojo turto registre įregistruoti pareiÅ¡kėjos naudojamÄ apie 1 ha ploto asmeninio Å«kio žemę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), kuri skirta K. K. BuivydiÅ¡kių apylinkės tarybos 1995 m. kovo 16 d. XXIV sesijos sprendimu.

Pažymėdama ginčo faktines aplinkybes nurodo, kad BuivydiÅ¡kių apylinkės taryba 1995 m. kovo 16 d. XXIV sesijos sprendimu K. K. skyrė 1 ha asmeninio Å«kio žemės (duomenys neskelbtini) kaime, kuri vėliau buvo priskirta Vilniaus miestui. K. K. visÄ laikÄ naudojosi jam paskirta asmeninio Å«kio žeme. Po jo mirties Å¡ia žeme iki Å¡iol naudojasi pareiÅ¡kėja. K. K. ne kartÄ kreipėsi į BuivydiÅ¡kių kadastrinės vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektus rengusius matininkus dėl naudojamo asmeninio Å«kio žemės klypo suformavimo rengiamuose žemės reformos žemėtvarkos projektuose ir buvo įtrauktas į BuivydiÅ¡kių kadastro vietovės asmeninio Å«kio žemės, kuriems žemė buvo suteikta apylinkės tarybos sesijų sprendimais ir Vilniaus apskrities virÅ¡ininko įsakymais įteisinta ir leista parduoti, sÄ raÅ¡us. Tačiau suteiktos ir naudojamos asmeninio Å«kio žemės suformavimo ir perdavimo klausimas nebuvo iki galo iÅ¡spręstas. PareiÅ¡kėja, bÅ«dama mirusio K. K. teisių perėmėja, remiantis Žemės reformos įstatymo 15 straipsniu, Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo (toliau – ir AtkÅ«rimo įstatymas) 4 straipsnio 6 dalimi ir Valstybinės žemės Å«kio paskirties žemės sklypų pardavimo taisyklėmis, kreipėsi į NŽT teritorinį skyrių, vėliau į NŽT su praÅ¡ymu suformuoti ir nekilnojamojo turto registre įregistruoti pareiÅ¡kėjos naudojamÄ 1 ha ploto asmeninio Å«kio žemę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), kuri skirta K. K. BuivydiÅ¡kių apylinkės tarybos 1995 m. kovo 16 d. XXIV sesijos sprendimu. Skundžiamais sprendimais pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas nebuvo patenkintas.

PareiÅ¡kėjos nuomone, NŽT Vilniaus miesto skyriaus sprendime nurodytas Vilniaus miesto tarybos 2000 m. kovo 1 d. sprendimas Nr. 528 „Dėl Pilaitės teritorijos Å¡iaurinės dalies detaliojo plano tvirtinimo“ ir tuo sprendimu patvirtintas Pilaitės teritorijos Å¡iaurinės dalies detalusis planas savaime nėra kliÅ«tis tenkinti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ . Atsakovės iÅ¡sakytas argumentas, kad teritorijoje, kurioje yra patvirtintas detalusis planas, žemės reformos žemėtvarkos projektai nerengiami, nepagrįstas jokia teisine norma. Atsakovės minima Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1998 m. balandžio 1 d. nutarimo Nr. 385 „Dėl žemės reformos vykdymo kaimo gyvenamojoje vietovėje“ (toliau – ir Nutarimas) 2.6 papunkčio antrosios pastraipos nuostata taip pat nėra kliÅ«tis atsisakyti suprojektuoti sklypÄ .

Pažymi, jog NŽT sprendimas buvo grindžiamas visiÅ¡kai naujomis faktinėmis aplinkybėmis ir argumentais, kurie nebuvo minimi teritorinio skyriaus sprendime. Be to, iÅ¡ NŽT sprendimo nėra aiÅ¡ku, kaip 0,1356 ha ploto žemės sklypo suformavimas ir perdavimas nuosavybėn, paneigia pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ .

Atsakovė Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos atsiliepime į skundÄ praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ .

Nurodo, kad Vilniaus rajono BuivydiÅ¡kių apylinkės tarybos 1995 m. kovo 16 d. XXIV sesijos sprendimu (duomenys neskelbtini) kaime K. K. asmeniniam Å«kiui buvo skirtas 1 ha žemės plotas. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2011 m. birželio 9 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatė juridinį reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad K. K. nuo 1995 m. kovo 16 d. iki 2010 m. vasario 22 d. bei pareiÅ¡kėja iki dabar, nepertraukiamai naudojasi 1368 kv. m. asmenio Å«kio žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini). NŽT Vilniaus miesto skyrius priėmė 2017 m. kovo 30 d. įsakymÄ Nr. 49VÄ®-632-(14.49.2.), kuriuo, atsižvelgiant į pareiÅ¡kėjos 2017 m. sausio 19 d. praÅ¡ymÄ , nusprendė pareiÅ¡kėjai iÅ¡simokėtinai parduoti 0,1356 ha ploto žemės sklypÄ (K. K. naudotÄ asmeninio Å«kio žemę). Pažymėjo, kad prieÅ¡ sklypo pardavimÄ pareiÅ¡kėja nei sklypo ploto, nei ribų, ar vietos neginčijo. PareiÅ¡kėja su sutuoktiniu 2017 m. rugpjūčio 21 d. pirkimo-pardavimo sutartimi įsigijo 0,1368 ha ploto žemės Å«kio paskirties valstybinės žemės sklypÄ .

Dėl pareiÅ¡kėjos skunde iÅ¡dėstyto argumento, kad atsakovė, pasisakydama nuosavybės teisių atkÅ«rimo klausimais, yra nurodžiusi, jog tam tikros teritorijos suplanavimas detaliuoju planu dar nereiÅ¡kia, kad žemė turi valstybės iÅ¡perkamos žemės statusÄ ir detaliojo plano bÅ«vimas nėra kliÅ«tis vykdyti nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ , nurodė, jog NŽT, vertindama galimybes atkurti nuosavybės teises, visada privalo atsižvelgti į detalųjį planÄ bei jame numatytas teritorijos naudojimo aplinkybes.

Pabrėžia, kad pareiÅ¡kėja įsigijo nuosavybėn visÄ K. K. naudotÄ asmeninio Å«kio žemę ir nei pareiÅ¡kėja, nei NŽT Vilniaus miesto skyrius neturi dokumentų apie didesnį, nei 0,1356 ha Vilniaus miesto teritorijoje K. K. valdytÄ asmeninio Å«kio žemės sklypÄ . Atkreipia dėmesį, kad 2010 m. birželio 1 d. asmeninio Å«kio žemės sklypo patikrinimo-apžiÅ«rėjimo aktas nėra asmeniniam Å«kiui suteiktos žemės paženklinimÄ patvirtinantis dokumentas.

Apibendrindama nurodo, kad skundžiami sprendimai atitinka Viešojo administravimo 8 straipsnio reikalavimus, pagrįsti faktinėmis aplinkybėmis ir teisės aktų nuostatomis, todėl jų naikinti nėra teisinio pagrindo.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

PareiÅ¡kėja pateikė teismui skundÄ , kuriame praÅ¡o panaikinti NŽT 2019 m. vasario 15 d. sprendimÄ Nr. 1SS-316-(7.5) ir priimti naujÄ sprendimÄ dėl pareiÅ¡kėjos atstovo NŽT paduoto skundo: panaikinti NŽT Vilniaus miesto skyriaus 2018 m. lapkričio 26 d. sprendimÄ Nr. 49SJ-330(14.49.105.) bei įpareigoti NŽT Vilniaus miesto skyrių suformuoti ir nekilnojamojo turto registre įregistruoti pareiÅ¡kėjos naudojamÄ 1 ha ploto asmeninio Å«kio žemę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), kuri skirta K. K. BuivydiÅ¡kių apylinkės tarybos 1995 m. kovo 16 d. XXIV sesijos sprendimu.

Nors pareiÅ¡kėja patikslintame skunde aiÅ¡kaus reikalavimo dėl NŽT Vilniaus miesto skyriaus 2018 m. lapkričio 26 d. sprendimo Nr. 49SJ-330(14.49.105.) panaikinimo nesuformulavo, tačiau iÅ¡ skundo turinio matyti, jog pareiÅ¡kėja prieÅ¡tarauja ir NŽT teritorinio skyriaus sprendimo argumentams, todėl, nagrinėjant šį ginÄÄ , bus vertinamas ir NŽT Vilniaus miesto skyriaus sprendimo teisėtumas.

Byloje keliamas ginčas dėl NŽT 2019 m. vasario 15 d. sprendimo Nr. 1SS-316-(7.5) ir NŽT Vilniaus miesto skyriaus 2018 m. lapkričio 26 d. sprendimo Nr. 49SJ-330(14.49.105.) teisėtumo ir pagrįstumo bei įpareigojimo NŽT Vilniaus miesto skyrių suformuoti ir nekilnojamojo turto registre įregistruoti pareiÅ¡kėjos naudojamÄ 1 ha ploto asmeninio Å«kio žemę, esančiÄ BuivydiÅ¡kių kaime, Vilniaus mieste, kuri skirta K. K. BuivydiÅ¡kių apylinkės tarybos 1995 m. kovo 16 d. XXIV sesijos sprendimu.

Bylos medžiaga nustatyta, kad BuivydiÅ¡kių apylinkės tarybos 1995 m. kovo 16 d. XXIV sesijos sprendimu K. K. asmeniniam Å«kiui buvo skirtas 1 ha žemės plotas. Kaip nurodo pareiÅ¡kėja, K. K. visÄ laikÄ naudojosi jam skirtu 1 ha sklypu. Po K. K. mirties, nuo 2010 m. vasario 22 d. sklypu naudojasi pareiÅ¡kėja.

PareiÅ¡kėja, vadovaudamasi Žemės reformos įstatymo 15 straipsniu, AtkÅ«rimo įstatymo 4 straipsnio 6 dalimi bei Valstybinės žemės Å«kio paskirties žemės sklypų pardavimo taisyklėmis, su 2018 m. spalio 24 d. praÅ¡ymu kreipėsi į atsakovÄ dėl 1 ha ploto asmeninio Å«kio žemės, esančios BuivydiÅ¡kių kaime, Vilniaus mieste, kuri skirta K. K. BuivydiÅ¡kių apylinkės tarybos 1995 m. kovo 16 d. XXIV sesijos sprendimu, suformavimo.

NŽT Vilniaus miesto skyrius 2018 m. lapkričio 26 d. sprendimu Nr. 49SJ-330(14.49.105.) atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ .

PareiÅ¡kėja NŽT teritorinio skyriaus sprendimÄ apskundė NŽT, kuri 2019 m. vasario 15 d. sprendimu Nr. 1SS-316-(7.5) pareiÅ¡kėjos skundo netenkino.

PareiÅ¡kėja nesutikdama su priimtais sprendimais, su skundu kreipėsi į teismÄ .

PareiÅ¡kėja siekia, kad NŽT Vilniaus miesto skyrius teisės aktų nustatyta tvarka suformuotų ir nekilnojamojo turto registre įregistruotų pareiÅ¡kėjos naudojamÄ apie 1 ha ploto asmeninio Å«kio žemę, kuri teisės aktų nustatyta tvarka skirta K. K. 1995 m. kovo 16 d. XXIV sesijos sprendimu.

Bylos medžiaga nustatyta, kad pareiÅ¡kėja, kaip, K. K. paveldėtoja, kartu su kitais asmenimis, su 2011 m. gegužės 5 d. patikslintu pareiÅ¡kimu kreipėsi į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad K. K. (K. K.) nuo 1995 m. kovo 16 d. iki 2010 m. vasario 22 d. mirties bei Č. P. iki dabar, nepertraukiamai naudojasi 1368 kv. m. asmeninio Å«kio žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini) kaime, Å¡alia namų valdos (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja nurodė, kad BuivydiÅ¡kių apylinkės tarybos 1995 m. kovo 16 d. XXIV sesijos sprendimu K. K. asmeniniam Å«kiui buvo skirtas 1 ha žemės plotas, kuriuo visÄ laikÄ buvo naudojamasi, tačiau žemėtvarkos skyriuje nėra duomenų apie asmeniniam Å«kiui paskirtos žemės vietÄ . Kadangi nebuvo iÅ¡likusių asmeninio Å«kio naudojamų planų, o pareiÅ¡kėja turinti tikslÄ iÅ¡pirkti naudojamÄ asmeninio Å«kio žemę, prašė teismo K. K. asmeniniam Å«kiui paskirto žemės ploto ribas nustatyti pagal faktinį naudojimÄ .

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2011 m. birželio 9 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatė juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad K. K. (K. K.) nuo 1995 m. kovo 16 d. iki 2010 m. vasario 22 d. bei pareiÅ¡kėja iki dabar, nepertraukiamai naudojasi 1368 kv. m. asmenio Å«kio žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini) kaime, Å¡alia namų valdos (duomenys neskelbtini).

NŽT Vilniaus miesto skyrius 2011 m. kovo 7 d. įsakymu Nr. 49VÄ®-(14.49.2.)-731 patvirtino K. K. asmeniniam Å«kiui paskirto žemės sklypo, kuriuo naudojasi pareiÅ¡kėja, ribas, plotÄ , nustatė kadastro duomenis. Atsižvelgiant į pareiÅ¡kėjos 2017 m. sausio 19 d. praÅ¡ymÄ , NŽT Vilniaus miesto skyrius 2017 m. kovo 30 d. įsakymu Nr. 49VÄ®-632-(14.49.2.) nusprendė pareiÅ¡kėjai parduoti iÅ¡simokėtinai 0,1356 ha ploto žemės sklypÄ . PareiÅ¡kėja su sutuoktiniu 2017 m. rugpjūčio 21 d. pirkimo-pardavimo sutartimi įsigijo 0,1356 ha ploto žemės Å«kio paskirties valstybinės žemės sklypÄ . Ginčo dėl Å¡ių faktinių aplinkybių byloje nėra.

PareiÅ¡kėja į teismÄ kreipėsi dėl NŽT sprendimų, kuriais buvo atsisakyta tenkinti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ - suformuoti ir nekilnojamojo turto registre įregistruoti teisės aktų nustatyta tvarka K. K. 1995 m. kovo 16 d. XXIV sesijos sprendimu paskirtÄ ir pareiÅ¡kėjos naudojamÄ asmeninio Å«kio žemės sklypÄ , tačiau iÅ¡ aptartų faktinių aplinkybių matyti, kad pareiÅ¡kėja 2017 m. rugpjūčio 21 d. pirkimo-pardavimo sutartimi jau yra įsigijusi nuosavybėn K. K. suteiktÄ jo naudotÄ 0,1356 ha asmeninio Å«kio žemės sklypÄ (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)). Ä®sigyto žemės sklypo ribos, plotas, kadastro duomenys buvo patvirtinti NŽT Vilniaus skyrius 2011 m. kovo 7 d. įsakymu Nr. 49VÄ®-(14.49.2.)-731. Duomenų (įrodymų), kad pareiÅ¡kėja bÅ«tų ginčijusi K. K. asmeniniam Å«kiui paskirto žemės sklypo, kuriuo vėliau naudojosi pareiÅ¡kėja ir kuris galiausiai buvo parduotas pareiÅ¡kėjai, ribas, plotÄ ar kt. duomenis, byloje nėra. Darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėja į atsakovę kreipėsi praÅ¡ydama suformuoti ir registre įregistruoti tÄ patį sklypÄ , kurį nuosavybės teise jau valdo 2017 m. rugpjūčio 21 d. pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu. Atsižvelgiant į tai, tiek NŽT teritorinis skyrius, tiek NŽT pagrįstai atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ ir suformuoti bei nekilnojamojo turto registre įregistruoti teisės aktų nustatyta tvarka K. K. 1995 m. kovo 16 d. XXIV sesijos sprendimu paskirtÄ ir pareiÅ¡kėjos naudojamÄ asmeninio Å«kio žemės sklypÄ . Pastebėtina, kad pareiÅ¡kėja nei skunde NŽT, nei skunde teismui nebuvo nurodžiusi aplinkybių dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo bei dėl ginčo sklypo įsigijimo.

PareiÅ¡kėja skunde teismui kritiÅ¡kai vertina skundžiamuose sprendimuose iÅ¡dėstytÄ argumentacijÄ , nurodydama, kad institucijų sprendimuose nurodytas teisinis reglamentavimas (atitinkamos nuostatos) nėra kliÅ«tis tenkinti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ . Pažymėtina, kad, kaip nustatyta bylos medžiaga, pareiÅ¡kėja nuosavybės teise nuo 2017 m. rugpjūčio 21 d. valdo teisės aktų nustatyta tvarka K. K. 1995 m. kovo 16 d. XXIV sesijos sprendimu paskirtÄ asmeninio Å«kio žemės sklypÄ , kurio ribos, plotas, kadastriniai duomenys jau yra nustatyti, todėl pakartotinis reikalavimas suformuoti ir nekilnojamojo turto registre įregistruoti teisės aktų nustatyta tvarka K. K. 1995 m. kovo 16 d. XXIV sesijos sprendimu paskirtÄ ir pareiÅ¡kėjos naudojamÄ asmeninio Å«kio žemės sklypÄ , t. y. tÄ patį sklypÄ , pagrįstai įvertintas kaip neteisėtas. PareiÅ¡kėjos skunde teismui iÅ¡dėstytas teisinis reglamentavimas, kuriuo remiantis pareiÅ¡kėja praÅ¡o tenkinti jos praÅ¡ymÄ , nagrinėjamo ginčo kontekste, nėra aktualus. PareiÅ¡kėja galėtų kelti klausimÄ dėl ginčo sklypo suformavimo ir įregistravimo registre, tačiau tuo atveju, jei teisės aktų nustatyta tvarka K. K. 1995 m. kovo 16 d. XXIV sesijos sprendimu paskirtas ir pareiÅ¡kėjos naudojamas apie 1 ha asmeninio Å«kio žemės sklypas pareiÅ¡kėjos nuosavybėn nebÅ«tų perleistas kitu teisiniu pagrindu.

Apibendrinant darytina iÅ¡vada, kad tiek NŽT Vilniaus miesto skyrius, tiek NŽT iÅ¡samiai įvertino pareiÅ¡kėjos skunduose nurodytus argumentus, tinkamai taikė jos kompetencijÄ reglamentuojančius teisės aktus, skundų nagrinėjimo procedÅ«rų nepažeidė, todėl netenkindamos pareiÅ¡kėjos reikalavimų priėmė teisėtus bei pagrįstus sprendimus, kurių naikinti skunde iÅ¡dėstytais argumentais nėra teisinio pagrindo.

Netenkinus pagrindinių reikalavimų panaikinti skundžiamus sprendimus, išvestinis reikalavimas dėl įpareigojimo atlikti veiksmus taip pat negali būti tenkinamas.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kėjos Č. P. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjos Jolita Rasiukevičienė

Vita Valeckaitė

Eglė Žulytė-Janulionienė