2f131b68-98d0-4d8e-9baf-d1d6c4e31054 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinė byla Nr. A2.2.-10074-817/2013Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09383-2013-0Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2013 m. rugpjūčio 28 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Gavelytė - Kalytienė, sekretoriaujant Živilei VoloÅ¡inienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. J.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi P. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

P. J. 2013-08-07, apie 08.45 val. parduotuvėje „Prisma Lt”, esančioje adresu Ozo g. 18, Vilniuje, pavogė prekę 8,99 Lt vertės, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.P. J. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, jog jis buvo parduotuvėje, pirkosi daug prekių. Už kasų jį sulaikė apsaugos darbuotojas, kuris patikrinęs kasos čekį pamatė, jog nebuvo sumokėta už „Tarpinių rinkinį“, tačiau pati pardavėja jam nepaskaičiavo „Tarpinių rinkinio“, o jis netikrino, ar pardavėja įmuÅ¡a visas prekes ar ne.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje esančio P. J. paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis kaltu dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo prisipažino ir paaiÅ¡kino, jog pamirÅ¡o sumokėti už prekę ir dėl to apgailestauja.LR ATPK 50 straipsnis numato atsakomybę už smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iÅ¡Å¡vaistymo bÅ«du, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių.

LR ATPK 9 str. numatyta, kad administraciniu teisės pažeidimu laikomas prieÅ¡ingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytÄ valdymo tvarkÄ , už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. LR ATPK 10 str. numato, kad administracinis teisės pažeidimas laikomas padarytu tyčia, jeigu jį padaręs asmuo suprato prieÅ¡ingÄ teisei savo veikimo arba neveikimo pobÅ«dį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo arba nors ir nenorėjo Å¡ių pasekmių, bet sÄ moningai leido joms kilti.

LR ATPK 50 straipsnyje įtvirtintas smulkusis svetimo turto pagrobimas gali bÅ«ti padarytas tik tyčia.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo – P. J. nurodė, jog nenorėjo tyčia pasisavinti daiktų, kurie nurodyti administracinio teisės pažeidimo protokole. IÅ¡ P. J. paaiÅ¡kinimo teismo posėdyje matyti, kad jis pirkosi daug prekių ir tiesiog pardavėja jam nepaskaičiavo „Tarpinių rinkinio“. Teismas, atsižvelgdamas į P. J. parodymus teisme bei paaiÅ¡kinimÄ administracinio teisės pažeidimo protokole, konstatuoja, jog pagal pateiktus bylos duomenis trÅ«ksta įrodymų, patvirtinančių, kad P. J. tyčia buvo nukreipta pagrobti svetimÄ 8,99 Lt vertės turtÄ .

Neįrodžius, kad P. J. tyčia buvo nukreipta pavogti svetimÄ turtÄ , administracinė byla jo atžvilgiu nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties (LR ATPK 250 str. 1 d. 1 p.). Vadovaudamasis LR ATPK 286, 287, 288 str., teismas n u t a r ė: Administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 50 str. P. J., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti. Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                        Ieva Gavelytė-Kalytienė