2f126ef3-a074-4f57-917c-8a12f2a5ba3a · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

NUTARIMASAdministracinės bylos Nr. A .2.11-42-649/14Procesinio sprendimo kategorija 48.8 (S) Proceso Nr. 4-26-3-00026-2014-0NUTARIMAS Kupiškis                                                                                               2014 m. sausio 21 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, išnagrinėjęs R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedalyvaujant R.

B. (apie posėdį informuotas), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,                                                                  nustatė:        R. B. 2013-12-23 apie 19 val. 39 min., bÅ«damas savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), skambino bendruoju pagalbos telefonu ir kvietė policijÄ , nors žinojo, kad nėra pagalbos poreikio ir jam Å¡i pagalba nereikalinga.

        Nuvykus į įvykio vietÄ telefoninio pokalbio metu nurodytu adresu buvo rasta A. B., kuri nurodė, kad jos sutuoktinis R. B. visÄ dienÄ girtavo, tarp jų jokio konflikto nebuvo. A. B. parodė kambarį, kuriame R. B. miegojo. Bandant kalbinti R. B. neatsibudo.       R. B. atsisakė paaiÅ¡kinti apie įvykį.         R. B. sutuoktinė A. B. paaiÅ¡kinime policijos pareigÅ«nams nurodė, kad jos sutuoktinis visÄ 2013 m. gruodžio 23 d. girtavo. Jis naudojasi telefonu Nr. (duomenys neskelbtini).

Apie 22 val. 5 min. į namus atvyko policijos pareigÅ«nai, nes jos vyras galimai paskambino į policijÄ . Jos sutuoktinis taip daro be jokios priežasties, Å¡iandien jis su niekuo nekonfliktavo. Sutuoktinis bÅ«damas neblaivus baiminasi, kad ji pirma iÅ¡kvies policijÄ , todėl pats pradeda skambinti į policijÄ . R. B. veika atitinka LR ATPK 18820 str. numatytÄ veikÄ , kadangi atvykus policijos pareigÅ«nams nebuvo nustatytos pagalbos poreikis, iÅ¡ esmės nebuvo priežasties skambinti. Tai, kad neblaivus asmuo ne visada realiai vertina susidariusiÄ situacijÄ , negali bÅ«ti pateisinama priežastimi naudotis spec. tarnybų pagalba.

Atvykus pareigūnams R. B. miegojo ir jo nepavyko pažadinti, todėl nepavyko išsiaiškinti skambučio priežasčių.         R. B. kaltė įrodyta rašytine bylos medžiaga- administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 71P-5996919-14, policijos pareigūno S. S. tarnybiniu pranešimu, A. B. paaiškinimu policijos pareigūnams, įvykio registracijos išklotine, skambinusiojo asmens telefoninių pokalbių įrašais.                     R.

B. veikoje nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – R. B. padarė tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ ( 2013-04-30 baustas pagal ATPK18820 str.). Nors sutuoktinė nurodė, kad R. B. buvo neblaivus, Å¡is faktas nėra oficialiai užfiksuotas (neblaivumas nenustatytas), todėl teismas Å¡ios aplinkybės nelaiko atsakomybę sunkinančia.        Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, skirtina artima vidurkiui bauda, numatyta LR ATPK 18820 str. sankcijoje, baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas dalimis.

        Vadovaudamasis LR ATPK  284 str., 287 str.1 d. 1 p., 313 str., teismas                                                                    nutaria:        R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimo, numatyto LR ATPK 18820 str., padarymÄ , nubausti 400,00 (keturių Å¡imtų ) Lt bauda.            Įpareigoti R. B. paskirtÄ baudÄ sumokėti per 4 mėnesius sekančiai – 100 Lt iki 2014-02-28, toliau po 100,00 Lt iki 2014-03-31 ir iki 2014-04-30, paskutinį kartÄ 100 Lt sumokant iki 2014-05-31.

        Nutarimas per 20 d. gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.   Teisėjas                                                                                                                      Saulius Vanagas              Bauda turi bÅ«ti sumokėta nustatytais terminais į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB banke “Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

             Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali – turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .

Jeigu bauda už pažeidimÄ paskirta nepilnamečiui, jÄ turi sumokėti tėvai arba juos atstojantys asmenys.             Â