2f1262ad-4e3e-41a0-b1ea-d7294bbe5522 · Klaipėdos apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. eB2-787-642/2022 Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00264-2022-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1;3.4.3.2.3 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. spalio 26 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Žvinklytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus pareiÅ¡kimÄ atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) dėl nemokumo bylos iÅ¡kėlimo, Teismas n u s t a t ė :

1. Klaipėdos apygardos teisme 2022 m. rugsėjo 1 d. gautas pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus (toliau – VSDFV Klaipėdos skyrius ir pareiškėjas) pareiškimas dėl nemokumo bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) (toliau – UAB ir atsakovė).

2. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o iÅ¡kelti atsakovei nemokumo (bankroto) bylÄ , paskirti nemokumo administratorių, sutinkantį prisiimti bankroto proceso administravimo iÅ¡laidų rizikÄ , kad bankroto proceso metu nebus gauta lėšų juridinio asmens bankroto proceso administravimo iÅ¡laidoms pagal teismo patvirtintÄ sÄ matÄ apmokėti arba jų bus gauta nepakankamai ir Å¡ios iÅ¡laidos bus apmokamos iÅ¡ paskirto nemokumo administratoriaus lėšų.

3. Pareiškimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 2 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad draudėjai – juridiniai asmenys, kitos organizacijos ar jų padaliniai (filialai, atstovybės), taip pat fiziniai asmenys, kurie įstatymų nustatyta tvarka privalo mokėti valstybinio socialinio draudimo įmokas (toliau - VSD įmokas).

4. Pareiškėjas pareiškime teigia, kad atsakovė nevykdo Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymu nustatytų privalomųjų mokėjimų. Atsakovės įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo (Fondas) biudžetui 2022 m. rugpjūčio 31 d. sudarė 4090,24 Eur (4089,75 Eur įmokų, 0,49 Eur palūkanų). Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 2 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad juridinio asmens nemokumas - juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.

5. PareiÅ¡kėjas pastebi, kad remiantis valstybės įmonės (toliau -VÄ® ) „Regitra“, VÄ® Registrų centro bei Lietuvos Respublikos traktorių, savaeigių ir žemės Å«kio maÅ¡inų ir jų priekabų registro 2022 m. rugpjūčio 29 d. duomenimis, atsakovės vardu registruoto turto nėra. Pagal atsakovės pateiktÄ 2021 m. balansÄ , bendrovės turtas 2021 m. gruodžio 31 d. sudarė 23785 Eur (trumpalaikis turtas, iÅ¡ jų atsargos – 16512 Eur, kitas trumpalaikis turtas – 7273 Eur), o mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai – 14840 Eur (per vienus metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai).

6. PareiÅ¡kėjas pažymi, kad siekiant nustatyti atsakovės turtinę padėtį, įvertinti nemokumo rizikÄ bei skolos sumokėjimo galimybes, telekomunikacijų galiniais įrenginiais 2022 m. liepos 21 d. iÅ¡siųsta žinutė į Fondo valdybos Draudėjų portalÄ , pasiekiamÄ adresu https://draudėjai.sodra.lt, Draudėjo sritį, kuria buvo praÅ¡oma pateikti dokumentų nuoraÅ¡us/kopijas (kasos knygos, banko sÄ skaitų, ilgalaikio ir trumpalaikio turto sÄ raÅ¡us, debitorių ir kreditorių sÄ raÅ¡us) bei paaiÅ¡kinimÄ dėl valstybinio socialinio draudimo įmokų mokėjimo.

Žinutė neperskaityta, dokumentai nepateikti. Nuo 2022 m. liepos 5 d. per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemÄ pateikti Fondo valdybos Klaipėdos skyriaus mokėjimo nurodymai nėra įvykdyti. Atsakovė paskutinį kartÄ Ä¯ Fondo biudžetÄ 2022 m. gegužės 16 d. sumokėjo 2000,00 Eur. Atsakovė nėra sumokėjusi VSD įmokų, priskaičiuotų už apdraustuosius už 2022 m. gegužės – 2022 m. liepos mėn. Remiantis Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registro 2022 m. rugpjūčio 31 d. duomenimis, pas atsakovę dirba 9 apdraustieji.

7. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad jo 2022 m. liepos 29 d. raÅ¡tas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl praneÅ¡imo apie ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl atsakovei bankroto bylos iÅ¡kėlimo“ dėl 4906,93 Eur įsiskolinimo Fondo biudžetui sumokėjimo iÅ¡siųstas bendrovės registracijos adresu (duomenys neskelbtini). Minėtas raÅ¡tas įteiktas 2022 m. rugpjūčio 4 d. (duomenys neskelbtini). Atsakovė neįvykdė Fondo valdybos Klaipėdos skyriaus reikalavimo ir iki Å¡iol nesumokėjo skolos, todėl pareiÅ¡kėjas teigia, kad atsakovė yra nemoki.

8. Atsakovė pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ , praÅ¡o atmesti. Nurodė, vykdydami teismo praneÅ¡ime nustatytus įpareigojimus, teikia atsakovės kreditorių sÄ raÅ¡Ä , nurodant kreditorius, skolų dydį ir skolų susidarymo datÄ , sutarčių, kurias vykdo, kopijas. Atsakovė atlieka statybines paslaugas, tad ilgalaikio turto neturi. Atsakovė prideda papildomus įrodymus, pagrindžiančius vykdomÄ Å«kinę-komercinę veiklÄ , kad sandoriai vykdomi ir gaunamas atlygis. Pridedami darbo laiko apskaitos žiniaraščiai už birželį, liepÄ , rugpjÅ«tį (paimti paskutiniai darbo mėnesiai), iÅ¡ kurių matyti, kad įmonėje dirba deÅ¡imt darbuotojų, kurie vykdo darbus ir dirbo visas darbo dienas po 8 valandas, nebuvo prastovose.

9. Atsakovė pažymi, kad atlikti darbai aktuojami kiekvienÄ mėnesį, iÅ¡raÅ¡omos sÄ skaitos-faktÅ«ros, o iÅ¡ darbų aktų matyti sumos, kurios yra uždirbamos per mėnesį, todėl atsakovė negali teigti, kad veikla nevykdoma. Už atliktus darbus gaunamas atlygis, iÅ¡mokami atlyginimai darbuotojams. Atlyginimų skola darbuotojams susidarė tik už einamÄ mėnesį. Pateikia paslaugų sutartį, sudarytÄ su uždarÄ ja akcine bendrove (duomenys neskelbtini) ir nurodo, kad Å¡iuo metu bus atliekami darbai objektuose (duomenys neskelbtini).

10. Atsakovės nuomone, ji neturi daug kitų skolų, tik už einamus mėnesius, t.y. už elektros energijos tiekimÄ , nuomos mokestį, už atliekų iÅ¡vežimÄ . Pažymi, kad atsakovės sÄ skaitoje 2022 m. rugsėjo 7 d. buvo pervesti 4095,42 Eur., padengti rezervuotÄ Ä¯siskolinimÄ VSDFV. Atsakovė negalėjo padengti įsiskolinimo, dėl to, kad teismas uždėjo areÅ¡tÄ sÄ skaitai (taip paaiÅ¡kino VSDFV darbuotoja). Atsakovė teismo nutarties dar nebuvo gavusi. Nutartis gauta 2022 m. rugsėjo 13 d. Garantuoja, kad Å¡ie 4095,42 yra sÄ skaitoje ir atsakovė galės pasidengti skolÄ . Teismas k o n s t a t u o j a: PareiÅ¡kimas netenkintinas.

11. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – ir JANÄ®) 21 straipsnio 2 dalimi, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktÅ«rizavimo byla. Byloje nėra duomenų, kad atsakovei keliama restruktÅ«rizavimo byla, todėl sprendžiant klausimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei bÅ«tina įvertinti, ar atsakovė yra nemoki.

12. Juridinio asmens nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis).

13. Sprendžiant bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei klausimÄ , mokumo pagrindimo naÅ¡ta perkeliama įmonei, kuriai praÅ¡oma iÅ¡kelti bankroto bylÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 12, 178 straipsniai) (Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-646-823/2019, 18 p.).

14. Nagrinėjamu atveju, atsakovė pateikė įrodymus apie tai, kad atsakovė vykdo veiklÄ , pas atsakovę dirba 9 darbuotojai, jiems mokamas darbo užmokestis, o kreditoriai yra tik trys, kurių įsipareigojimų suma yra 4255,19 Eur. Atsakovė Å¡iais pateiktais įrodymais, už kurių turinį atsako atsakovė, paneigė ieÅ¡kovės pateiktus įrodymus, kad mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai – 14840 Eur. Atsakovė pateikė įrodymus, kad jos sÄ skaitoje 2022 m. rugsėjo 7 d. yra 4095,42 Eur., padengti rezervuotÄ Ä¯siskolinimÄ pareiÅ¡kėjui. Atsakovė negalėjo sumokėti įsiskolinimo, dėl to, kad teismas uždėjo areÅ¡tÄ sÄ skaitai (taip paaiÅ¡kino VSDFV darbuotoja). Atsakovė garantuoja, kad Å¡ie 4095,42 yra sÄ skaitoje ir atsakovė galės sumokėti pareiÅ¡kėjui skolÄ .

15. Pareiškėjas nenuginčijo atsakovės pateiktų argumentų, nepateikė priešpriešinių įrodymų.

16. Kasacinės instancijos teismas yra pažymėjęs, kad kreditoriaus kreipimasis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo laikytinas paskutine gynybos priemone, kai iÅ¡naudoti visi pažeistų teisių gynimo bÅ«dai ir jie nedavė jokio teigiamo efekto, nes bankroto bylos iÅ¡kėlimas susijęs su neigiamais teisiniais padariniais įmonei – skolininkei, t. y. apribojama jos veikla (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-249/2010). Vadinasi, teismas, siekdamas įsitikinti, kad kreditorius tinkamai naudojasi teise kreiptis dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, gali pareikalauti iÅ¡ ieÅ¡kovo duomenų, pagrindžiančių, kad jis naudojosi jam prieinamomis pažeistų teisių gynimo priemonėmis.

17. IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas nėra kreipęsis į teismÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ atsakovės.

18. JANÄ® 2 straipsnio 7 dalis numato, jog juridinio asmens nemokumas yra juridinio asmens bÅ«sena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai virÅ¡ija jo turto vertę. Pagal JANÄ® 21 straipsnio 2 dalies nuostatas bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktÅ«rizavimo byla. 19.    JANÄ® 22 straipsnio 3 dalies 1 – 4 punktuose yra įtvirtinti pagrindai, kuriais remiantis teismas atsisako iÅ¡kelti įmonei bankroto bylÄ :

1) juridinis asmuo iki teismo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ priėmimo patenkina kreditoriaus, kuris kreipėsi į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, reikalavimus;

2) juridinis asmuo nėra nemokus;

3) juridiniam asmeniui iškelta restruktūrizavimo byla;

4) pareiÅ¡kimo iÅ¡kelti bankroto bylÄ nagrinėjimo metu teismas nustato, kad juridinio asmens turto nepakanka bankroto proceso administravimo iÅ¡laidoms apmokėti, iÅ¡skyrus Å¡io įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nurodytÄ atvejį.  20. Lietuvos teismų praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad civilinę bylÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo nagrinėjantis (pirmosios ar apeliacinės instancijos) teismas, nustatęs, jog egzistuoja bent vienas iÅ¡ atsisakymo iÅ¡kelti įmonei bankroto bylÄ pagrindų, turi atsisakyti kelti atsakovui bankroto bylÄ , nepaisant to, kad byloje esančių įrodymų visetas patvirtina, jog egzistuoja viena ar kelios įstatyme įtvirtintos bankroto bylos iÅ¡kėlimo sÄ lygos (žr., pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. sausio 14 d. nutartį priimtÄ Â civilinėje byloje Nr. 2-248/2014, Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. gruodžio 5 d. nutartį priimtÄ Â civilinėje byloje Nr. 2-1988/2014).

21. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas negali daryti iÅ¡vados, kad atsakovė yra nemoki ir neturi galimybės sumokėti pareiÅ¡kėjui, todėl sprendžia, kad byloje nepakanka duomenų konstatuoti faktÄ iÅ¡kelti atsakovei bankroto bylÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, teismas n u t a r i a: praÅ¡ymÄ atmesti. Atsisakyti iÅ¡kelti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) nemokumo (bankroto) bylÄ . Nutartis per 7 dienų nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Klaipėdos apygardos teismÄ . Teisėja Danutė Žvinklytė