2f1200e2-d7aa-49a8-ae1d-bc9f26aebbc1 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-18190-775/2014Proceso Nr. 2-69-3-13948-2014-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 45.1; 116.5.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugsėjo 30 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Å liumpienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui P. J. dėl skolos priteisimo n u s t a t ė :ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 2 157,17 Lt skolÄ , 1 653,84 Lt palÅ«kanas, 394,77 Lt delspinigius, 297,71 Lt palÅ«kanų delspinigius, 552,98 Lt ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, sutartines 15 proc. dydžio palÅ«kanas pagal EGO kortelės su kredito limitu sutartį nuo pagrindinės skolos sumos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 3-6).

Nurodė, jog AB „Swedbank“ su atsakovu 2008-04-16 sudarė EGO kortelės su kredito limitu sutartį, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas kreditas, atsakovas nustatytu terminu turėjo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti palÅ«kanas. Atsakovas tinkamai nevykdė savo įsipareigojimų, todėl kredito sutartis buvo nutraukta. 2009-05-21 AB „Swedbank“ ir UAB „Gelvora“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kuriÄ AB „Swedbank“ atlygintinai perleido ieÅ¡kovui visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu pagal minėtÄ sutartį. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ jam praneÅ¡ta CPK 130 str. nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, apie bylÄ paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (b. l. 39, 40).

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį (b. l. 4). Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d.; 153 str. 2 d.; 285 str., ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 09-20-54 ir priėmimo perdavimo akto iÅ¡raÅ¡u (b. l. 7, 19-30), ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų iÅ¡klotine (b. l. 8), delspinigių paskaičiavimo aktais (b. l. 9, 10, 11), mokėjimo nurodymu Nr. 227806 (b. l. 15), EGO kortelės su kredito limitu sutartimi (b. l. 17-18), raÅ¡tu dėl skolos AB „Swedbank“ (b. l. 16), raÅ¡tu dėl reikalavimo perleidimo (b. l. 31).

Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ ir priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai 2 157,17 Lt skolÄ , 1 653,84 Lt palÅ«kanas, 394,77 Lt delspinigius ir 297,71 Lt palÅ«kanų delspinigius (CK 6.2 str., 6.37 str., 6.59 str., 6.71 str., 6.72 str., 6.109 str., 6.210 str.).

Vertindamas ieÅ¡kovo reikalavimÄ dėl 552,98 Lt ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, kurias pagal pateiktÄ iÅ¡klotinę sudaro registruotas ir paprasti praneÅ¡imai Lietuvoje, darbo priemonės, darbuotojo užmokestis, užklausos registrams, teismas sprendžia, kad Å¡ios iÅ¡laidos yra tiesiogiai susijusios su ieÅ¡kovo, užsiimančio skolų iÅ¡ieÅ¡kojimu ir prevencija, Å«kine – komercine veikla, todėl negali bÅ«ti pripažintos iÅ¡laidomis CK 6.249 str. 4 d. 3 p. prasme. IeÅ¡kovo pateiktoje skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų iÅ¡klotinėje nurodoma, kad ieÅ¡kovas patyrė iÅ¡laidas 49 kartus siųsdamas atsakovui praneÅ¡imus, taip pat užklausdamas duomenų Nekilnojamojo turto registrÄ , Gyventojų registro tarnybÄ , tačiau ieÅ¡kovas nepateikė jokių Å¡ias ir kitas iÅ¡laidas patvirtinančių įrodymų, taip pat, kartu su ieÅ¡kiniu netgi nėra pateikti iÅ¡raÅ¡ai iÅ¡ minėtų registrų, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas atmestinas kaip nepagrįstas ir neįrodytas (CPK 178 str.).Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovui priteistinos sutartinės 15 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už negrÄ Å¾intÄ 2 157,17 Lt dydžio kreditÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014-07-30) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 6.210 str. 1 dalis).Pažymėtina, kad prie kompensavimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų priskiriamos CK 6.37 str. 2 d. numatytos palÅ«kanos.

Tai vadinamos „procesinės“ palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, o jų dydis nustatytas CK 6.210 str. IeÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas, jam priteisiant iÅ¡ atsakovo 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d.), todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina žyminio mokesčio dalis – 135 Lt.

Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279 str. 2 d., 285, 286, 287 str.,              n u s p r e n d ž i a:             ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.

Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Gelvora“, į. k. 125164834, buveinė - A. Juozapavičiaus g. 7, Vilnius, a. s. Nr. LT02 7044 0600 0031 0074, AB „SEB bankas“, iÅ¡ atsakovo P. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2 157,17 Lt (dviejų tÅ«kstančių Å¡imto penkiasdeÅ¡imt septynių litų 17 ct) skolÄ , 1 653,84 Lt (vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt trijų litų 84 ct) palÅ«kanas, 394,77 Lt (trijų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt keturių litų 77 ct) delspinigius, 297,71 Lt (dviejų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt septynių litų 71 ct) palÅ«kanų delspinigius, 15 (penkiolikos) proc. dydžio mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ 2 157,17 Lt dydžio kredito sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014-07-30) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (4 503,49 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014-07-30) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 135 Lt (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt penkių litų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.

             Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

TeisėjaEdita Šliumpienė