2f0f7e15-a8c6-4baa-8ee3-2d7cc28cd405 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-3635-276/2014Teisminio proceso Nr. 1-13-1-01814-2014-7Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.8.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAST E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. gruodžio 8 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Robertas Rainys,iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros skyriaus prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje - R.

Z., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas - 2011-08-12 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. - 60 parų areÅ¡to, - kaltinamas LR BK 140 str. 2 d. – n u s t a t ė : R. Z. 2014-07-30 apie 22.40 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, smurtavo artimoje aplinkoje, konflikto metu sugyventinei J. K., sudavė vienÄ kartÄ kumščiu į veidÄ , prakirto jai lÅ«pÄ , tokiais savo veiksmais sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui.Kaltinamasis R.

Z. kaltu pagal LR BK 140 str. 2 d. prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Čia gyvena nuo 2012 m. gruodžio mėnesio su savo sugyventine J. K. ir jos vaikais, bet vaikai daugiausia gyvena pas senelius, J. tėvus, bet vakar juos parsivežė namo. Å is butas priklauso J. tėvui. Su J. gyveno kaip pora, tik nesusituokę, tvarkė bendrÄ Å«kį. Jie dažniausiai nesipyksta, bet kai padaugina alkoholio tarp jų kyla konfliktai. Sugyventinė, kai yra girta, pati kelia konfliktus dėl visokių smulkmenų, o iÅ¡vedusi jį iÅ¡ kantrybės kviečia policijÄ .

Todėl policija buvo kviečiama gana dažnai. 2014-07-30 jis su J. nuvažiavo į sodÄ , ten gėrė alkoholį, apie 18.00 grįžo namo į (duomenys neskelbtini). Jie gėrė alkoholį grįžę, kambaryje, buvo jiedu bei J. draugė vardu J. Gėrė maždaug iki 22.00 valandos, tada tarp jo ir J. kilo konfliktas dėl to, kad jis kažkÄ pasakė, bet kÄ jis pasakė jau nepamena. Jie keikėsi vienas ant kito necenzÅ«riniais žodžiais, J. pradėjo daužytis, pagrinde rankomis. Jis iÅ¡ kambario išėjo į virtuvę.

J. nusekė paskui jį, virtuvėje nenurimo, keikėsi, daužėsi, jam truko kantrybė ir trenkė jai deÅ¡inės rankos kumščiu per veidÄ , vienÄ kartÄ . J. pradėjo kraujuoti iÅ¡ lÅ«pos. Ji išėjo iÅ¡ namų paėmusi vaikÄ , o jis pasiliko virtuvėje. Vaikas konflikto metu buvo kitame kambaryje, konflikto nematė. KonfliktÄ matyti galėjo tik J. draugė. Jam bÅ«nant virtuvėje, geriant alų, atėjo J. su policijos darbuotojais. Policininkai jį sulaikė, jis neneigė, kad trenkė sugyventinei, taip pat ir nesiprieÅ¡ino policininkams.

Jį pristatė į policijos komisariatÄ . Jis tikrai trenkė savo sugyventinei, bet konfliktus J. pastoviai kelia pati. Dėl to jis su J. gyventi daugiau neketina (b.l. 19, 23). R. Z. kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d. be jo prisipažinimo, įrodyta nukentėjusiosios ir liudytojos parodymais, baudžiamosios bylos medžiaga.Nukentėjusioji J. K. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) su sugyventiniu R. Z. ir savo vaikais. Su sugyventiniu gyvena virÅ¡ pusantrų metų, tvarko bendrÄ Å«kį.

Butas priklauso jos tėvui. 2014-07-30 iÅ¡ ryto jie buvo soduose, apie 16.00-17.00 val. jie grįžo namo, pakeliui R. nusipirko alaus, gėrė alų su draugais už jų namo, apie 21.30 val. R. atėjo namo su draugu O. Jie virtuvėje gėrė, ji su jais irgi gėrė, bet O. greitai išėjo. R. pradėjo kabinėtis prie jos, sakė, kad ji jam valgyti neduoda. R. pradėjo jÄ vadinti necenzÅ«riniais žodžiais: prostitutė ir pan. Sakė, kad jis dirba, o ji ne. Ji taip pat pradėjo keiktis R. atžvilgiu.

R. supykęs trenkė jai kumščiu į veidÄ . Pataikė jai į lÅ«pÄ , jai pradėjo tekėti kraujas. R. atėmė iÅ¡ jos telefonÄ , kad nepaskambintų į policijÄ , ji iÅ¡bėgo į laukÄ , ten paskambino į policijÄ iÅ¡ draugės telefono. Sulaukusi lauke policijos, ji policininkus nuvedė į butÄ , kur virtuvėje sėdėjo R., gėrė alų. Policininkai sulaikė jį ir iÅ¡sivežė į komisariatÄ . Konflikto metu bute buvo jos draugė, kuri buvo kitame kambaryje su jos vaiku, todėl vaikas nematė konflikto.

Jos draugė J. S. irgi nematė konflikto, tik girdėjo, kadangi tuo metu buvo su vaiku kambaryje. Ä® medikus nesikreipė ir nesikreips, sužalojimų rimtų nepatyrė, tik kai jai trenkė, jai tuo metu skaudėjo ir kraujavo. Ekspertizės atsisako. Sutinka, kad jos sugyventinio atžvilgiu bÅ«tų pritaikytas baudžiamasis įsakymas, bet susitaikyti su juo neketina. Civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡, materialinės žalos nepatyrė. Tiesiog iÅ¡sigando, bei patyrė fizinį skausmÄ (b.l. 11).Liudytoja J. S. parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini).

Å iÄ vasarÄ buvo galimai liepos 30 d. (duomenys neskelbtini). Ten ji kartu su J. K. ir jos sugyventiniu R. Z. vartojo alkoholį. Tarp J. ir R. kilo konfliktas. Dėl ko nepamena. J. ir R. bartis išėjo į virtuvę, ji su vaiku liko kambaryje. Kaip virtuvėje vyko konfliktas nematė, buvo kambaryje. Tik paskui, kai J. atėjo iÅ¡ virtuvės, pamatė, kad iÅ¡ lÅ«pos teka kraujas, J. sakė, kad R. trenkė per veidÄ . J. iÅ¡ jos telefono kvietėsi policijÄ . Atvažiavus policininkams, J. parašė pareiÅ¡kimÄ , R. iÅ¡sivežė į komisariatÄ .

Nematė kaip R. trenkė J. Matė tik kaip J. kraujavo lÅ«pa. Daugiau nieko pasakyti negali, kadangi nieko nematė (b.l. 14-15).IÅ¡ 2014-07-30 tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad J. K. policininkams nurodė, jog 2014-07-30 apie 22.40 val., neblaivus sugyventinis R. Z. smurtavo prieÅ¡ jÄ - trenkė kumščiu į veidÄ . Abu asmenys neblaivÅ«s. Smurtu įtariamas asmuo savo kaltės neneigė (b.l. 5-8).IÅ¡ 2014-07-31 postinio E. M. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad į Vilniaus apsk.

VPK Vilniaus m. 2 PK OVP patalpas pristatytas R. Z., kuris nesugebėjo pasitikrinti girtumo. Nuo R. Z. sklido stiprus alkoholio kvapas, akivaizdžiai matėsi, kad Å¡is asmuo neblaivus (b.l. 31).             Tokiu bÅ«du visiÅ¡kai įrodyta, kad R. Z. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d..             R. Z. teistas, baustas administracine tvarka, jo atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis visiÅ¡kai prisipažino kaltu ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.R.

Z. baustinas laisvės apribojimo bausme. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis R. Z. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio nuostatas ir jam paskirtÄ bausmę mažinti vienu trečdaliu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ė : R. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d. ir nubausti laisvės apribojimu 2 metams.Vadovaujantis LR BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę R.

Z. paskirti laisvės apribojimÄ 1 metams 4 mėnesiams, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 val. per 5 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis LR BK 722 str. skirti R. Z. baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant iÅ¡klausyti Å¡iÄ programÄ per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.   Į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo laikÄ nuo 2014-07-30 iki 2014-07-31, t.y. 1 dienÄ (1 dienÄ prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms).KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                    Robertas RainysNuorašas tikras