2f0ea046-44c8-4207-a17c-c19c9275ccfd · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2-3592-883/2014Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02584-2014-8Procesinio sprendimo kategorija 94.3, 113.1; 117.1 (S)                                             ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2014 m. birželio 11 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Irena StasiÅ«nienė,sekretoriaujant O. B., dalyvaujant atsakovės UAB „Strektė“ atstovui advokatui E. O., parengiamajame teismo posėdyje nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės bankrutavusios UAB „Kivida“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Strektė“ dėl apmokėjimo už atliktus statybos rangos darbus ir n u s t a t ė:

Å iaulių apylinkės teisme priimtas ieÅ¡kovo BUAB „Kivida“ bankroto administratorius UAB „Bankroto administravimo ir teisinių paslaugų centras“ ieÅ¡kinys, kuriuo ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Strektė“ 60 000 Lt įsiskolinimÄ už neapmokėtus bendrastatybinius darbus, 2160 Lt delspinigių, 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už neapmokėtÄ skolos sumÄ nuo2012-07-01 iki 2014-03-14 ir 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.VÄ® Registrų centras duomenimis ieÅ¡kovo UAB „Kivida“ buveinės adresas yra TelÅ¡ių r. sav.

Pagermančio k.Parengiamojo posėdžio metu atsakovo UAB „Strektė“ atstovas nurodė, kad atsakovas neprieÅ¡tarauja, jog ieÅ¡kinys bÅ«tų nagrinėjamas pagal atsakovo UAB „Strektė“ buveinės vietÄ Å iaulių apylinkės teisme. Byla perduotina nagrinėti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismui. Ä®BÄ® 14 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta taisyklė, kad ieÅ¡kiniai dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir kiti administratoriaus reikalavimai bankrutuojančios ir bankrutavusios įmonės skolininkams nagrinėjami teisme pagal bankrutuojančios įmonės buveinės vietÄ .Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovas BUAB „Kivida“ pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį Å iaulių apylinkės teisme praÅ¡ydamas priteisti 60 000 Lt įsiskolinimÄ už neapmokėtus darbus iÅ¡ kito juridinio asmens.

Ieškinys paduotas galiojant 2011 m. spalio 1 d. Įmonių bankroto įstatymo 14 straipsnio 3 dalies redakcijai, būtent ja vadovaujantis ir turi būti nustatomas ieškinio teismingumo klausimas. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinio suma neviršija 150 000 Lt, o bankrutavusios įmonės buveinės adresas yra Telšių r. sav. Pagermančio k., šis ieškinys yra teismingas bankrutavusios įmonės buveinės vietos apylinkės teismui, tai yra Telšių rajono apylinkės teismui (CPK 26 str. 1 d., 27 str. 1 p., Įmonių bankroto įstatymo 14 str. 3 d.).Teismo žinion priimtos civilinės bylos perdavimas kitam teismui yra galimas tik CPK 34 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais atvejais.

Pagal CPK 34 straipsnio 2 dalies 4 punkte įtvirtintos normos turinį ir esmę, teismingumo taisyklių pažeidimas iÅ¡keliant civilinę bylÄ teisme sudaro savarankiÅ¡kÄ teismo priimtos savo žinion bylos perdavimo kitam teismui pagrindÄ . Tam, jog bÅ«tų galimas civilinės bylos perdavimas Å¡iuo pagrindu, teismingumo taisyklės turi bÅ«ti pažeistos jau pradinėje, civilinės bylos iÅ¡kėlimo, stadijoje, teismui priimant ieÅ¡kinį, kuris, laikantis CPK įtvirtintų teismingumo taisyklių, nėra jam teismingas.              Kadangi ieÅ¡kinio priėmimo klausimas jau iÅ¡spręstas ir civilinė byla iÅ¡kelta, nagrinėjamu atveju konstatuotina, kad ieÅ¡kinio priėmimo metu buvo pažeistos teismingumo taisyklės, todėl yra pagrindas bylÄ perduoti nagrinėti pagal teismingumÄ TelÅ¡ių rajono apylinkės teismui (CPK 34 str. 2 d. 4 p.).

          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 29 str., 34 str. 2 d. 4 p., 4 d., 290-292 str., teismas n u t a r i a : Civilinę bylÄ Nr.2-3592-883/2014 pagal ieÅ¡kovės bankrutavusios UAB „Kivida“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Strektė“ dėl apmokėjimo už atliktus statybos rangos darbus perduoti nagrinėti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismui.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teisme.

Teisėja                                                                               Irena Stasiūnienė