2f0bdf6b-e454-4c1a-90ae-610184e31172 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.e2-25194-595/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-18604-2016-7Procesinio sprendimo kategorija 44.5.1,116.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 29 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė,teismo posėdyje, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovui R. G. dėl žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo,n u s t a t ė:

             ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 20,64 Eur žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui bei 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kinyje nurodoma, kad 2015-11-02 atsakovui buvo suteiktos asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos, sÄ skaitos apmokėtos iÅ¡ PSDF biudžeto lėšų. Sveikatos priežiÅ«ros paslaugų teikimo metu atsakovas nebuvo draustas privalomuoju sveikatos draudimu, todėl turi sumokėti už jam suteiktas sveikatos priežiÅ«ros paslaugas.

Todėl atsakovas privalo atlyginti PSDF biudžetui padarytÄ Å¾alÄ , kadangi asmens sveikatos priežiÅ«ros iÅ¡laidos PSDF biudžeto lėšomis kompensuojamos tik apdraustiems privalomuoju sveikatos draudimu asmenims. Atsakovas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka, nesutinka su sprendimo už akių priėmimu (e. b. b.l. 19-20).  IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad Vilniaus teritorinė ligonių kasa, vykdydama suteiktų asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų apmokėjimÄ Privalomojo sveikatos draudimo fondo (PSDF) biudžeto lėšomis nustatė, kad 2015-11-02 atsakovui buvo suteiktos ir PSDF biudžeto lėšomis apmokėtos asmens sveikatos priežiÅ«ros plastinės ir rekonstrukcinės chirurgijos gydytojo paslaugos 20,64 eurų sumai (e.b.l. 9).

Atsakovas privalomuoju sveikatos draudimu buvo draustas iki 2015-10-31 (e.b. b.l. 10). Sveikatos draudimo įmoka už 2015 metų lapkričio mėnesį nesumokėta. CK 6.245 str. 1 d. numatyta, jog civilinė atsakomybė – tai turtinė prievolė, kurios viena Å¡alis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius (žalÄ ) at sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius), o kita Å¡alis privalo atlyginti padarytus nuostolius (žalÄ ) ar sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Pagal Å¡io straipsnio 4 dalį, deliktinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, atsirandanti dėl žalos, kuri nesusijusi su sutartiniais santykiais, iÅ¡skyrus atvejus, kai įstatymai nustato, kad deliktinė atsakomybė atsiranda ir dėl žalos, susijusios su sutartiniais santykiais.

Privalomasis sveikatos draudimas – valstybės nustatyta asmens sveikatos priežiÅ«ros ir ekonominių priemonių sistema, Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo nustatytais pagrindais ir sÄ lygomis garantuojanti privalomuoju sveikatos draudimu draudžiamiems asmenims, įvykus draudiminiam įvykiui, sveikatos priežiÅ«ros paslaugų teikimÄ bei iÅ¡laidų už suteiktas paslaugas, vaistus ir medicinos pagalbos priemones kompensavimÄ (Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 2 str. 5 d.). Apdraustieji privalomuoju sveikatos draudimu – draudžiamieji privalomuoju sveikatos draudimu, kurie Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo nustatyta tvarka moka arba už kuriuos yra mokamos Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo nustatyto dydžio įmokos (Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 2 str. 1 d.).LR Sveikatos draudimo įstatymo (toliau – Ä®statymo) 8 str. 5 d. numato, kad už asmeniui, nelaikomam apdraustuoju, suteiktas asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas (iÅ¡skyrus bÅ«tinosios medicinos pagalbos paslaugas), kurių iÅ¡laidos buvo apmokėtos iÅ¡ PSDF biudžeto lėšų, Ä®statymo 17 str. 1-9 dalimis nustatytų įmokų mokėtojai moka Valstybinei ligonių kasai prie LR Sveikatos apsaugos ministerijos.

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos virÅ¡ininko 2012-11-30 įsakymu Nr. VA-103 „Dėl Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos administruojamų privalomojo sveikatos draudimo įmokų administravimo taisyklių patvirtinimo“ nustatyta, kad privalomojo sveikatos draudimo įmoka už atitinkamÄ mėnesį sumokama iki to mėnesio paskutinės dienos. Todėl jei asmuo, kuriam per vienÄ mėnesį po to, kai už jį nustota mokėti arba kai jis pats nustojo mokėti privalomojo sveikatos draudimo įmokas, buvo suteiktos ir iÅ¡ PSDF biudžeto lėšų apmokėtos sveikatos priežiÅ«ros paslaugos, iki Å¡io mėnesio pabaigos nesumoka draudimo įmokos, jis neįgyja apdraustojo privalomuoju sveikatos draudimu teisinio statuso ir turi pareigÄ sumokėti už jam per šį laikotarpį suteiktas sveikatos priežiÅ«ros paslaugas. Sveikatos draudimo įstatymo 4 str. 1 d. 2 ir 3 p. p., 31 str. 1 p., 34 str. 1 p. nurodyta, kad PSDF biudžetÄ vykdo, jo lėšas naudoja Valstybinė ligonių kasa ir teritorinės ligonių kasos.

Už asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas mokama bazinėmis kainomis vadovaujantis 2006-12-22 LR Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-1113 „Dėl asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų apmokėjimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“, 2008-05-09 įsakymu Nr. V-436 „Dėl Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšomis apmokamų specializuotų ambulatorinių asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų ir bazinių kanų sÄ raÅ¡o patvirtinimo“, 2011-12-23 įsakymu Nr. V-1118 „Dėl giminingų diagnozių grupių sÄ raÅ¡o ir normatyvinės gydymo trukmės ir kainų koeficientų pagal giminingų diagnozių grupės sÄ raÅ¡o bei bazinės aktyviojo gydymo atvejo (gydymo etapo) kainos Å¡iam gydymui priskiriamų paslaugų bazinėmis kainomis nustatyti tvirtinimo“.

Atsakovas į bylÄ nepateikė įrodymų, patvirtinančių, kad jis sveikatos priežiÅ«ros paslaugų gavimo metu, tai yra 2015-11-02, buvo apdraustas privalomuoju sveikatos draudimu. Atsakovas su ieÅ¡kiniu sutiko. Taigi, atsakovas nevykdydamas pareigos laiku sumokėti sveikatos draudimo įmokÄ ir vėliau neatlygindamas PSDF biudžeto iÅ¡laidų dėl jam 2015 m. lapkričio 2 d. suteiktų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų apmokėjimo, atliko neteisėtus veiksmus. PSDF biudžetui buvo padaryta žala, nes atsakovui neturinčiam apdraustojo privalomuoju sveikatos draudimu asmens statuso, buvo suteiktos iÅ¡ PSDF biudžeto kompensuojamos sveikatos priežiÅ«ros paslaugos 20,64 eurų sumai.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad ieÅ¡kovas siuntė atsakovui raginimus atlyginti PSDF biudžetui padarytÄ Å¾alÄ (e.b.l. 1-12), byloje duomenų apie tai, kad atsakovas žalÄ atlygino. Taigi, nustatyta, kad Å¡iuo atveju yra visos civilinei atsakomybei kilti bÅ«tinos sÄ lygos (CK 6.246 str. – 6.249 str.), todėl iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovui Vilniaus teritorinei ligonių kasai 20,64 eurų žalos atlyginimo (CK 6.263, 6.280 straipsniai).Pagal CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovui ir 5 procentai metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2016-05-25 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktÄ yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, valstybei iÅ¡ atsakovo priteistina 15 eurų žyminio mokesčio (CPK 96 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 265, 268, 270, 301 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:            ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 20,64 eurų žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2016-05-25 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos, į.k. 188783796, naudai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 15 eurų žyminio mokesčio valstybės naudai. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660, arba į sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, banko kodas 21400, įmokos kodas 5660. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                              Vita Valeckaitė