2f0a3405-514f-4ffe-b9bf-e891e6def42c · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-3116-470/2020 Teisminio proceso Nr. 2-13-3-00909-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 2.6.2.1.; 2.6.8.10.; 3.1.7.8.; 3.1.7.7.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.2. ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 13 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Snaigė Juknevičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Petva“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Premium Oils“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 960,00 Eur skolÄ , 90,03 Eur palÅ«kanas, 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalis). Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, sprendimas priimamas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Teismas k o n s t a t u o j a m a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, priimant sprendimÄ už akių. Dėl skolos priteisimo CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų atvykusios (ar procesinį dokumentÄ pateikusios) Å¡alies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų: 2019 m. gegužės 22 d. krovinio pervežimo užsakymo Nr. 2019/05/22-004 su vertimu į lietuvių kalbÄ , CMR važtaraščio Nr. AVC-2002 su vertimu į lietuvių kalbÄ , 2019 m. gegužės 31 d.

PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros Nr. PETC191233, 2019 m. liepos 3 d. krovinio pervežimo užsakymo Nr. 2019/07/03-001 su vertimu į lietuvių kalbÄ , CMR važtaraščio Nr. PET00315, 2019 m. liepos 11 d. PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros Nr. PETC191393, buhalterinės ataskaitos, 2019 m. balandžio 16 d., 2019 m. liepos 9 d., 2019 m. rugpjūčio 2 d., 2019 m. rugpjūčio 23 d., 2019 m. rugsėjo 18 d., 2019 m. spalio 16 d., 2020 m. balandžio 22 d. dalinių mokėjimo pavedimų, 2020 m. kovo 31 d. raginimo dėl įsiskolinimo apmokėjimo, 2020 m. balandžio 14 d. palÅ«kanų paskaičiavimo – vertinimÄ , atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių visiÅ¡kÄ sutartinių įsipareigojimų įvykdymÄ , pripažintina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti sprendimÄ ir ieÅ¡kinį tenkinti, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina likusi nesumokėta 1050,03 Eur skola bei 8 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CPK 177–178 straipsniai, 185 straipsnis, 285 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.37 straipsnis, 6.101–6.110 straipsniai, 6.210 straipsnis, 6.213 straipsnis, 6.261 straipsnis, 6.872 straipsnis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 punktas, 3 straipsnio 2 dalis).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies, tuo pagrindu iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinas 30,00 Eur žyminis mokestis, 4841,00 Eur iÅ¡laidos už advokato teisines paslaugas ir 70,18 Eur iÅ¡laidos už dokumentų vertimÄ (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 10 punktas). Kadangi ieÅ¡kovė atsisakė ieÅ¡kinio dalyje dėl 1040,00 Eur skolos priteisimo, remiantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kovei grÄ Å¾inama 75 procentai, t. y. 17,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio.

Sumokėto žyminio mokesčio dalį pavestina grÄ Å¾inti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (CPK 87 straipsnio 3 dalis). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2020 m. sausio 13 d.

įsakymas Nr. 1R-19/1K-2). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 264 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Premium Oils“ 960,00 Eur skolÄ , 90,03 Eur palÅ«kanas, 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1050,03 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. balandžio 17 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 30,00 Eur žyminį mokestį, 484,00 Eur iÅ¡laidas už advokato teisines paslaugas ir 70,18 Eur iÅ¡laidas už dokumentų vertimus ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Petva“.

GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Petva“ 17,00 Eur žyminį mokestį, sumokėtÄ 2020 m. balandžio 8 d. (viso sumokėta 47,00 Eur) mokėjimo nurodymu į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ . Sumokėto žyminio mokesčio dalį pavesti grÄ Å¾inti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus. Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas. Teisėja Snaigė Juknevičienė