2f08cdde-0d52-4b8c-8910-e4e980c218e0 · Kauno apygardos teismas

 Byla Nr. 1S-251-993/2023

Teisminio proceso Nr. 1-06-1-00123-2008-4

Procesinio sprendimo kategorija 2.14.4

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 25 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Indrė Averkienė,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo kaltinamojo A. M. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2023 m. balandžio 19 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti jo skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. kovo 21 d. nutarties.

Teismas

n u s t a t ė :

1. Kauno apylinkės teismo 2023 m. kovo 21 d. nutartimi A. M. pratęsta kardomoji priemonė – intensyvi priežiÅ«ra dviem mėnesiams, terminÄ skaičiuojant nuo 2023 m. kovo 25 d., nekeičiant Kauno apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 25 d. nutartyje nustatytų sÄ lygų.

2. Kauno apylinkės teisme 2023 m. balandžio 17 d. buvo gautas kaltinamojo A. M. skundas dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. kovo 21 d. nutarties, kurį Kauno apylinkės teismo 2023 m. balandžio 19 d. nutartimi atsisakyta priimti ir jis grÄ Å¾intas padavusiam asmeniui. Šį sprendimÄ teismas priėmė motyvuodamas tuo, kad A. M. 2023 m. kovo 21 d. nutartis buvo iÅ¡siųsta elektroniniu paÅ¡tu, kuriuo jis ir anksčiau bendravo su teismu, todėl skundÄ jis pateikė praleidęs terminÄ .

3. Nesutikdamas su Kauno apylinkės teismo 2023 m. balandžio 19 d. nutartimi A. M. pateikė skundÄ Kauno apygardos teismui, kuriame praÅ¡o nutartį panaikinti ir priimti jo skundÄ . SkundÄ grindžia Å¡iais argumentais:

3.1. TerminÄ praleido, nes jam paÅ¡tu nebuvo atsiųsta nutartis. Elektroninio paÅ¡to neturi. Teisėjas elektroninį paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini) klaidingai palaikė jo asmeniniu elektroniniu paÅ¡tu. Å is paÅ¡tas nėra jo asmeninis, jis nesinaudoja elektroniniu paÅ¡tu. Pagal jo praÅ¡ymÄ sÅ«nus iÅ¡siųsdavo. Siunčiama konfidenciali situacija trečiajam asmeniui be jo sutikimo, už tai yra numatyta atsakomybė. Nutarties gavimo nepatvirtino, nei jis, nei įmonė. Ateityje praÅ¡o siųsti dokumentus paprastu paÅ¡tu. Nutarties iki dabar negavęs nei lietuvių, nei rusų kalba, jÄ pasiėmė policijoje 2023 m. balandžio 12 d.

3.2. Kiti skunde pateikiami argumentai, susiję su Kauno apylinkės teismo 2023 m. kovo 21 d. nutartimi, kuria kaltinamajam pratęstas kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros terminas.

A. M. skundas atmetamas.

4. Visų pirma, aukÅ¡tesnės instancijos teismas pažymi, kad Å¡ioje nutartyje nebus vertinami kaltinamojo skundo argumentai, susiję su Kauno apylinkės teismo 2023 m. kovo 21 d. nutartimi pratęstos kardomosios priemonės – intensyvios priežiÅ«ros, pagrįstumu ir teisėtumu, kadangi Å¡ie argumentai nėra skundo dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. balandžio 19 d. nutarties dalykas. Kaip matyti iÅ¡ pastarosios nutarties, apylinkės teismas Å¡ioje nutartyje svarstė tik skundo priėmimo klausimÄ , todėl aukÅ¡tesnysis teismas patikrina tik Å¡ios nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

5. IÅ¡ pateiktos baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad apylinkės teismas 2023 m. balandžio 19 d. nutartimi atsisakė priimti kaltinamojo A. M. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. kovo 21 d. nutarties, kuria kaltinamajam A. M. pratęsta kardomoji priemonė – intensyvi priežiÅ«ra dviem mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 440 straipsniu, skundas dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. kovo 21 d. nutarties galėjo bÅ«ti paduotas per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos. Kaip matyti iÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos, Kauno apylinkės teismo 2023 m. kovo 21 d. nutartis kaltinamajam A. M. elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini), taip pat jo advokatui gynėjui Arnui Pauliukėnui elektroniniu paÅ¡tu buvo iÅ¡siųsta tÄ pačiÄ dienÄ , t.y. 2023 m. kovo 21 d. Tos pačios nutarties vertimas į rusų kalbÄ A. M. iÅ¡siųstas minėtu elektroniniu paÅ¡tu 2023 m. kovo 27 d. Skundas Kauno apylinkės teisme gautas tik 2023 m. balandžio 17 d. Ä®vertinus aptartus duomenis, skundžiamojoje nutartyje padaryta pagrįsta iÅ¡vada, kad skundÄ Kauno apylinkės teismui A. M. pateikė praleidęs 7 dienų apskundimo terminÄ .

6. Nors savo skunde A. M. teigia, jog nutarties negavo, nesinaudoja elektroniniu paÅ¡tu, elektroninis paÅ¡tas adresu (duomenys neskelbtini) yra ne jo, o nutartį tik 2023m. balandžio 12 d. pasiėmė policijoje, todėl jo skundas turi bÅ«ti priimamas, tačiau su Å¡iais argumentais aukÅ¡tesnės instancijos teismas nesutinka. IÅ¡ teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad A. M. ne kartÄ bendravo su teismu Å¡iuo elektroniniu paÅ¡tu. 2022 m. lapkričio 7 d., 2022 m. lapkričio 14 d., 2022 m. lapkričio 15 d., 2022 m. gruodžio 18 d., 2023 m. sausio 27 d., 2023 m. vasario 6 d. A. M. iÅ¡ minėto elektroninio paÅ¡to adreso siuntė praneÅ¡imus teismui dėl nedalyvavimo posėdžiuose, pridėdavo Sodros pažymėjimus, laiÅ¡ke prisistatydavo savo vardu, laiÅ¡kus raÅ¡ydavo pirmuoju asmeniu. Be to, iÅ¡ to paties elektroninio paÅ¡to adreso teismui buvo siunčiami praneÅ¡imai apie negalėjimÄ dalyvauti posėdžiuose ir 2023 m. vasario 11 d., 2023 m. vasario 13 d., 2023 m. vasario 28 d., 2023 m. kovo 3 d., 2023 m. kovo 20 d., 2023 m. kovo 27 d., 2023 m. balandžio 7 d., t. y. laiÅ¡kai buvo siunčiami ir po 2023 m. kovo 21 d. priimtos nutarties iÅ¡siuntimo minėtu elektroniniu paÅ¡tu.

7. Analizuojamu atveju svarbu ir tai, kad Kauno apylinkės teismo 2023 m. kovo 21 d. nutartis buvo priimta po 2023 m. kovo 20 d. teisiamojo posėdžio, kuriame buvo spręstas klausimas dėl kardomosios priemonės termino A. M. pratęsimo. Å iame posėdyje dalyvavo kaltinamojo gynėjas Arnas Pauliukėnas, kuris pasisakė dėl kardomosios priemonės pratęsimo ir buvo informuotas apie procesinio sprendimo paskelbimo laikÄ ir vietÄ . Be to, kaip jau buvo minėta, gynėjui 2023 m. kovo 21 d. nutartis jos priėmimo dienÄ taip pat buvo iÅ¡siųsta elektroniniu paÅ¡tu.

8. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad kaltinamasis A. M. praleido 7 dienų terminÄ skundui dėl apylinkės teismo nutarties paduoti, termino atnaujinti neprašė, todėl Kauno apylinkės teismo nutartis paliekama galioti kaip teisėta ir pagrįsta, o kaltinamojo skundas atmetamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

Kaltinamojo A. M. skundÄ atmesti ir Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. balandžio 19 d. nutartį palikti galioti.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėja Indrė Averkienė