2f086b2a-04c2-495c-928f-dd2b4a648af9 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

BaudžAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-185-1025/2016Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00101-2016-4Procesinio sprendimo kategorija 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3 (S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. kovo 7 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Asta Matulevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A.

L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, n u s t a t ė : A. L. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad 2016-02-12, apie 16.30 val., parduotuvėje „Vilnelė“, adresu J. B. g. 79, Gargžduose, Klaipėdos r., pavogė prekių už 24,94 Eur, tai yra pavogė du butelius degtinės. Tokias savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo veiksmų.

Nurodė, jog paėmė iÅ¡ parduotuves ne du butelius degtinės, o du butelius brendžio „Lord“. Prašė iÅ¡dėstyti skiriamÄ baudÄ , motyvuodamas tuo, jog sunki turtinė padėtis, dirba statybose. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes įrodo byloje esantys įrodymai: 2016-02-12 administracinio teisės pažeidimo ROIK:16055369306, protokolas Nr. 68P-51557639-16, G.V.K. parduotuvės „Vilnelė“ vedėjos L. Å . pareiÅ¡kimas, jog parduotuvės darbuotoja B.

V. pranešė, jog 2016-02-12 vyras įėjęs į parduotuvę paėmė du butelius brendžio „Lord“ ir pabėgo, pardavėjos B. V. paašikinimas, jog 2016-02-12 apie 16 val. į parduotuvę įėjęs vaikinas paėmė du butelius brendžio „Lord“ po 12,47 Eur ir išbėgo iš parduotuvės, ROIK 0116000074798 suvestinė, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. L. 2016-02-12 paaiškinimas, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas ir kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

Padaryti A. L. veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį – smulkusis svetimo turto pagrobimas, sudėtį. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad A. L. pagrobė du butelius degtinės, tačiau teismo posėdžio metu A. L. paaiÅ¡kino, jog iÅ¡ parduotuvės tÄ dienÄ pagrobė du butelius brendžio „Lord“, byloje surinkti ir teismo posėdyje iÅ¡tirti įrodymai patvirtina, jog A. L. pagrobė du butelius brendžio, todėl pagrobtas turtas patikslintinas, nurodant, jog A.

L. pagrobė du butelius brendžio.A. L. dėl padaryto pažeidimo prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog per vienerius metus baustas administracine tvarka už tokios pat rÅ«Å¡ies administracinį teisės pažeidimÄ (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimÄ .

A. L. padarė tyčinį administracinį teisės pažeidimÄ , anksčiau ne kartÄ baustas administracine tvarka už įvairaus pobÅ«džio administracinius teisės pažeidimus, du kartus už ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymÄ , ko pasekmėje, darytina iÅ¡vada, jog jis savo elgesio nelinkęs keisti, jokių iÅ¡vadų nedaro ir toliau ignoruoja visuomenėje priimtas elgesio taisykles. Atsižvelgtina ir į tai, jog A. L. yra jauno amžiaus, dirba, taip pat į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę - prisipažino padaręs teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, jog per vienerius metus baustas administracine tvarka už tokios pat rÅ«Å¡ies administracinį teisės pažeidimÄ (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Ä®vertinęs visa tai, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. L. paskyrus ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos baudos vidurkio baudÄ (Lietuvos Respublikos ATPK 302 straipsnis).              Vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 3 dalies nuostatomis, esant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymui iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ , atsižvelgiant į jo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, praÅ¡ymas tenkintinas, paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas 10 (deÅ¡imties) mėnesių laikotarpiui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsniu, 286-288 straipsniais, teismas n u t a r i a : pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį skirti A. L. administracinę nuobaudÄ â€“ 173,00 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt trijų eurų) baudÄ .Paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per 10 (deÅ¡imties) mėnesių laikotarpį, kas mėnesį sumokant po 17,30 Eur (septyniolika eurų trisdeÅ¡imt euro centų), nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos. Nesumokėjus nustatytos vieno mėnesio baudos dalies, nutarimas bus perduotas vykdyti, priverstinai iÅ¡ieÅ¡kant likusiÄ nesumokėtÄ baudos dalį.BaudÄ dalimis mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Swedbank, AB, nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.2.-185-1025/2016, pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK:16055369306, įmokos kodÄ 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                       Asta Matulevičienė