2f07cdde-3476-400a-af18-7be9b6f9282e · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2A-1022-611/2013Teisminio proceso Nr. 2-01-3-05239-2012-01Procesinio sprendimo kategorijos: 114.7; 116.7.;116.7; 121.14; 121.21             (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S2013 m. vasario 21 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Danutės Kutrienės, Loretos Lipnickienės ir Andžej Maciejevski (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovo AB „Spauda“ apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 9 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo UAB „Biosistema“ ieÅ¡kinį atsakovui AB „Spauda“ dėl skolos priteisimo.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ , n u s t a t ė :

Ginčo esmė              IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 9 100 Lt skolos, 6 proc. palÅ«kanų bei 273 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. Nurodė, kad 2009-11-17 ieÅ¡kovas su atsakovu pasirašė sutartį dėl paslaugų teikimo, pagal kuriÄ atsakovui buvo iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros už suteiktas paslaugas už 9 100 Lt. KiekvienÄ sÄ skaitÄ atsakovas privėlėjo apmokėti per 15 dienų nuo jos iÅ¡raÅ¡ymo dienos, tačiau už paslaugas numatytais terminais nesumokėjo.

             Atsakovas atsiliepimu skolÄ pripažino, tačiau prašė sudaryti skolos mokėjimo grafikÄ padengti 9 100 Lt skolÄ , iÅ¡dėstyti jÄ 4 ar 6 mėnesiams.             II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2012 m. rugpjūčio 9 d. sprendimu ieÅ¡kinį tenkino, priteisė ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo 9 100 Lt įsiskolinimo, 6 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos (2012-04-19) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei 273 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovo praÅ¡ymÄ dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo atmetė.Teismas nustatė, kad ieÅ¡kovas pagal sudarytÄ su atsakovu sutartį dėl paslaugų teikimo liko skolingas 9 100 Lt. Teismas konstatavo, kad pagrindo pripažinti atsakovo turtinę padėtį sunkia nėra, atsakovas nepateikė jokių duomenų, pagrindžiančių jo sunkiÄ finansinę padėtį. Be to, skola susidarė nuo 2011 m., tačiau iki Å¡iol atsakovas nėra jokios skolos dalies apmokėjęs. Pažymėjo, kad teismo sprendimo iÅ¡dėstymas pažeistų ieÅ¡kovo teisėtus lÅ«kesčius, o atsakovui nepagrįstai bÅ«tų suteiktas pranaÅ¡umas.III.

Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai              Atsakovas apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 9 d. sprendimo dalį, kuria atsisakyta sprendimo vykdymÄ iÅ¡dėstyti dalimis, iÅ¡dėstyti skolos grÄ Å¾inimÄ 4 mėnesiams bei priimti atsakovo finansinę bÅ«klę patvirtinančius įrodymus. Apeliacinį skundÄ grindžia Å¡iais argumentais:atsakovas sutiko su ieÅ¡kiniu ir tikėjosi su ieÅ¡kovu ginÄÄ iÅ¡spręsti taikos sutartimi, todėl nelaikė esant bÅ«tina pateikti teismui raÅ¡ytinius įrodymus apie įmonės bÅ«klę.PraÅ¡omas skolos iÅ¡dėstymo terminas nėra ilgas, o tai parodo, kad atsakovas nesiekia piktnaudžiauti savo teisėmis ar vilkinti procesÄ .

Be to, atsakovo finansinė bÅ«klė sunki, jo turtui taikoma 16 areÅ¡tų, nustatyta aukščiausia bankroto rizika (10 klasė), yra dar penki kreditoriai.              IeÅ¡kovas atsiliepimu į atsakovo apeliacinį skundÄ praÅ¡o Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 9 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ . AtsiliepimÄ Ä¯ apeliacinį skundÄ grindžia Å¡iomis aplinkybėmis:su atsakovu iki bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos ne kartÄ tartasi dėl skolos mokėjimo dalimis, tačiau atsakovas susitarimų nesilaikė, paskutinis skolos mokėjimas buvo atliktas 2011-12-16, todėl atsakovo praÅ¡ymas iÅ¡dėstyti skolos mokėjimÄ 4 ar 6 mėnesiams vertintinas kaip sÄ moningas vengimas atsiskaityti – per paskutinius 9 mėnesius atsakovas turėjo galimybę tai padaryti, tačiau skolos neapmokėjo.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir motyvai Apeliacinis skundas netenkintinas.Apeliacinio proceso paskirtis, laikantis CPK 320 str. įtvirtintų bylos nagrinėjimo ribų, neperžengiant apeliaciniame skunde nustatytų ribų, patikrinti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimÄ teisėtumo ir pagrįstumo aspektu, taip pat ex officio patikrinti, ar nėra CPK 329 str. 2 d. ir 3 d. nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nėra, todėl pasisako tik dėl atsakovo apeliacinio skundo argumentų.Atsakovas apeliaciniu skundu praÅ¡o pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį, kuria atmestas jo praÅ¡ymas iÅ¡dėstyti skolos mokėjimÄ , panaikinti ir praÅ¡ymÄ patenkinti – sprendimo įvykdymÄ iÅ¡dėstyti dalimis 4 mėnesiams.

Be to, kartu su apeliaciniu skundu pateikė ir praÅ¡o priimti jo finansinę bÅ«klę patvirtinančius įrodymus, t.y. turto areÅ¡to registro informacijÄ , duomenis apie atsakovo finansinę bÅ«klę, turto balansÄ bei pelno ir nuostolių ataskaitÄ , kuriais siekia įrodyti, kad atsakovo finansinė padėtis yra sunki. Pažymėtina, kad CPK 314 str., kuriame įtvirtinamas ribotos apeliacijos modelis, nustatyti ribojimai pateikiant naujus įrodymus apeliacinės instancijos teisme, t.y. apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo bÅ«ti pateikti pirmosios instancijos teisme, iÅ¡skyrus atvejus, kai Å¡is nepagrįstai atsisakė juos priimti ar kai Å¡ių įrodymų pateikimo bÅ«tinybė iÅ¡kilo vėliau.

Taip siekiama panaikinti galimybę piktnaudžiauti procesu ir skatinti bylos dalyvius veikti prisidedant prie greito ir iÅ¡samaus bylos iÅ¡tyrimo, bylinėtis sÄ Å¾iningai, atskleidžiant bylai reikÅ¡mingus duomenis pirmosios instancijos teisme, o ne sukuriant netikėtumus po pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo. Å ie ribojimai pirmiausia nukreipti prieÅ¡ nesÄ Å¾iningus proceso dalyvius, kurie dalį įrodymų nuslepia. Ä®rodymų rinkimas ir pateikimas procese netoleruotinas, jei yra žinoma apie įrodymų egzistavimÄ , jų neabejotinÄ svarbÄ bylos aplinkybėms nustatyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. spalio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-378/2009).

Teisėjų kolegija nagrinėjamu atveju, remdamasi CPK 314 str., sprendžia, kad priimti minėtus naujai atsakovo pateiktus įrodymus nėra pagrindo, nes atsakovas jo finansinę padėtį patvirtinančius dokumentus turėjo ir galėjo pateikti bylÄ nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, Å¡ių duomenų pateikimo svarbÄ , siekiant skolos iÅ¡dėstymo, žinojo, kadangi buvo atstovaujamas profesionalaus teisininko, teismo posėdžio metu nurodė, jog tokie dokumentai yra parengti ir bus pateikti vėliau (b.l. 90; 92-93).

Tuo tarpu, praÅ¡ydamas prijungti finansinę padėtį patvirtinančius dokumentus apeliacinės instancijos teisme, nepagrindė aplinkybių, dėl kurių Å¡ių duomenų nebuvo galima pateikti anksčiau. Todėl teisėjų kolegija apelianto su apeliaciniu skundu pateiktų naujų įrodymų nepriima.CPK 284 str. numato teismo teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgiant į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ .

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje suformuota nuostata, kad sprendimo įvykdymas gali bÅ«ti atidedamas arba iÅ¡dėstomas iÅ¡imtiniais atvejais, atsižvelgiant į Å¡alių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. lapkričio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-594/2006). Pažymėtina, kad sprendžiant teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo klausimÄ yra aktualÅ«s lygiateisiÅ¡kumo ir teisėtų lÅ«kesčių principai; jų taikymas reikalauja atsižvelgti ne tik į skolininko, bet ir į iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus.

Be to, nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo klausimÄ taip pat atsižvelgtina į tai, ar, iÅ¡dėsčius teismo sprendimo vykdymÄ skolininko nurodytu bÅ«du, bus užtikrintas tinkamas teismo sprendimo įvykdymas, ar nebus iÅ¡ esmės paneigtas pats teismo sprendimas ir, ar nebus pažeisti iÅ¡ieÅ¡kotojo lÅ«kesčiai. Byloje nustatyta, kad atsakovo skola pagal PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, iÅ¡raÅ¡ytas remiantis Å¡alių sudaryta Paslaugų teikimo sutartimi, ieÅ¡kovui susidarė nuo 2011 m. gegužės mėnesio, ir nors atsakovas 2012-06-26 atsiliepimu skolos faktÄ ieÅ¡kovui pripažino, tačiau iki pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo dienos (2012-08-09) skolos ar jos dalies ieÅ¡kovui negrÄ Å¾ino (b.l. 59-68; 81; 93).

Jokių duomenų, pagrindžiančių, kad bent dalį skolos bÅ«tų grÄ Å¾inęs vėliau, atsakovas nepateikė į bylÄ nepateikė. Be to, atsakovas nepagrindė, kad iÅ¡dėstant skolos sumokėjimÄ bÅ«tų užtikrintas tinkamas teismo sprendimo įvykdymas. Taip pat atsakovas pirmosios instancijos teisme nepateikė jokių įrodymų, sudarančių pagrindÄ pripažinti, kad jo turtinė padėtis laikinai yra sudėtinga ir vėliau jis galės dalimis skolÄ grÄ Å¾inti. Atkreiptinas dėmesys, kad nuo pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo dienos praėjo daugiau kaip pusę metų, t.y. apelianto praÅ¡omas skolos iÅ¡dėstymo 4 mėnesių terminas jau yra suėjęs, per šį laikotarpį atsakovas galėjo visiÅ¡kai įvykdyti savo įsipareigojimus ieÅ¡kovui, todėl pagrindo sprendimo įvykdymÄ iÅ¡dėstyti dar ilgesniam laikui nėra.

PrieÅ¡ingu atveju, įvertinus skolos dydį, prievolės įvykdymo uždelsimo terminus ir atsakovo neveikimÄ , t.y. jo pripažįstamos skolos negrÄ Å¾inimÄ , teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas pažeistų ieÅ¡kovo teisėtus lÅ«kesčius, iÅ¡ieÅ¡kotojo bei skolininko teisėtų interesų pusiausvyrÄ , teisingumo, protingumo bei sÄ Å¾iningumo principus.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi aukščiau nurodytais motyvais, konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas teisingai taikė ir aiÅ¡kino materialines bei procesines teisės normas, nepažeidė įrodinėjimÄ reglamentuojančių teisės normų, priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ .

Apeliacinio skundo argumentai nesudaro pagrindo panaikinti ar pakeisti pirmosios instancijos teismo sprendimo dalies, kuria atmestas atsakovo prašymas dėl sprendimo vykdymo išdėstymo, todėl atsakovo apeliacinis skundas atmetamas, o Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 9 d. sprendimo dalis dėl sprendimo vykdymo išdėstymo paliekama nepakeista (CPK 326 str. 1 d. 1 p.).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 325 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 331 straipsniu, teisėjų kolegija nutaria:

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 9 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ .              Teisėjai                                                                                           Danutė Kutrienė                                                                                                                      Loreta Lipnickienė                                                                                                                      Andžej Maciejevski