Legislator Case Law & Legislation
2f0701ea-affd-4a5d-84eb-fbac9fa8d771 AI generated

2f0701ea-affd-4a5d-84eb-fbac9fa8d771 · Kauno apylinkės teismas

Case Number 2f0701ea-affd-4a5d-84eb-fbac9fa8d771
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-3323-660/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02691-2015-8Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. balandžio 28 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. U., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo L. U., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini)turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė: 2015-03-28, 16.35 val.

Legislator headnote

AI generated

2f0701ea-affd-4a5d-84eb-fbac9fa8d771 · Kauno apylinkės teismas: kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), L. U. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, kad pažeidimÄ pripažįsta, gailisi (b. l. 2), UAB „Palink“ pareiÅ¡kimas, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurių matyti, kad patikrinus pro kasas praėjusį L. U., pas jį buvo rasti du buteliai alkoholinių gėrimų, už kuriuos jis nebuvo sumokėjęs (b. l. 3, 4), pažyma apie asmens baustumÄ , kurioje nurodyta, kad L.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-3323-660/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02691-2015-8Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. balandžio 28 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. U., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo L. U., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini)turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė: 2015-03-28, 16.35 val.

L. U. prekybos centre „IKI“, esančiame Kovo 11-osios g. 67, Kaunas, praėjo pro kasas nesumokėjęs už butelį degtinės „Absolut“ ir butelį viskio „Ballantines“, bendros 26,99 eurų vertės. Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (ATPK 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir L.

U. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), L. U. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, kad pažeidimÄ pripažįsta, gailisi (b. l. 2), UAB „Palink“ pareiÅ¡kimas, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurių matyti, kad patikrinus pro kasas praėjusį L. U., pas jį buvo rasti du buteliai alkoholinių gėrimų, už kuriuos jis nebuvo sumokėjęs (b. l. 3, 4), pažyma apie asmens baustumÄ , kurioje nurodyta, kad L.

U. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 5), kita byloje surinkta medžiaga.Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

L. U. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina bauda, numatyta ATPK 50 str. sankcijoje. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė:

L. U., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 86,00 eurų (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ . NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (ATPK 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                             Larisa Tamulionienė