2f031edf-ae98-4ed9-8763-4d540a54201f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-387-859/2022 Teisminio proceso Nr. 1-68-3-00067-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.20; 2.6.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. gegužės 12 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vladimir Berezovskij, sekretoriaujant Viktorijai LukaÅ¡evičienei, vertėjaujant Eglei Smailienei, dalyvaujant nuteistajam V. J. J., nuteistojo gynėjai advokatei Loretai Guižauskienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, proceso dalyviams sutikus - naudojant vaizdo ir garso perdavimo priemonę „Zoom“ platformÄ , iÅ¡nagrinėjo Vilniaus pataisos namų teikimÄ dėl Baltarusijos Respublikos Gardino srities Astravo rajono teismo 2021 m. balandžio 20 d. nuosprendžio V.

J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Nuteistasis), suderinimo su Lietuvos Respublikos baudžiamųjų ir bausmių vykdymo įstatymų reikalavimais ir vykdymo Lietuvos Respublikoje. Teismas n u s t a t ė : V. J. J. nuteistas Baltarusijos Respublikos Gardino srities Astravo rajono teismo (toliau – ir Teismo) 2021 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu pagal Baltarusijos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BR BK) 328 str. 3 d. 7 m. laisvės atėmimo bausme su 100 bazinių vienetų dydžio (2900 rublių) bauda, pagal BR BK 3281 str. 2 d. 5 m. laisvės atėmimo bausme su 100 bazinių vienetų dydžio (2900 rublių) bauda, vadovaujantis BR BK 72 str. 3 d., subendrinus bausmes visiškai jas sudedant, paskirta galutinė 12 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant sustiprintojo režimo pataisos darbų kolonijoje ir skirta 200 bazinių vienetų dydžio bauda.

Ä® bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaitytas sulaikymo laikas nuo 2020 m. rugsėjo 23 d. iki 2021 m. balandžio 19 d. Bausmės atlikimo laikas pradėtas skaičiuoti nuo 2021 m. balandžio 20 d. Nuosprendis buvo apskųstas apeliacine tvarka, tačiau bausmės terminas nepakeistas, o nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. lieps 17 d. Nuosprendžiu paskirta bausmės vykdymo pradžia – 2021 m. balandžio 20 d., bausmės vykdymo pabaiga – 2032 m. rugsėjo 23 d. Nuteistasis perduotas iÅ¡ Baltarusijos Respublikos (ekstradicija) atlikti bausmę Lietuvos Respublikoje.

Nuteistasis atvyko į Vilniaus pataisos namus 2022 m. kovo 24 d (Asmens bylos I dalies 1 psl. ir II dalies 1 psl., 25-26 psl.). Vilniaus pataisos namai teikimu praÅ¡o nuteistajam V. J. J. Baltarusijos Respublikos teismo paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę suderinti su Lietuvos Respublikos baudžiamųjų ir bausmių vykdymo įstatymų reikalavimais ir nustatyti pataisos įstaigos rūšį. Nuteistasis V. J. J. teismo posėdžio metu prašė nustatyti mažesnį bausmės terminÄ , taip pat, kad bausmę atliktų nelabai griežto režimo įstaigoje.

Nuteistojo gynėja advokatė Loreta Guižauskienė pažymėjo, kad Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. numato, kad esant nusikaltimų idealiai sutapčiai, bausmės bendrinamos apėmimo bÅ«du. Baltarusijos nuosprendžiu nustatyta, kad J., turėdamas tikslÄ parduoti Rusijoje kokainÄ , jį įgijo Belgijoje ir iÅ¡ Lietuvos įvežė į BaltarusijÄ . Taigi – nustatytas tikslas nebuvo pasiektas, tačiau jo siekdamas, padarė dvi, skirtinguose BK straipsniuose, numatytas veikas – disponavo kokainu ir jį kontrabandos bÅ«du atgabeno į BaltarusijÄ .

Tokiu bÅ«du, anot gynėjos, J. padarytos veikos vertintinos kaip ideali nusikaltimų sutaptis, o paskirtos bausmės pagal Lietuvos Respublikos įstatymÄ turėtų bÅ«ti bendrinamos BK 63 str. 5 d. 1 p. numatytu apėmimo bÅ«du. Å is bÅ«das nepablogins nuteistojo padėties, prieÅ¡ingai, pagerins nuteistojo teisinę padėtį, todėl galėtų bÅ«ti peržiÅ«rėtas ir pritaikytas. Taip pat, jam turi bÅ«ti įskaitytas visas laikas, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme ir suėmime. Teikimas tenkintinas iÅ¡ dalies.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad užsienio valstybių teismų nuosprendžiai ir Tarptautinio baudžiamojo teismo sprendimai Lietuvos Respublikoje vykdomi Lietuvos Respublikos tarptautinių sutarčių pagrindu pagal jose ir Å¡io Kodekso VII dalyje nustatytas taisykles. Aptariamo straipsnio 3 dalis nustato, kad užsienio valstybės teismo nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę su Lietuvos Respublikos baudžiamųjų ir bausmių vykdymo įstatymų reikalavimais Lietuvos Respublikos tarptautinėje sutartyje numatytais atvejais ir sÄ lygomis suderina ir pataisos įstaigos rūšį nustato apylinkės teismas, kurio veiklos teritorijoje yra iÅ¡ užsienio valstybės perimto nuteistojo laisvės atėmimo vieta, Å¡iÄ laisvės atėmimo bausmę vykdančios pataisos įstaigos administracijos teikimu.

Tuo atveju, kai nuteistasis yra Lietuvos Respublikos teritorijoje ir jo laisvė nėra apribota, laisvės atėmimo bausmės suderinimo klausimÄ sprendžia nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas, gavęs Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos praÅ¡ymÄ . Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos 1996 m. liepos 12 d. sutarties „Dėl asmenų, kuriems paskirtas laisvės atėmimas ar pritaikytos priverčiamosios medicininio pobÅ«džio priemonės, perdavimo“ (toliau – ir Sutartis) 7 straipsnis nustato – „1.

Jeigu teismo sprendimas priimtas vykdyti, tai Valstybės, vykdančios nuosprendį, teismai, vadovaudamiesi Å¡ios Valstybės įstatymais, nustato laisvės atėmimo bausmę arba medicininio pobÅ«džio priverčiamÄ sias priemones, maksimaliai atsižvelgdami į Valstybės, priėmusios nuosprendį, paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę arba taikytas medicininio pobÅ«džio priverčiamÄ sias priemones.

2. Teismo sprendimas vykdomas, įskaitant lygtinį paleidimÄ , vadovaujantis Valstybės, vykdančios nuosprendį, įstatymais.

3. Ä® laisvės atėmimo bausmės vykdymo arba medicininio pobÅ«džio priverčiamųjų priemonių taikymo laikÄ Ä¯skaitomas laikas, atliktas Valstybėje, priėmusioje nuosprendį.

4. Laisvės atėmimo bausmės arba medicininio pobūdžio priverčiamųjų priemonių taikymo konversija (pakeitimas) vykdoma Valstybės, vykdančios nuosprendį, įstatymų nustatyta tvarka. Dėl to, Valstybė, vykdanti nuosprendį:

1) apsiribos tokios apimties nustatytais faktais, kokie yra išdėstyti ir aprašyti Valstybės, priėmusios nuosprendį, teismo sprendime;

2) negalės pakeisti laisvės atėmimo bausmės piniginės baudos bausme.“. Susitarimo 11 straipsnis be kitÄ ko nustato – „1. Panaikinti arba pakeisti priimtÄ vykdyti teismo sprendimÄ kompetentinga tik Valstybė, priėmusi nuosprendį.<…>“. IÅ¡lygų, dėl kurių nebÅ«tų pagrindo tenkinti teismui pateikto praÅ¡ymo, nėra. Nustatyta, kad Nuteistasis V. J. J. perduotas iÅ¡ Baltarusijos Respublikos (ekstradicija) atlikti bausmę Lietuvos Respublikoje vadovaujantis Sutartimi. Vadinasi, Teismo sprendimas priimtas vykdyti Lietuvos Respublikoje ir nuo 2022 m. kovo 24 d. yra vykdomas ir bÅ«tina suderinti Teismo paskirtÄ bausmę su Lietuvos Respublikos baudžiamųjų ir bausmių vykdymo įstatymų reikalavimais.

Teismas, suderindamas užsienio valstybės teismo paskirtÄ bausmę su Lietuvos Respublikos baudžiamųjų ir bausmių vykdymo įstatymų reikalavimais, laikydamasis Sutarties 7, 11 straipsniuose nurodytų sÄ lygų, privalo parinkti BK specialiosios dalies straipsnį, jo dalį ir punktÄ , o prireikus bendrosios dalies straipsnį, jo dalį ir punktÄ , atitinkančius užsienio valstybės pritaikytus įstatymus ir nustatančius atsakomybę už nuteistojo veikÄ , už kuriÄ jis nuteistas užsienio valstybėje.

Minėta, kad Teismo nuosprendžiu nuteistasis V. J. J. pripažintas kaltu dėl neteisėto itin pavojingų nakrotinių medžiagų įgijimo, laikymo ir gabenimo stambiu mastu turint tikslÄ jas parduoti, kuriuos padarė grupė asmenų, taip pat, dėl neteisėto ypač pavojingų ir didelio masto narkotinių medžiagų gabenimo per Eurazijos ekonominės sÄ jungos muitų sienÄ . Nagrinėjamu atveju Nuteistasis nuteistas už nusikalstamÄ veikÄ Baltarusijos Respublikoje pagal BR BK 328 str. 3 d. (dėl neteisėto narkotinių medžiagų, itin pavojingų narkotinių medžiagų su tikslu parduoti įsigijimo, laikymo ir gabenimo stambiu mastu, įvykdytų grupės asmenų).

Å ios nusikalstamos veikos požymiai ir Å¡io straipsnio dispozicija atitinka BK 260 straipsnio 3 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ neteisėtÄ labai didelio kiekio narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimÄ , perdirbimÄ , įgijimÄ , laikymÄ , gabenimÄ , siuntimÄ , pardavimÄ ar kitokį platinimÄ . V. J. J. pagal BR BK 328 str. 3 d. buvo paskirta 7 metų laisvės atėmimo bausmė su 100 bazinių vienetų dydžio bauda (sankcijoje numatytas nuo 6 iki 15 metų laisvės atėmimas). BK 260 straipsnio 3 dalies sankcija užtraukia laisvės atėmimÄ nuo deÅ¡imties iki penkiolikos metų.

Atsižvelgiant į tai, kad V. J. J. Baltarusijos Respublikos teismo paskirta 7 metų laisvės atėmimo bausmė nevirÅ¡ija maksimalios BK 260 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos bausmės, todėl Å¡i bausmės rÅ«Å¡is ir dydis suderintinas su BK 260 straipsnio 3 dalimi, nustatant 7 metų laisvės atėmimo bausmę. Be to, V. J. J. Baltarusijos Respublikoje pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ pagal BR BK 3281 str. 2 d. (dėl neteisėto gabenimo per Eurazijos ekonominės sÄ jungos sienÄ narkotinių medžiagų, itin pavojingų narkotinių medžiagų stambiu mastu).

Å ios nusikalstamos veikos požymiai ir Å¡io straipsnio dispozicija atitinka BK 199 straipsnio 4 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ narkotinių, psichotropinių medžiagų arba narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakų (prekursorių) gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , nepateikiant muitinės kontrolei ar kitaip jos iÅ¡vengiant arba neturint leidimo. Nuteistam V. J. J. pagal BR BK 3281 str. 2 d. buvo paskirta 5 metų laisvės atėmimo bausmė su 100 bazinių vienetų dydžio bauda.

BK 199 straipsnio 4 dalies sankcija užtraukia laisvės atėmimÄ nuo trejų iki deÅ¡imties metų. Atsižvelgiant į tai, kad V. J. J. Baltarusijos Respublikos teismo paskirta 5 metų laisvės atėmimo bausmė nevirÅ¡ija maksimalios BK 199 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytos bausmės. Todėl, Å¡i bausmė suderintina su BK 199 straipsnio 4 dalyje nustatyta bausme, nustatant 5 metų laisvės atėmimo bausmę. Baltarusijos Respublikos teismų sprendimais V. J. J. už nusikalstamas veikas, numatytas BR BK 328 str. 3 d., 3281 str. 2 d. paskirtos bausmės buvo subendrintos, vadovaujantis BR BK 72 str. 3 d., 6 d., jas visiÅ¡kai sudedant ir V.

J. J. paskirta galutinė 12 metų laisvės atėmimo bausmė su 200 bazinių vienetų dydžio bauda (anot nuteistojo advokatės paskirta bauda sumokėta). Toks bausmių bendrinimo bÅ«das visiÅ¡kai bausmes sudedant įtvirtintas BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalyse. Pažymėtina, kad Baltarusijos Respublikos teismo paskirta bausmė yra galutinė, todėl, vadovaujantis Sutarties ir BPK 365 straipsnio nuostatomis, teismas negali vertinti galutinės bausmės skyrimo taisyklių; vertinama tik Baltarusijos Respublikos teismo paskirtos galutinės bausmės trukmė (nepriklausomai nuo taikytų bendrinimo taisyklių) su pagal Lietuvos Respublikos baudžiamÄ jį kodeksÄ galimos paskirti maksimalios bausmės trukme.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnis Å¡iuo atveju reikÅ¡mingas tik tuo aspektu, kad numato kitokiÄ galimÄ maksimaliÄ laisvės atėmimo bausmės ribÄ nei sankcijos ribos (Vilniaus apygardos teismo nutartys Nr. 1S-989-628/2014, 1S-26-195/2018, Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis Nr. T-718-957/2014). Taigi, pagal BK 63 straipsnio 7 dalį galutinė subendrinta bausmė negali virÅ¡yti dvideÅ¡imties metų laisvės atėmimo. Baltarusijos Respublikos Gardino srities Astravo rajono teismo 2021 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu nustatyta galutinė 12 metų laisvės atėmimo bausmė Å¡io termino nevirÅ¡ija.

Atsižvelgiant į Baltarusijos Respublikos Gardino srities Astravo rajono teismo 2021 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu paskiriant subendrintÄ bausmę nustatytas proporcijas, galutinė subendrinta bausmė Nuteistajam nėra mažintina, nes už vienÄ iÅ¡ nusikalstamų veikų (BR BK 328 str. 3 d.) paskirta 7 metų laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis patenka į BK 260 straipsnio 3 dalies sankcijos ribas, prie kurios visiÅ¡kai pridėta už kitos nusikalstamos veikos padarymÄ paskirta laisvės atėmimo bausmė, kurios taip pat dydis patenka į BK 199 straipsnio 4 dalies sankcijos ribas.

Atsižvelgiant į padarytas nusikalstamas veikas, jų pobÅ«dį ir rūšį, visiÅ¡kas bausmių bendrinimas taikytinas, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis ir atlikus bausmių suderinimÄ , V. J. J. nustatytina tokio paties dydžio galutinė subendrinta 12 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Sutarties 7 straipsnio 3 dalimi, į laisvės atėmimo bausmės vykdymo laikÄ Ä¯skaitomas laikas, atliktas valstybėje, priėmusioje nuosprendį. Pagal Baltarusijos Respublikos Gardino srities Astravo rajono teismo 2021 m. balandžio 20 d. nuosprendį V.

J. J. į bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaitytinas sulaikymo laikas nuo 2020 m. rugsėjo 23 d. iki 2021 m. balandžio 19 d. (įskaitytinai), vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant pusantros dienos laisvės atėmimo bausmei, bei pagal Baltarusijos Respublikos Gardino srities Astravo rajono teismo 2021 m. balandžio 20 d. nuosprendį atliktÄ bausmės dalį nuo 2021 m. balandžio 20 d. iki 2022 m. gegužės 12 d. Dėl pataisos įstaigos rÅ«Å¡ies. Minėta, kad BPK 365 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad apylinkės teismas, suderindamas užsienio valstybės teismo nuosprendžio asmeniui paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, nustato ir pataisos įstaigos rūšį.

Tačiau, 2019 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. XIII-2263, įsigaliojusiu nuo 2020 m. liepos 1 d., buvo panaikinta BK 50 straipsnio 3 dalis, pagal kuriÄ bausmės atlikimo vietÄ buvo įpareigotas parinkti teismas. Tai reiÅ¡kia, kad teisinis reguliavimas, pagal kurį pataisos įstaigos parinkimas buvo teismo diskrecinė teisė, yra nebegaliojantis. Ä®sigaliojus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) pakeitimo 2019 m. birželio 27 d. Nr. XII–2264 įstatymui, į konkrečiÄ pataisos įstaigÄ , nustatytÄ Kalėjimų departamento, nuteistÄ jį siunčia kardomojo kalinimo vietos administracija atsižvelgdama į nuteistojo asmenybės pavojingumÄ , visuomenės saugumÄ , padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir pobÅ«dį, nuteistojo sveikatÄ , psichologines savybes, amžių, darbingumÄ , turimÄ specialybę ir požiÅ«rį į darbÄ (BVK 65 straipsnis).

Taigi, teismas neturi jokio teisinio pagrindo nustatyti nuteistajam bausmės atlikimo įstaigos rūšį, kadangi Å¡is klausimas nėra teismo kompetencijoje. Dėl gynėjos praÅ¡ymo taikyti bausmių apėmimÄ . Gynėja teismo posėdžio metu prašė paskirtas bausmes bendrinti bausmių apėmimo bÅ«du (BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktas), nes, gynėjos manymu, nuteistojo V. J. J. padarytos veikos sudaro idealiÄ nusikalstamų veikų sutaptį. Visgi, iÅ¡nagrinėjus teikimÄ , teismas nesutinka su gynėjos argumentais Å¡iuo klausimu, nes nenustatyta, kad Nuteistojo padaryti nusikaltimai (didelio kiekio narkotinių medžiagų įsigijimas, laikymas ir gabenimas turint tikslÄ jas platinti bei neteisėtas didelio narkotinių medžiagų kiekio gabenimas per muitų sienÄ ), buvo padaryti esant idealiajai sutapčiai.

Tai nurodyta ir Teismo nuosprendyje, motyvuojant, kodėl bausmes už Å¡ių nusikaltimų padarymÄ , pagal Baltarusijos Respublikos BK 72 straipsnio 3, 6 d., buvo subendrintos bausmių visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du, paskirdamas nuteistajam galutinę subendrintÄ â€“ 12 metų laisvės atėmimo bausmę. Pažymėtina ir tai, kad Lietuvos teismų praktikoje pripažįstama, jog kai narkotinės medžiagos yra gabenamos per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , nusikalstamos veikos, numatytos BK 199 straipsnio 4 dalyje ir 260 straipsnio 3 dalyje, pripažįstamos padarytos esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai ir bendrinamos apėmimo bÅ«du (BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

Tačiau Å¡iuo atveju bylos duomenys patvirtina, jog V. J. J. įgijo narkotines medžiagas 2021 m. rugsėjo 16 d. Belgijos Karalystėje, turėdamas tikslÄ parduoti Rusijos Federacijoje, ko pasėkoje, 2020 m. rugsėjo 21 d. įvažiavo iÅ¡ Lietuvos Respublikos į Baltarusijos RespublikÄ , gabendamas narkotines medžiagas – kokainÄ . Taigi Å¡ių objektyviųjų BK 260 straipsnio 3 dalyje numatytų nusikalstamos veikos požymių kontrabandos sudėtis nebeapima. Be to, Baltarusijos Respublikos teismui nuosprendyje nenustačius, kad V.

J. J. padarytos nusikalstamos veikos sudarė idealiÄ jÄ sutaptį, teismas neturi pagrindo konstatuoti prieÅ¡ingų aplinkybių ir keisti bausmių bendrinimo bÅ«do. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos 1996 m. liepos 12 d. sutarties „Dėl asmenų, kuriems paskirtas laisvės atėmimas ar pritaikytos priverčiamosios medicininio pobÅ«džio priemonės, perdavimo“ nuostatomis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364, 365 straipsniais, n u t a r i a :

PriimtÄ Lietuvos Respublikoje vykdyti Baltarusijos Respublikos Gardino srities Astravo rajono teismo 2021 m. balandžio 20 d. nuosprendį, kuriuo V. J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos Gardino srities Astravo rajono teismo 2021 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu nuteistas laisvės atėmimo bausme pagal Baltarusijos Respublikos baudžiamojo kodekso 328 straipsnio 3 dalimi, suderinti su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalimi ir nustatyti jam 7 metų laisvės atėmimo bausmę, o pagal Baltarusijos Respublikos baudžiamojo kodekso 3281 straipsnio 2 dalį, suderinti su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 4 dalimi ir nustatyti jam 5 metų laisvės atėmimo bausmę.

Nuosprendžiu paskirtÄ subendrintÄ visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du 12 metų laisvės atėmimo bausmę suderinti su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, ir nuteistajam V. J. J. nustatyti galutinę subendrintÄ visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du 12 (dvylikos) metų laisvės atėmimo bausmę. Ä® laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti V. J. J. sulaikymo laikÄ nuo 2020 m. rugsėjo 23 d. iki 2021 m. balandžio 19 d. (įskaitytinai), vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant pusantros dienos laisvės atėmimo bausmei, bei pagal Baltarusijos Respublikos Gardino srities Ostroveckij rajono teismo 2021 m. balandžio 20 d. nuosprendį atliktÄ bausmės dalį nuo 2021 m. balandžio 20 d. iki 2022 m. gegužės 12 d.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2022 m. gegužės 12 d. Å ios nutarties nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti prokurorui, nuteistajam, jo gynėjai, Vilniaus pataisos namų administracijai ir Baltarusijos Respublikos generalinei prokuratÅ«rai (iÅ¡verstÄ Ä¯ rusų k.). Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Vladimir Berezovskij