2f00561f-725b-41d3-bfcc-7495df29129d · Anykščių rajono apylinkės teismas

                                                                                                      Baudžiamoji byla Nr. 1-67-913/2013                                                                                                          Teisminio proceso Nr.: 1-53-1-00567-2012-3                                                               Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.6.3.; 1.1.9.4.; 2.10.2.

                                                                                                                 ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS  N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                             2013 m. gegužės 8 d.

                                                                    Anykščiai             Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė, sekretoriaujant JÅ«ratei KauÅ¡ylienei, dalyvaujant prokurorei Ritai Čepienei, nukentėjusiesiems M. V. ir M. V., nukentėjusiųjų atstovei pagal įstatymÄ I. V.,  Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei RÅ«tai MiÅ¡kinytei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1970 m. rugsėjo 5 d., Vilniuje, LR pilietis, lietuvis, iÅ¡silavinimas spec. vidurinis, vedęs, gyv. Anykščių r., Skiemonių sen., Mačionių k., Žvejų g. 2, dirbantis UAB „Žvirinka“, kaltinamas pagal LR Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 ir 2 dalį.            Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :             K. R. (duomenys neskelbtini) 2012 m. gruodžio 4 d. apie 20 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, V.

K. namuose, esančiuose Anykščių r., Skiemonių sen., Mačionių k., Žvejų g. 10, kur kartu gyvena su I. V. ir jų vaikais M. V., gim. 1999-11-23 ir M. V., gim. 1998-09-21, dėl asmeninių nesutarimų savo sÅ«nui Mantui smogė ranka į deÅ¡inę kojÄ , tuo sukeldamas M. V. fizinį skausmÄ ir kumščiu smogė mažametei dukrai Monikai į kairį Å¡onÄ , tuo sukeldamas jai fizinį skausmÄ .            K. R. (duomenys neskelbtini) kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad tiksliÄ datÄ pamirÅ¡o, bet pamena, kad tai buvo gruodžio mėnuo, jis grįžo į namus neblaivus.

Monika pasakė, kad jis neitų namo, nes Å¡vogeris rėks. Paskui atėjo Mantas, jis kvietė jį muÅ¡tis. Ne viskÄ atsimena kas buvo tÄ vakarÄ . Galėjo vaikÄ pastumti, galėjo suduoti. Pirmas smÅ«gis kliuvo Monikai, po to Mantui. Gailisi dėl to, kas įvyko. K. R. (duomenys neskelbtini) pilnai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad toliau bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str).

Be kaltinamojo R. V. parodymų, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais šiais įrodymais: - protokolu pareiškimu nustatyta, kad 2012 m. gruodžio 4 d. apie 20 val., sugrįžęs į namus neblaivus sutuoktinis R. V. namuose smurtavo prieš mažamečius vaikus – M. V., gim. 1998-09-21 ir M. V., gim. 1999-11-23, suduodamas jiems smūgius (1 b.l.); - įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti adresu Anykščių r., Skiemonių sen., Mačionių k. (7-8 b.l.); - nukentėjusiosios M.

V. parodymais nustatyta, kad 2012-12-04 apie 20 val. ji kartu su Mantu buvo kambaryje, žiÅ«rėjo televizorių. Apie 20 val. grįžo tėtis R. V., kuris buvo labai girtas. Tėtis atėjo į kambarį, kuriame buvo ji ir Mantas. Tėtis priėjęs prie gulinčio Manto pradėjo prie jo kibti, liepė eiti su juo pasimuÅ¡ti. Tėtis kvietė jį pasimuÅ¡ti nejuokaudamas ir nenorėdamas pažaisti, nes buvo agresyviai nusiteikę ir piktas. Mantas nesutiko eiti pasimuÅ¡ti, tada tėtis kumščiu sudavė Mantui į deÅ¡inę kojÄ , kažkur ties blauzda.

Kai ji pamatė, kad tėtis sudavė Mantui, ji priėjo prie tėčio ir jį pastumdama liepė nuo Manto trauktis. Tada tėtis sukdamasis kumščiu sudavė jai į kairįjį Å¡onÄ . SmÅ«gis į Å¡onÄ buvo stiprus, jai iÅ¡ karto suskaudo tÄ vietÄ ir vėliau jautė skausmÄ Å¡one. Ji susiėmusi Å¡onÄ ir verkdama nuėjo į kitÄ kambarį. Tai iÅ¡girdusi atėjo mama, kuriai ji papasakojo, kad tėtis jai ir Mantui sudavė smÅ«gius. Mama paskambino į policijÄ (9-10 b.l.); - gimimo liudijimu nustatyta, kad M.

V. yra gimusi 1999 m. lapkričio 23 d., jos tėvas yra R. V., o motina – I. V. (12 b.l.); - specialisto išvada Nr. G 1644/12(015), atlikta 2012-12-06, nustatyta, kad apžiūros metu objektyvių duomenų apie M. V. patirtus sužalojimus nenustatyta, bet remiantis įvykio aplinkybėmis M. V. galėjo būti sukeltas fizinis skausmas (15 b.l.); - nukentėjusiojo M. V. parodymais nustatyta, kad 2012-12-04 apie 20 val. jis kartu su Monika buvo kambaryje, žiūrėjo televizorių. Apie 20 val. grįžo tėtis R.

V., kuris buvo labai girtas. Tėtis atėjo į kambarį, kuriame buvo jis ir Monika. Tėtis, priėjęs prie jo gulinčio lovoje, pradėjo kibti, liepė eiti su juo pasimuÅ¡ti ir vienÄ kartÄ ranka, plaÅ¡taka sušėrė smarkiai deÅ¡inės kojos blauzdÄ . Tėtis buvo piktai nusiteikęs, kai jis pasakė, kad neis su juo muÅ¡tis, jis pradėjo jį kolioti, vadino „gaidžiu“. Po jam suduoto smÅ«gio į kojÄ jam tÄ vietÄ skaudėjo. Jis dėl suduoto smÅ«gio neverkė. Tuo metu tėtis atsisėdo arčiau Monikos, kuri stovėjo netoli televizoriaus.

Monika jį užtarė, kÄ sakė konkrečiai jis negirdėjo. Tik matė, kad tėtis sėsdamasis ant lovos, sukdamasis atbula ranka sudavė Monikai į kairį Å¡onÄ . Tuo metu į kambarį įėjo mama. Mamai jis pasakė, kad tėtis jam ir Monikai sudavė smÅ«gius ir mama jam liepė iÅ¡eiti iÅ¡ kambario, tačiau jis buvo labai girtas, keikėsi ir nenorėjo iÅ¡eiti. Tada mama paskambino į policijÄ , kai tėtis tai iÅ¡girdo, jis išėjo į laukÄ (16-17 b.l.); - gimimo liudijimu nustatyta, kad M.

V. yra gimęs 1998 m. rugsėjo 21 d., jo tėvas yra R. V., o motina – I. V. (19 b.l.); - specialisto išvada Nr. G 1647/12(015), atlikta 2012-12-06, nustatyta, kad apžiūros metu objektyvių duomenų apie M. V. patirtus sužalojimus nenustatyta, bet remiantis įvykio aplinkybėmis M. V. galėjo būti sukeltas fizinis skausmas (15 b.l.); - liudytojos I. V. parodymais nustatyta, kad ji su savo vyru R. V. santuokoje gyvena 15 metų, paskutiniu metu sutuoktinis niekur nedirba ir nuolat girtauja. 2012-12-04 apie 20 val. jis sugrįžo į namus neblaivus.

Ji virtuvėje ruošė valgyti ir iÅ¡girdo, kad kambaryje kur buvo jų vaikai ir kur nuėjo sutuoktinis, verkia ir Å¡aukia Monika. Atėjusi į kambarį pamatė stovinčiÄ dukrÄ MonikÄ , kuri verkdama pasakė, kad tėvas kumščiu sudavė jai į kairį Å¡onÄ , į Å¡onkaulių sritį dėl to, kad ji mėgino apginti brolį MantÄ , kuriam gulinčiam lovoje tėvas sudavė ranka per kojÄ , visÄ laikÄ keikdamasis necenzÅ«riniais žodžiais (22-23 b.l.); - liudytojos J. B. parodymais nustatyta, kad 2012-12-04 jai dirbant kartu su patruliu M.

E. apie 20 val. 23 min. iÅ¡ Utenos apskrities VPK buvo gautas praneÅ¡imas, kad Anykščių r., Mačionių g., Žvejų g. 10, girtas vyras smurtauja vaikų akivaizdoje, buvo girdėti vaikų verksmas, todėl buvo nurodyta į įvykio vietÄ vykti nedelsiant. Nuvykus nurodytu adresu juos pasitiko I. V., kuri nurodė, kad į namus sugrįžęs neblaivus sutuoktinis R. V., namuose smurtavo prieÅ¡ vaikus. Ji nurodė, kad sÅ«nui Mantui gulinčiam ant lovos ranka smÅ«giavo į kojÄ , o jį apginti bandžiusiai dukrai Monikai ranka smogė į Å¡onÄ .

M. V. buvo apsiverkusi ir patvirtino, kad tėvas neblaivus parėjęs į namus be jokios priežasties ranka smogė M. V. į kojÄ , o kai ji norėjo apginti brolį, atbula ranka smÅ«giavo jai į Å¡onÄ . Dėl tėvo suduoto smÅ«gio jai skaudėjo Å¡onÄ . M. V. nurodė, kad tėvas dažnai be priežasties prie jo kimba, kviečia eiti pasimuÅ¡ti ir šį kartÄ be priežasties ranka smogė į kojÄ , dėl ko jam skaudėjo (27-28 b.l.); - 2012 m. gruodžio 11 d. nutarimu R. V. skirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nesilankyti V.

K. priklausančiuose namuose, esančiuose Anykščių r., Skiemonių sen., Mačionių k., Žvejų g. 10, nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su I. V., M. V. ir M. V. (37 b.l.). Aptartais įrodymais neginčijamai nustatyta, jog R. V., tyčia, bÅ«damas neblaivus, 2012 m. gruodžio 4 d. apie 20 val., namuose, esančiuose Anykščių r., Skiemonių sen., Mačionių k., Žvejų g. 10, panaudojo fizinį smurtÄ savo sÅ«naus M. V. atžvilgiu ir savo mažametės dukters M. V. atžvilgiu, t.y. nukentėjusiajam M.

V. sudavė vienÄ smÅ«gį ranka į kojÄ , tuo sukeldamas fizinį skausmÄ , ir vienÄ kartÄ sudavė smÅ«gį mažametei dukrai M. V. į Å¡onÄ , tuo sukeldamas fizinį skausmÄ . Dėl paminėtų aplinkybių nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal BK 140 str. 1 d. ir 2 d. Bausmės paskirtis pagal BK 41 str. 2 d. yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ â€“ visumÄ .

Bausmės paskirties požiÅ«riu teisingumo principas reiÅ¡kia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi bÅ«ti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį. Skirdamas R. V. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

R. V., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė dvi nusikalstamas veikas (veikos baigtos), kurios priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.). R. V. neteistas (teistumas iÅ¡nykęs). Prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, kas, remiantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, visi pažeidimai susiję su alkoholio vartojimu (42 b.l.). Psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitoje neįraÅ¡ytas (46 b.l.), gyvenamojoje vietoje nusiskundimų dėl R. V. nėra gauta, Å¡eima nėra įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų apskaitÄ (48, 50 b.l.). Atsižvelgiant į visas Å¡ias aplinkybes bei siekiant nubausti nusikalstamas veikas padariusį asmenį, siekiant paveikti, kad kaltinamasis ateityje laikytųsi įstatymų, kaltinamajam skirtina bausmė – laisvės apribojimas (BK 48 str.).

Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 302-308 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : R. V. pripažinti kaltu: pagal BK 140 str. 1 d. (dėl nežymaus M. V. sveikatos sutrikdymo) skirti laisvės apribojimÄ Å¡eÅ¡iems (6) mėnesiams; pagal BK 140 str. 2 d. (dėl nežymaus M. V. sveikatos sutrikdymo) skirti laisvės apribojimÄ vieneriems (1) metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vienÄ iÅ¡ nusikalstamų veikų, iÅ¡ dalies pridėti Å¡velnesnę bausmę ir skirti galutinę subendrintÄ bausmę laisvės apribojimÄ vieneriems (1) metams trims (3) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų per vienerius (1) metus, sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Anykščių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                             Jolanta Gasparavičienė