2effe1c3-eba4-48e2-9922-80389650ea60 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-3162-497/2013Teisminio proceso Nr. 1-13-1-00316-2013-2Procesinio sprendimo kategorija 1.2.5.4. (S) TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2013 m. spalio 28 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Cininas, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje: R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, pensininkas, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d., nustatė:

R. D. 2013-02-22 apie 19.10 val. adresu Naugarduko g. 60-19, Vilniuje, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,98 prom. girtumas), konflikto metu deÅ¡inėje rankoje laikydamas peilį 30 cm. ilgio geležte, keikdamasis necenzÅ«riniais žodžiais, grasino nužudyti savo žmonÄ J. D. Å¡aukdamas: „AÅ¡ tave papjausiu, anksčiau ar vėliau, bet aÅ¡ vis vien tave nužudysiu“, kuriai buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas. Tokiais veiksmais R. D. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 145 str. 1 d.

             Kaltinamasis R. D. ikiteisminio tyrimo metu dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013-02-02 nuo ryto su draugais, kieme vartojo alkoholinius gėrimus, iÅ¡gėrė 2 butelius degtinės. Apie 19.00 val. grįžo namo, adresu (duomenys neskelbtini), pamatė, kad iÅ¡sikrauna jo mobilus telefonas, nuėjo į miegamÄ jį pasikrauti telefono ir pamatė, kad yra nutrauktas arba nukirptas telefono pakrovėjo laidas. Jis dėl to labai supyko, nes manė, kad tai padarė jo sÅ«nus E. D., kadangi jis yra narkomanas ir nuolat su juo konfliktuojÄ .

Jis pradėjo su sÅ«numi ginčytis kodėl jis taip padarė, tačiau E. D. apsisuko ir kažkur išėjo. E. D. išėjus, jam pradėjo priekaiÅ¡tauti žmona J. D. dėl to, kad buvo iÅ¡gėręs ir, kad susipyko su sÅ«numi E. D.. Labai supyko, kad ji užstoja narkomanÄ sÅ«nų, o jam priekaiÅ¡tauja. Visas konfliktas vyko virtuvėje, kadangi buvo iÅ¡gėręs deÅ¡ine ranka nuo sienos nusikabino peilį, juoda rankena, apytiksliai 30 cm. ilgio geležte ir atsisukęs į žmonÄ bei laikydamas peilį deÅ¡inėje rankoje pagrasino, kad jÄ papjaus.

Kokiais konkrečiai žodžiais grasino neprisimena, nes buvo iÅ¡gėręs. Jo žmona J. D. iÅ¡sigando ir iÅ¡kvietė policijÄ . Atvykę pareigÅ«nai jį sulaikė ir iÅ¡vežė į Vilniaus miesto 2 policijos komisariatÄ . Kur tuo metu buvo sÅ«nus, ar matė kaip grasino žmonai, nežino. Dėl ko taip pasielgė paaiÅ¡kinti negali, mano dėl to, kad buvo girtas. Anksčiau neprisipažino, nes buvo gėda, kad grasino žmonai. Nužudyti žmonos negalėtų, labai gailisi, kad iÅ¡gÄ sdino žmonÄ ir padarė nusikaltimÄ (b. l. 39-40).

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta Å¡iais baudžiamojoje byloje esančiais įrodymais.             Nukentėjusioji J. D. apklausos metu parodė, kad 2013-02-02 jos vyras R. D. apytiksliai 19.00 val. grįžo namo girtas. Jis pradėjo kabinėtis prie jos ir jų sÅ«naus E. D., pradėjo jį kaltinti, kad E. yra narkomanas ir neva tai ne jo sÅ«nus. Ji užstojo sÅ«nų bei pasakė savo vyrui R. D., kad jis pasižiÅ«rėtų į save, kad alkoholį vartoja kiekvienÄ dienÄ ir namus baigia paversti landyne.

Visas Å¡is konfliktas vyko virtuvėje. Tada jis deÅ¡ine ranka virtuvėje nuo sienos nusikabino maždaug 30 cm. peilį, juodos spalvos rankena ir pradėjo juo jai grasinti: „AÅ¡ tave papjausiu, anksčiau ar vėliau tu vis vien negyvensi, mane gali pasodinti į kalėjimÄ , bet aÅ¡ visvien tave nužudysiu“. Ji labai iÅ¡sigando, nes jos vyras buvo labai girtas ir agresyvus, ji mano, kad tuo metu jis tikrai galėjo savo grasinimus įgyvendinti. Tuomet ji paėmė telefonÄ ir iÅ¡kvietė policijÄ . KÄ po to darė R.

D. neprisimena, nes buvo labai iÅ¡sigandusi. Ji nuėjusi į kambarį laukė policijos pareigÅ«nų. Atvyko policijos pareigÅ«nai R. D. sulaikė ir iÅ¡vežė į policijos komisariatÄ , o ji parašė pareiÅ¡kimÄ . Su R. D. taikytis nesutinka, nes jis nuolatos geria ir grasina ir kelia realiÄ grėsmę jos ir sÅ«naus sveikatai (b.l. 12, 13).Liudytojas E. D. apklausos metu parodė, kad 2013-02-02 jo tėvas R. D. apytiksliai 19.00 val. grįžo namo girtas. Jis pradėjo kabinėtis prie jo ir jo motinos J.

D., pradėjo jiems abiems grasinti, kad nužudys, jį pradėjo kaltinti, kad yra narkomanas, nors tai netiesa, kad neva tai E. D. ne jo sÅ«nus ir, kad E. D. sugadino kažkokį telefono pakrovėjÄ . Jį užstojo mama J. D. bei pasakė R. D., kad jis pats pažiÅ«rėtų į save, kad vartoja alkoholį kiekvienÄ dienÄ ir baigia namus paversti landyne. Visas Å¡is konfliktas vyko virtuvėje. Tada R. D. deÅ¡ine ranka nuo sienos nusikabino maždaug 30 cm. ilgio peilį, juodos spalvos rankena ir pradėjo peiliu J.

D. grasinti: „AÅ¡ tave papjausiu, anksčiau ar vėliau tu vis vien negyvensi, mane gali pasodinti į kalėjimÄ , bet aÅ¡ vis vien tave nužudysiu“. Tiek J. D., tiek jis iÅ¡sigando, nes R. D. buvo labai neblaivus ir agresyvus, mano, kad tuo metu R. D. tikrai galėjo savo grasinimus įvykdyti. Tada J. D. iÅ¡kvietė policijÄ , o jis nuėjo į rÅ«sį, nes nebenorėjo konfliktuoti su girtu tėvu. Po kažkiek laiko atvyko policija, jo tėvÄ R. D. sulaikė ir iÅ¡vežė į policijos komisariatÄ .

J. D. parašė pareiÅ¡kimÄ . Tai nebe pirmas kartas kai R. D. grasina, nuolatos girtauja ir grįžęs namo agresyviai elgiasi (b. l. 10-11). Policijos komisariate 2013-02-02 gautas nukentėjusiosios J. D. pareiÅ¡kimas, kuriame ji nurodė, kad neblaivus vyras puolė jÄ su peiliu Å¡aukdamas, kad papjaus. Å i situacija kartojasi ne pirmÄ kartÄ (b.l. 1). Vilniaus apskrities VPK patrulės I. LiodžiÅ«tės tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje nustatyta, kad 2013-02-02 apie 19.00 val. R. D. smurtavo prieÅ¡ savo žmonÄ J.

D. (grasino peiliu nužudyti, vadino įvairiais keiksmažodžiais). J. D. buvo blaivi, R. D. buvo apsvaigęs nuo alkoholio (nerišli kalba, alkoholio kvapas). Aplinka, kurioje buvo smurtaujama atrodė tvarkingai, konflikto dalyviai elgėsi ramiai (b.l. 5-6).2013-03-20 Daiktų apžiūros protokolu ir fotolentele nustatyta, kad buitinės paskirties (virtuvinis) peilis, šaltiesiems nešaunamiesiems ginklams nepriskiriamas (b.l. 17-19, 20-22). Alkotesterio šaknelėje nurodyta, kad 2013-02-02 20:45 val. R. D. nustatytas 1,98 promilių girtumas (b.l. 8).Baudžiamojoje byloje yra pakankamai įrodymų, pagrindžiančių R.

D. kaltę. R. D. nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 145 str. 1 d. Atsižvelgiant į tai, kad R. D. padarė nesunkų nusikaltimÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad R. D. atžvilgiu galima priimti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamasis neprieÅ¡taravo prokuroro sprendimui užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiko su prokuroro siÅ«loma bausme. Kaltinamojo R. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, numatyta LR BK 59 str. l d. 2 p. yra ta, kad prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, numatyta LR BK 60 str. l d. 9 p., yra ta, kad jis veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.Teismas, skirdamas kaltinamajam R. D. bausmę atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, padarymo aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumÄ , į kaltinamojo asmenybę – R. D. charakterizuojantys duomenys: R. D. neteistas, administracine tvarka nebaustas, VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre ir Vilniaus priklausomybės ligų centre nesigydė, į priežiÅ«ros grupę neįraÅ¡ytas.

Remiantis aukščiau iÅ¡dėstytu, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skiriant viešųjų darbų bausmę. Nuo 2013-07-13 įsigaliojo baudžiamasis įstatymas Nr. XII-499, kuriuo patvirtintas LR BK 641 straipsnis numatantis prievolę teismui sumažinti skirtÄ bausmę vienu trečdaliu baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus teismo baudžiamuoju įsakymu. Å is baudžiamasis įstatymas lengvina baudžiamojon atsakomybėn patraukto R.

D. teisinę padėtį, todėl remiantis LR BK 3 str. 2 d. turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t.y. taikytinas ir už nusikalstamas veikas, padarytas iki minėto įstatymo įsigaliojimo.R. D. buvo sulaikytas nuo 2013-02-02 19.20 val. iki 2013-02-03 14.35 val.; R. D. 2013-02-03 paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti. Skirta kardomoji priemonė paliktina nepakeista, iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – virtuvinis, juodos spalvos rankena vienaÅ¡menis peilis buvo apžiÅ«rėtas ir atiduotas saugojimui į Vilniaus aps.

VPK Vilniaus m. 2 PK saugojimo kambarį (b.l. 23-24). Sutinkamai su iÅ¡dėstytu ir vadovaujantis LR BPK 420-421 str., nusprendė: R. D. pripažinti kaltu pagal LR BK 145 str. 1 d. ir skirti Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės apribojimo bausmę.Vadovaujantis LR BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. D. skirti galutinę bausmę – keturių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant iÅ¡klausyti programÄ per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Vadovaujantis LR BK 66 str. 1 d., 2 d., į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013-02-02 19.20 val. iki 2013-02-03 14.35 val. (viena para), kas atitinka 2 (dvi) laisvės apribojimo dienas ir Å¡ia dalimi sumažinti jam paskirtÄ bausmę.Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui R.

D. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – virtuvinį, juodos spalvos rankena vienaÅ¡menį peilį saugojamÄ Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 2 PK saugojimo kambaryje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti. IÅ¡aiÅ¡kinti R. D., kad:1. Kaltinamasis nesutikdamas su viešųjų darbų paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.2.

Padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę negu paskirtoji teismo baudžiamuoju įsakymu. 4. Nepasinaudojus teise pareikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas LR Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. 5. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                  Audrius CininasÂ