2effd4cb-3d7f-401f-b63e-0332a1f8d7a5 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-2818-637/2019 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-00788-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.4.5.11; 3.5.1 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. kovo 18 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Audra Ežerskė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų I. L. ir V. L. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys Danske Bank A/S, veikiantis per Danske Bank A/S Lietuvos filialÄ , uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, antstolis A.

S.. Teismas nustatė : pareiÅ¡kėjai kreipėsi į antstolį su skundu praÅ¡ydami: pripažinti neteisėtais antstolio A. S. 2019 m. sausio 9 d. patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir veiksmus paskelbiant turto pardavimÄ iÅ¡ varžytynių 2019 m. vasario 8 d. - žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), buto unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), buto unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), buto unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), ir panaikinti 2019 m. sausio 9 d. patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

Paskelbti apie pareiÅ¡kėjų turto, esančio adresu (duomenys neskelbtini) pardavimÄ iÅ¡ pirmųjų varžytynių, atskirai parduodant tokius turto objektus:

1. ButÄ unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), su žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), 166/486 dalimis, nustatant 69956 Eur pradinę pardavimo kainÄ ;

2. butÄ unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), su žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), 182/486 dalimis, nustatant 77166 Eur pradinę pardavimo kainÄ ; butÄ unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), su žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), 138/486 dalimis, nustatant 60638 Eur pradinę pardavimo kainÄ . Skelbiant varžytynes iÅ¡ naujo, į informacijÄ apie parduodamÄ turtÄ Ä¯traukti iÅ¡samiÄ informacijÄ apie žemės sklype unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esančius statinius ir statinių savininkų teises į sklypÄ , nustatytas Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko 2007 m. sausio 24 d.

įsakyme Nr. (duomenys neskelbtini) bei jo priede ir įregistruotas Nekilnojamojo turto registre, apie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2018 m. spalio 25 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) numatytÄ Å«kinio pastato unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) pardavimÄ . Jeigu antstolio 2019 m. sausio 9 d. patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) nebus panaikintas ir varžytynėse bus parduodami atskiri nekilnojamojo turto objektai (kiekvienas butas atskirai ir žemės sklypas atskirai) - papildyti skelbimÄ apie parduodamÄ Å¾emės sklypÄ informacija apie žemės sklype unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esantį statinį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (Å«kinį pastatÄ ) bei to statinio savininko teises į sklypÄ , nustatytas Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko 2007 m. sausio 24 d.

įsakyme Nr. (duomenys neskelbtini) bei jo priede ir įregistruotas Nekilnojamojo turto registre, taip pat informacija apie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2018 m. spalio 25 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) numatytÄ Å«kinio pastato unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) pardavimÄ . Nustatyti skirtingÄ kiekvieno pareiÅ¡kėjams priklausančio nekilnojamojo turto objekto pardavimo varžytynių laikÄ . Nurodė, kad antstolis A. S. 2019 m. sausio 9 d. priėmė patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl turto pardavimo iÅ¡ varžytynių“, kuriuo paskelbė pareiÅ¡kėjams priklausančio nekilnojamojo turto pardavimÄ iÅ¡ pirmųjų varžytynių, t. y.

žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), ir butų (duomenys neskelbtini). Varžytynių pabaiga 2019 m. vasario 8 d. Namas, kuriame yra trys butai yra pripažintas daugiabučiu namu. Žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), buvo įsigytas ir naudojamas pagal tikslinę paskirtį, daugiabučiame gyvenamajame name esantiems butams eksploatuoti. Taigi kiekvienas butas privalo bÅ«ti parduodamas tik kartu su žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), idealiÄ ja dalimi, proporcinga kiekvieno buto daliai visame gyvenamajame name.

Pardavus žemės sklypÄ atskirai, butus nusipirkę asmenys neturėtų ne tik nuosavybės teisės, bet ir jokio kito nustatyto ir įregistruoto bÅ«do teisėtai naudotis žemės sklypu. Mano, kad varžytynės paskelbtos neteisėtai, kadangi butų ir jiems eksploatuoti bÅ«tino žemės sklypo pardavimas atskirose varžytynėse prieÅ¡tarauja įstatymų nuostatoms. PareiÅ¡kėjai taip pat pateikė papildomus paaiÅ¡kinimus bei praÅ¡o priteisti iÅ¡ antstolio pareiÅ¡kėjų patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas už advokato suteiktas paslaugas.

PareiÅ¡kėjų įsitikinimu antstolis turi procesinį suinteresuotumÄ bylos baigtimi, kadangi nagrinėdamas skundÄ nepatenkino nei vieno pareiÅ¡kėjų reikalavimo. Antstolis A. S. iÅ¡nagrinėjo skundÄ ir 2019 m. vasario 4 d. patvarkymu skundo netenkino ir praÅ¡o skundÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra. Nurodė, kad 2017 m. gruodžio 11 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) įpareigojo I. L. ir V. L. per 5 darbo dienas nuo patvarkymo gavimo momento pateikti dokumentus, patvirtinančius aplinkybę, kad VÄ® Registrų centras Nekilnojamojo turto registrui buvo teiktas praÅ¡ymas įregistruoti duomenis apie:

1) žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), padalijimÄ ;

2) žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), dalių priskyrimÄ prie I. L. ir V. L. priklausančių butų (unikalÅ«s Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini);

3) naudojimosi žemės sklypu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini), tarp bendraturčių tvarkos nustatymÄ . Patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) I. L. ir V. L. buvo įteiktas 2017 m. gruodžio 16 d. asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai, tačiau per nurodytÄ terminÄ reikalavimai nebuvo įvykdyti, todėl vykdymo veiksmai buvo tęsiami parduodant iÅ¡ varžytynių įkeistÄ turtÄ kiekvienÄ atskirai. 2018 m. gruodžio 5 d. priėmė patvarkymÄ â€žDėl naujos areÅ¡tuoto turto vertės nustatymo“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo, atsižvelgiant į teismo eksperto G.

J. B. nekilnojamojo turto ekspertizės aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini), buvo įkainotas parduotinas iÅ¡ varžytynių turtas. PareiÅ¡kėjai prieÅ¡taravimų dėl 2018 m. gruodžio 5 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytos parduotino iÅ¡ varžytynių turto kainos nepateikė. 2019 m. sausio 9 d. priėmė patvarkymÄ â€žDėl parduodamo turto kainos nustatymo“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo pirmose varžytynėse parduodamo turto kaina nustatyta 80 proc. nuo 2018 m. gruodžio 5 d. patvarkyme „Dėl naujos areÅ¡tuoto turto vertės nustatymo“ Nr. (duomenys neskelbtini), nurodytos vertės bei 2019 m. sausio 9 d. priimtas patvarkymas „Dėl turto pardavimo iÅ¡ varžytynių“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nusprendė paskelbti įkeisto turto pardavimÄ iÅ¡ pirmųjų varžytynių.

Teigia, kad visi antstolio atlikti vykdymo veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) teises normas reglamentuojančias įkeisto turto įkainavimÄ bei realizavimÄ . PareiÅ¡kėjams buvo sudarytos sÄ lygos atlikti veiksmus ir nustatyti realizuotiniems iÅ¡ varžytynių butams realizuotino žemės sklypo dalis, tačiau pareiÅ¡kėjai neatliko aukščiau nurodytų veiksmų. Pažymėjo, kad VÄ® „Registrų centras“ informacinėje sistemoje, nėra nurodyti/iÅ¡vieÅ¡inti jokie apribojimai ir/ar nurodymai susiję su realizuotinu turtu, todėl pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymo iÅ¡vieÅ¡inti jų manymu reikÅ¡mingÄ informacijÄ , skelbime apie varžytynes patalpinti papildomÄ informacijÄ nėra pagrindo tenkinti.

Suinteresuotas asmuo Danske Bank A/S, veikiantis per Danske Bank A/S filialÄ , atsiliepimu su skundu nesutiko, prašė jį atmesti. Pažymėjo, kad sutinka su antstolio patvarkyme, kuriuo skundas netenkintas, nurodytais argumentais. Nurodė, kad dar 2017 metais pareiÅ¡kėjai buvo įpareigoti antstoliui pateikti dokumentus, patvirtinančius jog pareiÅ¡kėjai atliko veiksmus, susijusius su žemės sklypo padalijimu/dalių priskyrimu parduodamiems butams/naudojimosi tvarkos nustatymu, tačiau tokie dokumentai antstoliui nebuvo pateikti.

Nesant žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) padalijimo/dalių priskirimo atskiriems butams/nustatytos naudojimosi tvarko, nėra jokio teisinio ir (ar) faktinio pagrindo iš varžytynių parduodamiems butams priskirti ir kartu su butais iš varžytynių parduoti neidentifikuotas ir aiškiai neapibrėžtas žemės sklypo dalis. Suinteresuotas asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiliepimo nepateikė. Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, pranešus byloje dalyvaujantiems asmenims. Teismas k o n s t a t u o j a: antstolio A.

S. žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pradėta vykdyti pagal 2010 m. vasario 11d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartį Nr.403-2N/2009, priimtÄ dėl 88 940,67 Eur skolos ir 9 proc. dydžio metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir įkeisto daikto savininkams I. L. ir V. L. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybė teise priklausančio įkeisto turto - 0,0486 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), pardavimo iÅ¡ varžytynių, iÅ¡ieÅ¡kotojo Danske Bank A/S Lietuvos filialo naudai, taip pat vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pradėta vykdyti pagal 2015 m. gegužės 11 d.

Vilniaus miesto 15 notarų biuro vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ dėl 292 212,17 Eur skolos ir 11 proc. dydžio metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės I. L. bei skolininkei ir įkeisto daikto savininkei I. L. ir su skolininke subsidiariai atsakingam įkaito davėjui V. L. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio įkeisto turto, t. y. buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), taip pat buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (įregistruoto I.

L. vardu), esančio (duomenys neskelbtini), ir buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (įregistruoto I. L. vardu) esančio (duomenys neskelbtini), pardavimo iš varžytynių, išieškotojo Danske Bank A/S Lietuvos filialo naudai. 2017 m. gruodžio 11 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) antstolis įpareigojo I. L. ir V. L. per 5 darbo dienas nuo patvarkymo gavimo momento pateikti dokumentus, patvirtinančius aplinkybę, kad VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registrui buvo teiktas prašymas įregistruoti duomenis apie:

1) žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), padalijimÄ ;

2) žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), dalių priskyrimÄ prie I. L. ir V. L. priklausančių butų (unikalÅ«s Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini);

3) naudojimosi žemės sklypu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini), tarp bendraturčių tvarkos nustatymÄ . Patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) I. L. ir V. L. buvo įteiktas 2017 m. gruodžio 16 d. asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai, tačiau per nurodytÄ terminÄ antstolio reikalavimai nebuvo įvykdyti. Antstolis 2018 m. balandžio 6 d. pakartotinai patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) įpareigojo pateikti 2017 m. gruodžio 11 d. patvarkyme Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytÄ informacija, bei informavo, kad nepateikus informacijos antstolis spręs klausimÄ dėl įkeisto turto pardavimo iÅ¡ varžytynių realizuojant kiekvienÄ nekilnojamojo turto objektÄ atskirai, tačiau pareiÅ¡kėjai jokių veiksmų neatliko. 2018 m. spalio 2 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl areÅ¡tuoto turto vertės nustatymo, atsižvelgiant į 2018 m. liepos 24 d. nekilnojamojo turto vertintojo UAB INREAL nekilnojamojo turto rinkos vertės nustatymo ataskaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) antstolis nustatė kiekvieno nekilnojamojo daikto vertę atskirai.

PareiÅ¡kėjai pateikė prieÅ¡taravimus bei įkeisto turto ekspertizę prašė pavesti atlikti turto vertintojui - teismo ekspertui G. J. B. Antstolis 2018 m. spalio 22 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini), paskyrė skolininkei ir įkeisto daikto savininkei I. L. ir įkeisto daikto savininkui V. L. priklausančio įkeisto turto, t. y. žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), bei buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ekspertizę, jÄ pavedant atlikti teismo ekspertui G.

J. B., t. y. antstolis paskyrė ekspertizę pavedant vertintojui nustatyti kiekvieno nekilnojamojo daikto vertę atskirai. Pažymėtina, kad tokiam turto vertės nustatymo bÅ«dui pareiÅ¡kėjai neprieÅ¡taravo. 2018 m. gruodžio 5 d. priimtas patvarkymas „Dėl naujos areÅ¡tuoto turto vertės nustatymo“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo, atsižvelgiant į teismo eksperto G. J. B. nekilnojamojo turto ekspertizės aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini), parduotinas iÅ¡ varžytynių turtas buvo įkainotas nustatant kad:

1) žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), vertė - 58100 Eur;

2) buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), vertė - 67600 Eur;

3) buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), vertė - 74700 Eur;

4) buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), vertė - 59300 Eur. PareiÅ¡kėjai antstoliui prieÅ¡taravimų dėl 2018 m. gruodžio 5 d. patvarkymu „Dėl naujos areÅ¡tuoto turto vertės nustatymo“ Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytos parduotino iÅ¡ varžytynių turto kainos nepateikė. 2019 m. sausio 9 d. priimtas patvarkymas „Dėl parduodamo turto kainos nustatymo“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo pirmose varžytynėse parduodamo turto kaina nustatyta 80 proc. nuo 2018 m. gruodžio 5 d. patvarkyme „Dėl naujos areÅ¡tuoto turto vertės nustatymo“ Nr. (duomenys neskelbtini), nurodytos vertės bei 2019 m. sausio 9 d. priimtas patvarkymas „Dėl turto pardavimo iÅ¡ varžytynių“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nuspręsta paskelbti įkeisto turto pardavimÄ iÅ¡ pirmųjų varžytynių.

Vykdant teismo sprendimus, privalu griežtai laikytis įstatymo nustatytos priverstinės teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko bei trečiųjų asmenų teisės ir teisėti interesai. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis), t. y. kartu jis turi nepažeisti ir skolininko teisių bei teisėtų interesų.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartÄ yra akcentavęs, kad varžytynėse parduodamo turto kaina nenustatinėjama Å¡alių susitarimu, jÄ nustato antstolis, todėl areÅ¡tuoto turto pardavimo iÅ¡ varžytynių tinkamos kainos nustatymas yra esminė varžytynių teisėtumo sÄ lyga. Antstolis, ruoÅ¡damasis parduoti skolininko (turto savininko) turtÄ iÅ¡ varžytynių, turi elgtis teisingai ir veikti taip, kad, parduodant daiktÄ iÅ¡ varžytynių, bÅ«tų gauta maksimali nauda, atitinkanti tiek iÅ¡ieÅ¡kotojo, tiek skolininko interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. spalio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-514/2006; 2008 m. sausio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-46/2008 ir kt.).

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėjai dar 2015 m. vasario 27 d. kreipėsi į bankÄ praÅ¡ydami leisti priskirti butams atitinkamas žemės sklypo dalis ir bankas 2015 m. kovo 6 d. raÅ¡tu informavo, kad sutinka su tokiu pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymu, tačiau gavę tokį atsakymÄ pareiÅ¡kėjai jokių konkrečių veiksmų neatliko. Klaipėdos apygardos teismas 2017 m. lapkričio 16 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-1581-796/2017 iÅ¡nagrinėjo suinteresuoto asmens Danske Bank A/S, veikiančio per Danske Bank A/S Lietuvos filialÄ , atstovo advokato M.

U. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 4 d. nutarties civilinėje byloje pagal skolininkės I. L. ir su skolininke subsidiariai atsakingo įkaito davėjo V. L. skundus dėl antstolio veiksmų. Teismas nutartyje nurodė, kad: „IÅ¡ byloje esančio pareiÅ¡kėjų tiek antstoliui, tiek teismui teikto žemės sklypo plano matyti, jog butams priskirta atitinkamai 79, 83 ir 60 m2 sklypo ploto. 2017-05-18 skunde dėl antstolio veiksmų taip pat nurodyta, jog Å¡i informacija buvo nusiųsta bankui, kad Å¡is faktas bÅ«tų įformintas teisiÅ¡kai.

Tai leidžia daryti pagrįstas iÅ¡vadas, jog Å¡i aplinkybė (dalies žemės sklypo priskyrimas kiekvienam butui atskirai) gali turėti įtakos buto vertės padidėjimui, kadangi toks turto objektas (butas su žemės sklypu) yra daug patrauklesnis ir paklausesnis tarp potencialių pirkėjų. Tačiau Å¡i aplinkybė antstolio nebuvo tinkamai įvertinta.“ Antstolis A. S. kreipėsi į teismÄ dėl teismo sprendimo vykdymo tvarkos iÅ¡aiÅ¡kinimo, t. y. ar butus ir žemės sklypÄ galima parduoti kaip atskirus turtinius vienetus.

Klaipėdos apylinkės teismas 2018 m. sausio 31 d. nutartimi praÅ¡ymÄ atmetė. Nutartyje nurodė, kad antstolis vykdo dvi vykdomÄ sias bylas pagal du atskirus vykdomuosius dokumentus, t. y. teismo nutartį ir vykdomÄ jį įraÅ¡Ä , kurie yra aiÅ¡kÅ«s ir suprantami, todėl turtas turi bÅ«ti realizuojamas vadovaujantis CPK XLIX skyriaus normomis. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 6.394 straipsnio 1 dalis numato, kad pagal pastato, įrenginio ar kitokio nekilnojamojo daikto pirkimo-pardavimo sutartį pirkėjui kartu su nuosavybės teise į tÄ daiktÄ pardavėjas perduoda teises į tÄ Å¾emės sklypo dalį, kuriÄ tas daiktas užima ir kuri bÅ«tina jam naudoti pagal paskirtį.

Sutartis, kurioje neaptartos pirkėjo teisės į žemės sklypÄ , negali bÅ«ti notaro tvirtinama, o jeigu patvirtinta, – yra negaliojanti (CK 6.394 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 30 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad perleidžiant butÄ ar kitÄ patalpÄ daugiabučiame name, kartu turi bÅ«ti perleidžiama ir nuosavybės teisė į bendrÄ ja nuosavybe esančiÄ Å¾emės sklypo dalį, reikalingÄ Å¡iam butui ar kitai patalpai daugiabučiame name eksploatuoti, jeigu Å¡i žemės sklypo dalis nuosavybės teise priklauso buto ar kitos patalpos perleidėjui.

Atsižvelgiant į nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ bei Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. lapkričio 16 d. nutartį civilinėje byloje 2S-1581-796/2017, darytina iÅ¡vada, kad antstolis A. S. nepagrįstai paskelbė varžytynes kiekvieno turto atskirai, todėl naikintinas 2019 m. sausio 9 d. patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, kad antstolis gavęs skundÄ su praÅ¡ymu parduoti butus su žemės sklypo dalimis nenurodė jokių objektyvių priežasčių, kodėl pareiÅ¡kėjų pasiÅ«lytas pardavimo bÅ«das yra netinkamas.

Priežasčių atsiliepime nenurodė ir iÅ¡ieÅ¡kotojas. CPK 644 straipsnyje nurodytos skolininko pareigos, skolininkas privalo nekliudyti antstoliui atlikti vykdymo veiksmus, aktyviai domėtis vykdymo eiga ir kt., tačiau vykdymo procese pareigas turi ne tik skolininkas, bet ir iÅ¡ieÅ¡kotojas - bendradarbiauti su antstoliu vykdymo proceso metu, aktyviai domėtis vykdymo eiga (CPK 640 straipsnio 1 ir 2 punktai). IÅ¡ byloje esančio elektroninio laiÅ¡ko matyti, kad bankas svarstė galimybę kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu paskirti I.

L. ir V. L. įkeisto turto administratorių su tikslu priskirti prie kiekvieno įkeisto buto atitinkamÄ jam tenkančiÄ idealiÄ jÄ dalį žemės sklypo, tačiau nusprendė tokių veiksmų nesiimti. Byloje nėra duomenų, kad iÅ¡ieÅ¡kotojas bÅ«tų siÅ«lęs kitus kokius nors variantus ar turto pardavimo bÅ«dus ar pasinaudojęs kreditoriui įstatymo suteiktomis teisėmis (CK 4.192 straipsnio 7 dalis, 4.90straipsnio 3 dalis, 6.68 straipsnis, CPK 695 straipsnis). Antstolio argumentas, kad toks sprendimas dėl turto pardavimo iÅ¡ varžytinių priimtas todėl, kad pareiÅ¡kėjai nevykdė 2017 m. gruodžio 11 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) ir pakartotiniu 2018 m. balandžio 6 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytų įpareigojimų dėl duomenų pateikimo apie žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), padalijimÄ ;

žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), dalių priskyrimÄ prie I. L. ir V. L. priklausančių butų (unikalÅ«s Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini); naudojimosi žemės sklypu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini), tarp bendraturčių tvarkos nustatymÄ , atmestinas kaip nepagrįstas. Civilinio proceso normos vykdymo procese nustato priemones, kurių gali imtis antstolis kai yra nevykdomi jo patvarkymai, ir tos priemonės gali bÅ«ti taikomos tiek skolininkui, tiek iÅ¡ieÅ¡kotojui.

PareiÅ¡kėjai skunde nurodo kÄ antstolis turi nurodyti skelbiant apie turto pardavimÄ iÅ¡ pirmųjų varžytynių, atskirai parduodant tris butus su jiems priskirtomis žemės sklypo dalimis. Å ioje dalyje skundo reikalavimai netenkintini, nes naikintinas antstolio 2019 m. sausio 9 d. patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini). Patvarkymo priėmimas yra antstolio teisė ir pareiga (CPK 613 straipsnis), tame tarpe ir dėl turto realizavimo (CPK XLIX skyrius). Antstoliui priėmus naujÄ patvarkymÄ arba jo nepriimant, tiek skolininkas tiek iÅ¡ieÅ¡kotojas, turės teisę skųsti antstolio veiksmus (CPK 510 straipsnis).

Pareiškėjai prašo priteisti iš antstolio bylinėjimosi išlaidas, t. y. 50 Eur žyminio mokesčio ir 374,28 Eur už advokato paslaugas. Ypatingosios teisenos bylose išlaidų paskirstymo proceso šalims principus lemia šios teisenos specifika. Paprastai tai yra vienašalė teisena, kai nėra priešingus interesus turinčių šalių. Dėl to pagal CPK 443 straipsnio 6 dalį dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos. Ypatingosios teisenos bylose galioja kitokia nei ginčo teisenos atveju taisyklė – kiekvienas byloje dalyvaujantis asmuo pats atsako už savo išlaidas ir jos nėra atlyginamos (CPK 443 straipsnio 6 dalis).

Ä®statyme nurodyta iÅ¡imtis, kad tais atvejais, kai dalyvaujančių byloje asmenų suinteresuotumas bylos baigtimi yra skirtingas arba jų interesai yra prieÅ¡ingi, teismas gali proporcingai padalyti turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas arba jų atlyginimÄ priteisti iÅ¡ dalyvavusio byloje asmens, kurio pareiÅ¡kimas atmestas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. vasario 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-25/2013). Å iuo atveju antstolis, kaip dalyvaujantis byloje asmuo, neturėjo jokio asmeninio suinteresuotumo bylos baigtimi, todėl pareiÅ¡kėjų I.

L. ir V. L. praÅ¡ymas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ antstolio atmestinas. Aplinkybė, kad antstolis nagrinėdamas skundÄ nepatenkino nei vieno pareiÅ¡kėjų reikalavimo nereiÅ¡kia, kad jis turi procesinį suinteresuotumÄ bylos baigtimi. Jeigu pareiÅ¡kėjų manymu dėl tam tikrų antstolio veiksmų jie patyrė žalos, tai tokios teisės ginamos ginčo teisena (CK 1.138 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 513 straipsniais, Teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjų I.

L. ir V. L. skundas patenkinti iÅ¡ dalies. Panaikinti antstolio A. S. 2019 m. sausio 9 d. patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl turto pardavimo iÅ¡ varžytynių. Kitoje dalyje skundo netenkinti. Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ sias bylas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti antstoliui A. S.. Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja Audra Ežerskė