2eff8df2-e406-4bcf-bd76-4f573b22c33d · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-777-341/2016Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00199-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.4; 2.5.1.5; 2.5.29.3; 3.2.6.5. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. vasario 17 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Marius Rapolas Žukas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BnP Finance, AB (buvusi AB „Bobutės paskola“) ieÅ¡kinį atsakovei R. K. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ir nurodė, kad 2015-08-04 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės R.

K. buvo sudaryta vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovei buvo suteiktas 75 Eur vartojimo kreditas 3 mėnesių terminui. Pagal minėtÄ sutartį atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 14,28 Eur kredito mokestį iki 2015-11-04. Atsakovė, mokėti prievolę trimis įmokomis po 29,76 Eur, tinkamai nevykdė: atsakovė 2015-09-10 atliko 31 Eur mokėjimÄ , 2015-10-09 atliko 30 Eur mokėjimÄ , tačiau mokėjimus paskirsčius padengta 47,75 Eur vartojimo kredito suma.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės R. K. 27,25 Eur negrÄ Å¾into kredito, 1,75 Eur kredito mokestį, 6,30 Eur palÅ«kanas, 15 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo, 15 Eur žyminį mokestį bei 121 Eur kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo praneÅ¡imai įteikti Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyta tvarka (per Å¡eimos narį).

Per teismo nustatyta 14 dienų laikotarpį atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl sutinkamai su (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui teismas priima sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ ((duomenys neskelbtini) str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2015-08-04 ieÅ¡kovas su atsakove pagal ieÅ¡kovo bendrÄ sias vartojimo kredito sutarties sÄ lygas sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis,), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovei suteikė 75 Eur vartojimo kreditÄ 3 mėnesių terminui, o atsakovė įsipareigojo Sutarties specialiųjų sÄ lygų tvarka grÄ Å¾inti kreditÄ iki 2015-11-04 bei sumokėti kredito mokestį – 14,28 Eur.

Atsakovė savo įsipareigojimų pagal minėtÄ Sutartį ir jos specialiÄ sias sÄ lygas tinkamai nevykdė: nurodytais terminais ieÅ¡kovui visų kredito įmokų ir kredito mokesčio nesumokėjo, į siųstÄ raginimÄ (2015-12-28 raginimas Nr. 2015-12-28/5) vykdyti Sutarties sÄ lygas nereagavo. Atsakovė ieÅ¡kovui liko skolinga 27,25 Eur negrÄ Å¾into kredito, 1,75 Eur kredito mokesčio. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaičiusi su ieÅ¡kovu ((duomenys neskelbtini) str.).

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsniu prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.63 straipsnio 2 punktu skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata - kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Atsakovė savo pareigos grÄ Å¾inti kreditÄ ir mokėti kredito mokestį tinkamai nevykdė, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 27,25 Eur negrÄ Å¾intÄ kredito dalį ir 1,75 Eur kredito mokestį yra pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai. Pagal Å¡alių sudarytos Sutarties 6.1. punktÄ , atsakovas, neįvykdęs prievolės laiku sumokėti gražintinÄ sumÄ / jos dalį, arba periodinį mokėjimÄ / jo dalį, įsipareigojo mokėti vartojimo kredito sutartimi nustatyto dydžio palÅ«kanas nuo visos pradelstos sumos, kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos.

IeÅ¡kovas, vadovaudamasis Å¡ia sutarties nuostata, paskaičiavo 6,30 Eur dydžio palÅ«kanas. Reikalavimas priteisti palÅ«kanas pagrįstas ir teisėtas, todėl tenkintinas.Sutinkamai su CK 6.37 straipsnio 2 dalimi skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl pagal 6.210 straipsnio 1 dalį, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-01-21) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovas su UAB „Skolų valdymo biuras“ 2010-07-26 pasirašė Teisinių paslaugų tiekimo sutartį Nr. 201007-01, pagal kuriÄ ieÅ¡kovui buvo suteiktos ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo paslaugos.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad atsakovei buvo siųstas 2015-12-28 Raginimas Nr. 2015-12-28/5 dėl skolos. Už Å¡ias paslaugas, kaip nurodo ieÅ¡kovas sumokėjo 15 Eur, tačiau nepateikė mokėjimÄ Ä¯rodančių dokumentų. Pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio nuostatas, prie ieÅ¡kinio turi bÅ«ti pridėti dokumentai ir kiti įrodymai, kuriais ieÅ¡kovas grindžia savo reikalavimus, taip pat duomenys, kad žyminis mokestis sumokėtas, bei praÅ¡ymai dėl įrodymų, kurių ieÅ¡kovas pateikti negali, iÅ¡reikalavimo, nurodant priežastis, kodėl negalima pateikti Å¡ių įrodymų.

Atsižvelgiant į Å¡iÄ Ä¯statymo nustatÄ , ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės 15 Eur nuostolių, susijusių su skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu ikiteismine tvarka nepriteistina.Sutinkamai su CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 Eur ir 121 Eur iÅ¡laidos už teisines paslaugas.Vadovaudamasis CPK 93, 142, 153, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 27,25 Eur (dvideÅ¡imt septynis eurus 25 ct) negrÄ Å¾into kredito, 1,75 Eur (vienÄ eurÄ 75 ct) kredito mokesčio, 6,30 Eur (Å¡eÅ¡is eurus 30 ct) palÅ«kanų, 5 (penkis) proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-01-21 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 136 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo BnP Finance, AB (buvusi AB „Bobutės paskola“), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovė turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti (duomenys neskelbtini) straipsnio reikalavimus.Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                           Marius Rapolas Žukas                                                   Â