2eff6306-bb5e-4ab5-a631-ecee9ec9acd6 · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-4246-204/2018 Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01502-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 2.6.10.5.1.; 3.2.6.1. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 2 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Nijolė Bagdonienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovei D.

Å . dėl skolos ir netesybų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovės D. Å . priteisti 738,42 Eur skolos, 55,87 Eur delspinigių, 5 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad atsakovė ir pradinis kreditorius UAB „Mokilizingas“ 2015-07-07 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. VGG50707PGPA, pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė vartojimo kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka, terminais ir sÄ lygomis dalimis grÄ Å¾inti sutarties mokėjimo grafike iÅ¡dėstytÄ 1425 Eur paskolos sumÄ , 665,88 Eur palÅ«kanų bei 126,72 Eur sutarties mokesčio bei vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus.

Kadangi atsakovė, vykdydama sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, sumokėjo UAB „Mokilizingas“ tik dalį eilinių įmokų, UAB „Mokilizingas“ 2018-05-10 nutraukė sutartį. Nurodo, kad pradinis kreditorius UAB „Mokilizingas“ 2017-03-06 reikalavimo teisių perleidimo sutartimi perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teisę į atsakovės įsiskolinimÄ pagal minėtÄ sutartį. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, tačiau ji per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Kadangi ieÅ¡kinio suma nevirÅ¡ija dviejų tÅ«kstančių eurų, Å¡alys bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka neprašė, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka ((duomenys neskelbtini) str.). Teismas k o n s t a t u o j a : IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad 2015-07-07 atsakovė D. Å . su pradiniu kreditoriumi UAB „Mokilizingas“ sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. VGG50707PGPA, pagal kuriÄ UAB „Mokilizingas“ suteikė vartojimo kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka, terminais ir sÄ lygomis dalimis grÄ Å¾inti sutarties mokėjimo grafike iÅ¡dėstytÄ 1425 Eur kredito sumÄ , 665,88 Eur palÅ«kanų, 126,72 Eur sutarties mokesčio ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus.

IeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovė savo įsipareigojimų pagal sutartį tinkamai nevykdė, sumokėjo tik dalį eilinių įmokų, todėl UAB „Mokilizingas“ 2018-05-10 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį. IeÅ¡kovės skaičiavimu, atsakovė liko skolinga 738,42 Eur likusių nesumokėtų įmokų pagal sutartį. Duomenų apie tai, kad atsakovė sumokėjo susidariusį įsiskolinimÄ , byloje nėra (CPK 178 straipsnis). Byloje nustatyta, kad 2017-03-06 reikalavimo teisių perleidimo sutarties pagrindu ieÅ¡kovė įgijo teisę į atsakovės skolÄ pagal sutartį.

Apie įvykusį reikalavimo teisių perleidimÄ atsakovė buvo informuota 2018-04-09 praneÅ¡imu dėl reikalavimo teisių perleidimo. Be to, iÅ¡siuntus atsakovei ieÅ¡kinio su priedais kopijas, įskaitant ir reikalavimo teisės perleidimo sutarties kopijÄ , laikytina, jog atsakovė tinkamai informuota apie reikalavimo teisės perleidimo faktÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011) (CK 6.109 straipsnio 7 dalis). Duomenų apie tai, kad atsakovė su ieÅ¡kove ar pradiniu kreditoriumi atsiskaitė, byloje nepateikta (CPK 178 straipsnis).

Vadovaujantis CK 6.881 straipsnio 1 dalimi, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ sumÄ kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.101 straipsnio 1 dalį kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieÅ¡kove ar pradiniu kreditoriumi visiÅ¡kai atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovė savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), konstatuotina, kad atsakovė pažeidė savo prievolę, todėl vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.101 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 6.189 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1 dalimi, 6.881 straipsnio 1 dalimi, 6.886 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 738,42 Eur likusių nesumokėtų įmokų pagal sutartį.

Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis (CK 6.72 straipsnis). IeÅ¡kovė už uždelstÄ atsiskaityti laikotarpį nuo 2018-05-10 (sutarties nutraukimo) iki bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos paskaičiavo atsakovei 0,05 proc. dydžio delspinigius, kurie sudaro 55,87 Eur. Esant nurodytoms aplinkybės, vadovaujantis CK 6.72 straipsniu, 6.256 straipsnio 2 dalimi, 6.258 straipsnio 1 dalimi, Sutarties bendrosios dalies 1.3, 8.6 ir 8.7 punktais, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 55,87 Eur delspinigių.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 794,29 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2018-09-04 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos. VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 118,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro: 18 Eur - žyminis mokestis, 0,84 Eur - iÅ¡laidos už patikrÄ Gyventojų registre ir 100 Eur - iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Teismo patirtos pašto išlaidos yra mažesnės, nei CPK 96 straipsnio 6 dalies tvarka 2011 m. lapkričio 7 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, todėl jos iš atsakovės valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 270 straipsniais, 441 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : Ieškinį patenkinti visiškai. Priteisti iš atsakovės D.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 738,42 Eur skolos, 55,87 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 794,29 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2018-09-04 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 118,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės UAB „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, naudai. Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Tauragės apylinkės teismui per Å ilutės rÅ«mus.

Teisėja Nijolė Bagdonienė