2efec89f-2f06-4177-bcba-7bfde0089590 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Byla Nr. A20.-2078-627/2021

Teisminio proceso Nr. 4-49-3-00276-2021-0

Procesinio sprendimo kategorija 21.9.13

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. gruodžio 28 d.

Ukmergė

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Evaldas Pašilis,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Violetai Kavaliauskienei,

dalyvaujant Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Medininkų užsieniečių registracijos centro atstovui Karinai Jacukevičei,

užsienietei M. X. C., jos atstovui advokatui Pauliui Vinkleriui,

vertėjams A. W. ir Tadui Tvraijonui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT) Medininkų užsieniečių registracijos centro teikimÄ dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo M. X. C..

Teismas

n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėjas teikimu praÅ¡o taikyti (Duomenys neskelbtini) pilietei M. X. C., gimusiai (Duomenys neskelbtini), alternatyviÄ sulaikymui priemonę – apgyvendinimÄ (Duomenys neskelbtini), nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2022 m. balandžio 4 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas galutinis sprendimas jos prieglobsčio byloje. Nurodė, kad 2021 m. liepos 4 d. VSAT (Duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės, (Duomenys neskelbtini) pasienio užkardos veikimo teritorijoje, sulaikyti 49 asmenys be asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų. Sulaikytoje grupėje buvo (Duomenys neskelbtini) piliete M. X. C., gimusia (Duomenys neskelbtini), prisistačiusi užsienietė. Nuo 2021 m. rugpjūčio 17 d. užsienietė buvo apgyvendinta (Duomenys neskelbtini). Nuo 2021 m. rugsėjo 28 d. ji apgyvendinta (Duomenys neskelbtini). Ä®vertinus prieglobsčio praÅ¡ytojos rentgenogramas, 2021 m. rugsėjo 10 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Medicinos kriminalistikos laboratorija pateikė iÅ¡vada, kurioje nurodyta, jog M. X. C. biologinis amžius yra virÅ¡ 23 metų. Atsižvelgiant į ekspertų pateiktas iÅ¡vadas, prieglobsčio praÅ¡ytojos praÅ¡ymas yra nagrinėjamas kaip pilnamečio asmens (M. X. C., gimusi (Duomenys neskelbtini)). Pažymėjo, kad užsienietė į Lietuvos Respublikos teritorijÄ atvyko neteisėtai kirsdama Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , todėl yra pagrindas daryti iÅ¡vadÄ , kad asmuo yra linkęs pažeidinėti įstatymus, bei manyti, kad jis gali pasislėpti, siekiant galimo iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos. Mano, kad užsieniečio atžvilgiu gali bÅ«ti taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė.

Užsienietė teismo posėdžio metu nurodė, kad nesutinka su teikimu.

Užsienietės atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad sunku įgyvendinti judėjimÄ tik tam tikroje teritorijoje, kadangi užsienietė gali judėti tik viename sektoriuje. Bei pridÅ«rė, kad užsieniečiai gali bÅ«ti sulaikyti virÅ¡ 6 mėnesių tik ypatingais atvejais.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – Ä®statymas) 113 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad Kai sprendžiama dėl užsieniečio grÄ Å¾inimo į užsienio valstybę, iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos, įpareigojimo užsieniečiui iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos arba prieglobsčio praÅ¡ytojo perdavimo kitai Europos SÄ jungos valstybei narei, atsakingai už praÅ¡ymo suteikti prieglobstį nagrinėjimÄ , užsienietis gali bÅ«ti sulaikytas tik tuo atveju, jeigu sulaikymas bÅ«tinas atitinkamam sprendimui priimti ir (ar) vykdyti (jeigu užsienietis trukdo priimti ir (ar) vykdyti sprendimÄ , gali pasislėpti vengdamas grÄ Å¾inimo, iÅ¡siuntimo ar perdavimo). Ä®vertinus Å¡io straipsnio 5 dalies 1-14 punktuose nurodytas aplinkybes, kurių pagrindui esant sprendžiama, kad užsienietis gali pasislėpti, yra pagrindas manyti, kad užsienietė gali pasislėpti siekdama iÅ¡vengti grÄ Å¾inimo į užsienio valstybę ar iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad (Duomenys neskelbtini) piliete prisistačiusi M. X. C. atvyko į Lietuvos RespublikÄ 2021 m. liepos 4 d. ne per pasienio kontrolės punktÄ , kartu su kitais asmenimis neteisėtai kirtusi Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , neturėdama asmens tapatybę ir pilietybę patvirtinančio dokumento. Atkreiptinas dėmesys, kad užsienietė slėpė savo tikrÄ jį amžių. 2021 m. rugpjūčio 17 d. užsienietė buvo apgyvendinta (Duomenys neskelbtini), o nuo 2021 m. rugsėjo 28 d. ji apgyvendinta (Duomenys neskelbtini). Migracijos departamentas dar nėra iÅ¡nagrinėjęs užsienietės praÅ¡ymo dėl prieglobsčio suteikimo Lietuvos Respublikoje. Taigi, užsienietė laikytina prieglobsčio praÅ¡ytoja.

Kadangi užsienietė į Lietuvos Respublikos teritorijÄ atvyko neteisėtai kirsdama Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , piktnaudžiauja migracine sistema, galima daryti iÅ¡vadÄ , kad yra linkusi pažeidinėti įstatymus ir tikėtina, kad siekdama iÅ¡vengti galimo iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos, gali pasislėpti, ar bandyti savavaliÅ¡kai iÅ¡vykti, tuo sukeldama nelegalios migracijos grėsmę Europos SÄ jungos valstybių teritorijoje, konstatuotina, jog egzistuoja Ä®statymo 113 straipsnio 4 dalies 1, 2 punktuose numatyti prieglobsčio praÅ¡ytojo sulaikymo pagrindai.

Ä®statymo 115 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog teismas, atsižvelgdamas į tai, kad užsieniečio tapatybė nustatyta, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir vieÅ¡ajai tvarkai, teikia pagalbÄ teismui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje bei kitas aplinkybes, gali priimti sprendimÄ nesulaikyti užsieniečio ir skirti jam alternatyviÄ sulaikymui priemonę.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad tol, kol nėra įsiteisėjęs priimtas sprendimas dėl užsieniečio prieglobsčio prašymo, negalima teigti, kad asmens prieglobsčio prašymo motyvai jau yra galutinai išaiškinti, t. y. papildomas poreikis informacijai dėl šių motyvų jau negalėtų kilti (žr., pvz., 2021 m. rugpjūčio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3729-968/2021; kt.).

Ä®vertinus visas bylos aplinkybes, byloje visgi nesant duomenų, kad užsienietė keltų grėsmę valstybės saugumui ir vieÅ¡ajai tvarkai, nuo atvykimo į LietuvÄ ji nebandė pasislėpti arba pabėgti iÅ¡ Lietuvos Respublikos, teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju yra pagrindas taikyti užsienietei pareiÅ¡kėjo nurodytÄ alternatyviÄ sulaikymui priemonę (apgyvendinimÄ (Duomenys neskelbtini), nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje), kuri yra objektyviai reikalinga ir proporcinga byloje nustatytoms aplinkybėms, o taikyti jai dar Å¡velnesnę alternatyviÄ sulaikymui priemonę nėra pagrindo, todėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas iÅ¡ esmės tenkintinas, alternatyvios sulaikymui priemonės terminÄ nustatant iki 2022 m. kovo 28 d., bet ne ilgiau nei bus jos atžvilgiu priimtas sprendimas jos prieglobsčio byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 115 straipsnio 2 dalies 5 punktu,

n u t a r i a:

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Medininkų užsieniečių registracijos centro teikimÄ tenkinti.

Taikyti (Duomenys neskelbtini) pilietei M. X. C., gimusiai (Duomenys neskelbtini) ((Duomenys neskelbtini)) alternatyviÄ sulaikymui priemonę – apgyvendinimÄ (Duomenys neskelbtini), nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, iki 2022 m. kovo 28 d., bet ne ilgiau, iki kol bus priimtas galutinis sprendimas jos prieglobsčio byloje.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Valstybės sienos apsaugos tarnybÄ prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

Teisėjas Evaldas Pašilis