2efd8f82-47ca-46e4-b475-ffb2e434b406 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2YT-7171-1138/2023

Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00684-2023-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5; 3.2.6.1; 3.4.5.2

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 14 d.

Raseiniai

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėjas Vaidas Kazlauskas,

sekretoriaujant Rasai Budreckienei,

dalyvaujant pareiškėjui A. K., jo atstovei advokatei Raimondai Klimienei,

suinteresuotam asmeniui E. K.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. K. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, valstybės įmonė (toliau – ir VÄ®) „Turto bankas“, A. K., E. K..

Teismas

n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėjas A. K. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo praÅ¡o paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymÄ gavimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti ir tvarkyti likusį turtÄ , priėmė jos vaikaitis A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

1.1. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjo močiutė O. B.. Po O. B. mirties liko turtas – 1,58 ha žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), O. B. priklausęs pagal 1996 m. balandžio 24 d. apskrities valdytojo įsakymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), bei 0,42 ha žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), priklausęs O. B. pagal 1996 m. balandžio 24 d., apskrities valdytojo įsakymÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

O. B. vardu registruoti žemės sklypai (2,00 ha) jai buvo suteikti kaip asmeninio ūkio žemė, tai matosi iš pridedamo asmeninio ūkio žemės paženklinimo akto, bei žemės sklypų abriso. O. B. mirė būdama našle. Jos sutuoktinis J. B. mirė (duomenys neskelbtini), t. y. tuo metu, kai šalyje buvo kita santvarka ir žemė buvo valstybės nuosavybė. Taigi, O. B. vardu registruoti žemės sklypai buvo asmeninė jos nuosavybė. VĮ „Registrų centro“ Gyventojų registro pažymoje O.

B. vaikais įraÅ¡yti S. B., gim. (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), ir A. K., gim. (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini). NeaiÅ¡ku dėl kokių priežasčių Gyventojų registro duomenų bazėje neįtraukta O. B. duktė E. K.. Žinodamas, kad ji yra pareiÅ¡kėjo mamos sesuo, įtraukia E. K. į procesÄ suinteresuotu asmeniu. Niekas iÅ¡ vaikų dėl palikimo priėmimo nesikreipė į notarų biurÄ , palikimo priėmimo faktas po O. B. mirties nėra užregistruotas.

Testamento O. B. nepaliko, tačiau tarp giminaičių buvo toks sutarimas, kad O. B. žemė atitenka pareiÅ¡kėjui, kaip O. B. vaikaičiui, t. y. jos dukters A. K., gim. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), sÅ«nui. PareiÅ¡kėjas iÅ¡ karto po močiutės mirties pradėjo rÅ«pintis Å¡ios žemės priežiÅ«ra, žemę naudojo pagal paskirtį, t. y. sėjo ir sodino įvairias žemės Å«kio kultÅ«ras, nuÅ¡ienaudavo pievas, tačiau nors faktiÅ¡kai pradėjo valdyti ir tvarkyti likusį turtÄ po O.

B. mirties, dėl palikimo priėmimo į notarų biurÄ nesikreipė. Po palikėjos O. B. mirties (duomenys neskelbtini) likusiu turtu rÅ«pinosi kaip savu, tačiau dokumentais įrodyti valdymo fakto neturi galimybės. Å io juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas sukels jam teisines pasekmes, nes galės įgyvendinti teisę į palikimÄ po savo močiutės O. B. mirties.

2. Suinteresuotas asmuo VÄ® „Turto bankas“ pateikė atsiliepimÄ , kuriuo prašė pareiÅ¡kėjo A. K. pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, jų atstovui nedalyvaujant. Nurodė, kad VÄ® ,,Turto bankas“, nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamas turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijas, nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjos O. B. palikimo perėjimÄ valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį O. B. paliktojo turto priėmimÄ valdyti. Tuo atveju, jei visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad A. K. priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti, VÄ® „Turto bankas“ neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo patenkinimui.

3. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimÄ , kuriuo prašė priimti sprendimÄ teismo nuožiÅ«ra, bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant. Nurodė, kad Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos nėra pradėjusi palikimo perėmimo veiksmų į O. B. turtines teises ir turtÄ likusį po jos mirties, taip pat nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjos O. B. palikimo perėjimÄ valstybei.

4. Suinteresuotas asmuo A. K. pateikė atsiliepimÄ , kuriuo sutiko su pareikÅ¡tu reikalavimu bei nurodė, kad bylÄ galima nagrinėti jam nedalyvaujant.

5. Suinteresuotas asmuo E. K. per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė.

6. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas A. K. palaikė pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes ir prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Papildomai pažymėjo, kad močiutė O. B. mirė (duomenys neskelbtini). Žemę prižiÅ«rėdavo, nupjaudavo, kartais sodindavo bulves, tačiau žemės mokesčio nemokėjo. Žemė yra (duomenys neskelbtini), liko iÅ¡ viso du hektarai. J. B. buvo jo senelis.

7. PareiÅ¡kėjo atstovė advokatė Raimonda Klimienė prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nurodė, kad pareiÅ¡kėjo močiutė turėjo du žemės sklypus. Po močiutės mirties turtu rÅ«pinosi, prižiÅ«rėjo A. K., kurio mama mirė pirmiau nei močiutė. Nors O. B. testamento nebuvo palikusi, pareiÅ¡kėjas turtÄ pradėjo valdyti ir tvarkyti kaip savo. Kad žemė yra asmeninė nuosavybė matėsi iÅ¡ paženklinimo aktų, J. B. buvo miręs (duomenys neskelbtini). A. K. įrodė, kad likusį turtÄ valdė. E. K. bÅ«tų pirmos eilės įpėdinė, bet mama bÅ«dama gyva iÅ¡sprendė turto padalijimo klausimÄ .

8. Suinteresuotas asmuo E. K. su pareiÅ¡kimu sutiko, papildomai pažymėjo, kad sutinka su pareiÅ¡kėjo ir jo atstovės nurodytomis aplinkybėmis. Žemės davė jai ir seseriai A. K.. Po jos mamos O. B. mirties, turtÄ tvarkė broliai A. K. ir A. K.. Kitų asmenų, kurie pretenduotų į palikimÄ nėra. Matė, kad žemėje sodino bulves, morkas, burokėlius, pati retkarčiais nuvažiuodavo, matydavo. Pretenzijų nereiÅ¡kia.

9. Suinteresuoti asmenys (jų atstovai) Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, VÄ® „Turto bankas“ bei A. K. į teismo posėdį neatvyko, kadangi gauti jų atsiliepimai, teismui pateikti praÅ¡ymai bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant.

Pareiškimas tenkintinas

10. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.50 straipsnio 2 dalį, paveldėtojai atsiradusį palikimÄ gali priimti jį faktiÅ¡kai pradėję valdyti ar padavę pareiÅ¡kimÄ notarui dėl palikimo priėmimo. CK 5.51 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , rÅ«pintis juo kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.).

11. FaktÄ , kad asmuo priėmė palikimÄ , pradėjęs faktiÅ¡kai jį valdyti, nustato teismas, atsižvelgdamas į CK nustatytus ir teismų praktikoje suformuotus kriterijus. Esminiai palikimo priėmimo pradedant faktiÅ¡kai turtÄ valdyti momentai ir CK 5.51 straipsnio aiÅ¡kinimo ir taikymo taisyklės suformuluotos Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyse. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad priimti palikimÄ , pradedant faktiÅ¡kai jį valdyti, galima tik aktyviais veiksmais, t. y. tylėjimas ar neveikimas nepripažintini valios priimti palikimÄ iÅ¡reiÅ¡kimu; tokie veiksmai atliekami, siekiant iÅ¡reikÅ¡ti valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ ;

įpėdinis valdo turtÄ kaip savo ir laiko save turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010; 2010 m. gruodžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-487/2010). Vertinant, buvo ar ne palikimas priimtas faktiÅ¡kai jį pradedant valdyti, turi bÅ«ti atsižvelgiama į turto, sudarančio palikimÄ , pobÅ«dį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. sausio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-95/2013). Kasacinio teismo praktikoje taip pat nurodoma, kad aiÅ¡kinant CK 5.51 straipsnio nuostatas dėl palikimo priėmimo, pradėjus faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ , faktinis palikimo priėmimas reiÅ¡kia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtÄ nuosavybės teise.

Ar šie veiksmai atlikti, sprendžiama iš:

1) veiksmų fakto ir 2) veiksmų pobÅ«džio. Veiksmų faktas reiÅ¡kia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiÅ¡kai – įpėdinis perima mirusiojo turtÄ ir pradeda jį valdyti. Å iuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai bÅ«tų teisiÅ¡kai įforminti, t. y. įpėdiniui nebÅ«tina kreiptis į notarÄ su pareiÅ¡kimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo, į teismÄ dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo arba į kitas valstybės institucijas. Veiksmų pobÅ«dis – tai įpėdinio aktyvÅ«s veiksmai, iÅ¡ kurių matyti, kad jis perimtÄ turtÄ valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtÄ , juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panaÅ¡aus pobÅ«džio veiksmus) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. gruodžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-586/2007; 2009 m. liepos 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2009).

12. Nagrinėjamu atveju, pareiÅ¡kėjo teismui pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai bei jo paaiÅ¡kinimai, suinteresuoto asmens parodytos aplinkybės patvirtina, kad palikėja O. B., gimusi (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) PareiÅ¡kėjas A. K., gimęs (duomenys neskelbtini), yra palikėjos vaikaitis. Pagal Gyventojų registro pažymÄ apie asmens duomenis, O. B. mirė bÅ«dama naÅ¡le, O. B. vaikai – S. B., gim. (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), A. K. (pareiÅ¡kėjo A. K. motina), gim. (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjas nurodė, kad O. B. turėjo dar vienÄ dukrÄ â€“ E. K., kuri byloje įtraukta suinteresuotu asmeniu, pretenzijų dėl palikėjos turto nepateikė, prieÅ¡taravimų neiÅ¡reiÅ¡kė. O. B. sutuoktinis J. B. mirė (duomenys neskelbtini). 2023 m. kovo 17 d. Testamentų registro iÅ¡raÅ¡e užfiksuota, jog testamentų registre nėra įregistruota O. B. sudarytų testamentų, nėra įregistruota palikėjos palikimo priėmimo faktų. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės iÅ¡raÅ¡e nurodyta, jog O. B. nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), bei žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), įregistravimo pagrindas – 1996 m. balandžio 24 d. Apskrities valdytojo įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini).

13. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad po palikėjos mirties perėmė ir valdo O. B. priklausiusį turtÄ , po močiutės mirties prižiÅ«ri ir tvarko likusius žemės sklypus, juose sėja ir sodina įvairias žemės Å«kio kultÅ«ras, Å¡ienauja pievas, tai yra palikimÄ priėmė pradėdamas faktiÅ¡kai valdyti likusį turtÄ . Byloje nustatytos aplinkybės leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad O. B. palikimo priėmimas pradedant faktiÅ¡kai jį valdyti ir juo rÅ«pinantis kaip savu, atitinka įstatymo keliamus reikalavimus (CK 5.51 straipsnis).

14. Byloje nėra ginčo dėl faktinių palikimo priėmimo aplinkybių, suinteresuoti asmenys pareiškimo tenkinimui neprieštaravo, pretenzijų neišreiškė.

15. Faktiniai bylos duomenys patvirtina, jog A. K., mirusios O. B. vaikaitis, palikimÄ priėmė per įstatymo nustatytÄ terminÄ palikimui priimti pradėjęs faktiÅ¡kai jos turtÄ valdyti, todėl nustatytinas pareiÅ¡kėjo praÅ¡omas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Å io fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisei įgyvendinti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.13 straipsniu, 5.50 straipsniu, 5.51 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, 448 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po savo močiutės O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jos palikimÄ , pradėdamas paveldimÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.

Spendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.

Teisėjas Vaidas Kazlauskas