2ef97dbf-e477-424a-979c-bce5b5bed10a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-171-1122/2020 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-05339-2019-3 Procesinio sprendimo kategorija 19.9 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2020 m. sausio 28 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Dambrauskienė, sekretoriaujant Vitai Jurienei, dalyvaujant Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus teritorinio skyriaus vyriausiajai darbo inspektorei Loretai Klangauskienei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. K., vieÅ¡uose teismo posėdžiuose žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, traukiamas administracinėn atsakomybėn už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 505 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ .

Teismas n u s t a t ė : Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir VDI) 2019 m. gruodžio 17 d. administracinio nusižengimo protokole Nr. VDI-ANR_P-2543-2019 nurodyta, kad S. K., bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) direktoriumi, kliudė VDI Vilniaus teritorinio skyriaus inspektoriams įgyvendinti jų veiklÄ reglamentuojančiuose įstatymuose nustatytas teises, atlikti pavestas pareigas, kadangi pagal 2019 m. spalio 14 d. VDI nurodymÄ Nr. SD-1-12600 bei 2019 m. spalio 22 d.

VDI nurodymÄ Nr. SD-1-13005 nustatytu laiku paaiÅ¡kinimo dėl pavėluotai mokamo darbo užmokesčio, neatsiskaitymo su atleistais darbuotojais ir dokumentų nepateikė, pagal 2019 m. lapkričio 5 d. VDI nurodymÄ Nr. SD 1-13691 pateikti paaiÅ¡kinimÄ dėl VDI 2019 m. spalio 22 d. nurodymo SD-1-13005 nevykdymo ir atvykti į VDI Vilniaus teritorinį skyrių nustatytu laiku paaiÅ¡kinimo nepateikė ir į VDI Vilniaus teritorinį skyrių neatvyko, pagal 2019 m. lapkričio 18 d. VDI nurodymÄ Nr. SD 1-14427, 2019 m. lapkričio 26 d.

VDI nurodymÄ Nr. SD-1-1-14829 bei 2019 m. gruodžio 6 d. VDI nurodymÄ Nr. SD-1-15514 atvykti į VDI Vilniaus teritorinį skyrių administracinio nusižengimo protokolui suraÅ¡yti nustatytu laiku neatvyko, ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos įstatymo 9 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktų, 11 straipsnio 6 dalies nuostatas ir Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos nuostatų 19 ir 20 punktus. Konstatuota, kad S. K. savo neveikimu kliudė VDI įgaliotiems pareigÅ«nams įgyvendinti jiems pavestas pareigas, nevykdė jų teisėtų nurodymų ir reikalavimų.

Už tai numatyta administracinė atsakomybė ANK 505 straipsnio 1 dalyje (b. l. 3–4). IÅ¡ VDI Vilniaus darbo ginčų komisijos pirmininkės L. M. 2019 m. spalio 11 d. tarnybinio praneÅ¡imo dėl UAB (duomenys neskelbtini) patikrinimo Nr. EPR matyti, kad yra praÅ¡oma inicijuoti administracinį patikrinimÄ dėl galimo darbo įstatymų pažeidimo, kurį padarė UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini). Nagrinėjant darbo bylas pagal M. K., R. L. ir E. Ž. praÅ¡ymus, nustatyta, kad darbo užmokestis darbuotojams mokamas vėluojant visÄ mėnesį (pvz., už balandžio mėnesį mokamas birželio viduryje, už gegužės mėnesį – liepos viduryje), o nutraukiant darbo sutartį su darbuotojais nėra atsiskaitoma atleidimo iÅ¡ darbo dienÄ .

Tokių darbo užmokesčio vėlavimų priežastis darbo ginčų komisijai nebuvo žinoma, kadangi atsakovas savo atsiliepime jos nenurodė, į darbo ginčų komisijos posėdį įmonės atstovas neatvyko (b. l. 6). IÅ¡ VDI Vilniaus skyriaus vedėjo R. R. 2019 m. spalio 14 d. pavedimo atlikti patikrinimÄ Nr. 2749 matyti, kad VDI Vilniaus skyriaus vyriausiajai darbo inspektorei L. K. buvo pavesta atlikti neplaninį UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), patikrinimÄ nuo 2019 m. spalio 14 d. iki 2019 m. lapkričio 14 d. (b. l. 7).

IÅ¡ VDI Vilniaus skyriaus vedėjo R. R. 2019 m. lapkričio 18 d. pavedimo atlikti patikrinimÄ Nr. 2749 matyti, kad VDI Vilniaus skyriaus vyriausiajai darbo inspektorei L. K. buvo pavesta atlikti neplaninį UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), patikrinimÄ nuo 2019 m. lapkričio 18 d. iki 2019 m. gruodžio 18 d. (b. l. 8). IÅ¡ Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro 2019 m. gruodžio 16 d. iÅ¡plėstinio iÅ¡raÅ¡o matyti, kad S. K. nuo 2014 m. vasario 13 d. yra paskirtas (iÅ¡rinktas) UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), direktoriumi (b. l. 8A).

Iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos informacinės sistemos 2019 m. gruodžio 17 d. užklausos rezultatų matyti, kad S. K. yra UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojas nuo 2014 m. kovo 5 d. iki šiol, o M. K., R. L. ir E. Ž. buvo UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai atitinkamai iki 2019 m. rugpjūčio 19 d., 2019 m. rugpjūčio 20 d. ir 2019 m. lapkričio 20 d. (b. l. 9–10). Iš VDI Vilniaus skyriaus 2019 m. spalio 14 d. nurodymo Nr. SD-1-12600 matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas 303246202, direktoriui S. K. nurodyta iki 2019 m. spalio 18 d. elektroniniu paštu pateikti:

1) paaiÅ¡kinimÄ dėl pavėluotai mokamo darbo užmokesčio, neatsiskaitymo su atleistais darbuotojais ir patvirtinančius dokumentus;

2) pažymÄ apie priskaičiuotÄ ir nesumokėtÄ darbo užmokestį dirbantiems ir atleistiems nuo 2019 m. balandžio mėn. Nurodymas iÅ¡siųstas 2019 m. spalio 14 d. elektroninio paÅ¡to adresais: (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini). Patvirtinimas apie duomenų gavimÄ minėtais elektroninio paÅ¡to adresais negautas (b. l. 11–12). IÅ¡ VDI Vilniaus skyriaus 2019 m. spalio 22 d. nurodymo Nr. SD-1-13005 matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), direktoriui S. K. nurodyta iki 2019 m. spalio 30 d. elektroniniu paÅ¡tu pateikti:

1) paaiÅ¡kinimÄ dėl pavėluotai mokamo darbo užmokesčio, neatsiskaitymo su atleistais darbuotojais ir patvirtinančius dokumentus;

2) pažymÄ apie priskaičiuotÄ ir nesumokėtÄ darbo užmokestį dirbantiems ir atleistiems nuo 2019 m. balandžio mėn. Nurodymas iÅ¡siųstas 2019 m. spalio 22 d. UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui S. K., adresu: (duomenys neskelbtini). IÅ¡ Lietuvos paÅ¡to siuntų sekimo elektroninio puslapio iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2019 m. spalio 24 d. siunta įteikta gavėjui (b. l. 13–16). IÅ¡ VDI Vilniaus skyriaus 2019 m. lapkričio 5 d. nurodymo Nr. SD-1-13691 matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), direktoriui S. K. nurodyta 2019 m. lapkričio 15 d. atvykti į VDI Vilniaus skyrių ir pateikti:

1) paaiÅ¡kinimÄ dėl VDI 2019 m. spalio 22 d. nurodymo Nr. SD-1-13005 nevykdymo;

2) asmens tapatybės dokumentÄ . Nurodymas iÅ¡siųstas 2019 m. lapkričio 5 d. UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui S. K., adresu: (duomenys neskelbtini). IÅ¡ Lietuvos paÅ¡to siuntų sekimo elektroninio puslapio iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2019 m. lapkričio 6 d. siunta įteikta gavėjui. Taip pat ant VDI 2019 m. lapkričio 5 d. nurodymo padarytas įraÅ¡as ranka ir pasiraÅ¡ytas, kad prekybos padalinio vadovas S. M. perduos nurodymÄ direktoriui (b. l. 17–22). IÅ¡ VDI Vilniaus skyriaus 2019 m. lapkričio 18 d. nurodymo Nr. SD-1-14427 matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas 303246202, direktoriui S. K. nurodyta 2019 m. lapkričio 29 d. 10 val., atvykti į VDI Vilniaus skyrių administracinio nusižengimo protokolui suraÅ¡yti pagal ANK 505 straipsnį.

Nurodymas išsiųstas 2019 m. lapkričio 18 d. UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui S. K., adresu: (duomenys neskelbtini). Iš Lietuvos pašto siuntų sekimo elektroninio puslapio matyti, kad 2019 m. lapkričio 19 d. siunta įteikta gavėjui (b. l. 23–28). Iš VDI Vilniaus skyriaus 2019 m. lapkričio 26 d. nurodymo Nr. SD-1-14829 matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), direktoriui S. K. nurodyta 2019 m. gruodžio 5 d. 11 val., atvykti į VDI Vilniaus skyrių administracinio nusižengimo protokolui surašyti pagal ANK 505 straipsnį.

Nurodymas išsiųstas 2019 m. lapkričio 26 d. UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui S. K., adresu: (duomenys neskelbtini). Iš Lietuvos pašto siuntų sekimo elektroninio puslapio matyti, kad 2019 m. lapkričio 27 d. siunta įteikta gavėjui (b. l. 29–33). Iš VDI Vilniaus skyriaus 2019 m. gruodžio 6 d. nurodymo Nr. SD-1-15514 matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), direktoriui S. K. nurodyta 2019 m. gruodžio 13 d. 12 val., atvykti į VDI Vilniaus skyrių administracinio nusižengimo protokolui surašyti pagal ANK 505 straipsnį.

Nurodymas iÅ¡siųstas 2019 m. gruodžio 9 d. UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui S. K., adresu: (duomenys neskelbtini). IÅ¡ Lietuvos paÅ¡to siuntų sekimo elektroninio puslapio matyti, kad 2019 m. gruodžio 10 d. siunta įteikta gavėjui (b. l. 34–38). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. K. į teismo posėdžius neatvyko, bÅ«damas tinkamai informuotas apie jų vietÄ ir laikÄ . Apie pirmÄ jį teismo posėdį, vykusį 2020 m. sausio 14 d. 8.30 val. Vilniaus miesto apylinkės teisme, (duomenys neskelbtini), S. K. buvo informuotas siunčiant jam administracinio nusižengimo protokolÄ , kadangi posėdžio data buvo nustatyta VDI (b. l. 3–5), o apie antrÄ jį teismo posėdį, vykusį 2020 m. sausio 28 d. 9.30 val., S. K. informuotas siunčiant jam teismo Å¡aukimus gyvenamosios vietos ir darbovietės adresais, iÅ¡ kurių gyvenamosios vietos adresu siųsto Å¡aukimo jis neatsiėmė paÅ¡te, o Å¡aukimas į darbovietę buvo įteiktas asmeniÅ¡kai S. K. (b. l. 45–47).

Kita vertus, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neatvykęs į teismo posėdžius nenurodė ir neatvykimo priežasčių bei nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ ar nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas bylÄ iÅ¡nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 str. 1 d.). Teismo posėdžių metu VDI atstovė nurodė, jog VDI Vilniaus teritoriniame skyriuje buvo gautas Darbo ginčų komisijos pirmininkės tarnybinis praneÅ¡imas, kad gauta labai daug darbo ginčų dėl neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio ir pavesta VDI atlikti patikrinimÄ .

Patikrinimo atlikti nebuvo galima, nes S. K., kiek jam buvo siųsti nurodymai pateikti dokumentus, tų dokumentų VDI nepateikė, nors įmonė veiklÄ vykdo, adresu (duomenys neskelbtini). VienÄ kartÄ buvo nuvykusi, rado jo pavaduotojÄ ir jam pateikė pasiraÅ¡ytinai S. K. nurodymus. Jis pasirašė, pažadėjo, kad perduos, bet S. K. vis tiek neatvyko. Pagal ANK VDI tris kartus kvietė S. K. protokolui suraÅ¡yti, tačiau jis neatvyko, buvo suraÅ¡ytas protokolas jam nesant ir iÅ¡siųsta teismui. PirmÄ kartÄ siuntė nurodymus elektroniniu paÅ¡tu.

Pradžioje jų buhalterė pažadėjo po savaitės pateikti balandžio mėnesio įsiskolinimo dokumentus darbuotojams, bet po savaitės buhalterė buvo atleista. Telefonu S. K. taip pat neatsiliepia. Nurodymus gauna registruotu paÅ¡tu, kažkas įmonėje pasiraÅ¡o, bet jis neatvyksta, nebendrauja. Gruodžio mėnesį taip pat buvo ginčai, lyg jau atsiliepia, labai daug darbuotojų iÅ¡eina iÅ¡ tos įmonės, bet veiklÄ Ä¯monė vykdo. Dokumentus VDI siuntė į darbovietę, ne į namus, kadangi įmonė vykdo veiklÄ .

Radus ir darbuotojÄ , paklausė, kur direktorius, atsakė, kad objekte – iÅ¡važiavęs. Ä®monė vykdo statybų veiklÄ . Yra įmonėje teisininkė, bet su ja neįmanoma susisiekti, neatsiliepia. VDI atstovė prašė skirti už inkriminuojamÄ nusižengimÄ S. K. administracinę nuobaudÄ ANK 505 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose teismo nuožiÅ«ra. ANK 505 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kliudymas įstatymų įgaliotiems pareigÅ«nams įgyvendinti jų veiklÄ reglamentuojančiuose įstatymuose jiems nustatytas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas, Å¡ių pareigÅ«nų teisėtų nurodymų ir reikalavimų, taip pat valstybės pareigÅ«nų ar kolegialių institucijų sprendimų (nutarimų) nevykdymas ar netinkamas vykdymas (pareigÅ«nų neįleidimas į tikrinamas teritorijas, patalpas (iÅ¡skyrus žmogaus bÅ«stÄ ) ar kitus objektus, nepateikimas pareigÅ«nams informacijos, duomenų ar dokumentų arba klaidingų ar tikrovės neatitinkančių informacijos ar duomenų pateikimas, atsisakymas paaiÅ¡kinti ar suteikti duomenis, dokumentų nuslėpimas, vengimas atvykti ir duoti paaiÅ¡kinimus ir kt.), iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 224 straipsnio 1 dalyje, 317, 318, 322, 506 straipsniuose nurodytus atvejus, užtraukia baudÄ asmenims nuo 80 Eur iki 780 Eur ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo 390 Eur iki 1 950 Eur.

Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos įstatymo 9 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, jog Valstybinės darbo inspekcijos inspektoriai turi teisę gauti iÅ¡ darbdavio duomenis ir dokumentus (jų nuoraÅ¡us, iÅ¡raÅ¡us) ir kitus įrodymus, reikalingus Valstybinės darbo inspekcijos funkcijoms atlikti. To paties straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad Valstybinės darbo inspekcijos inspektoriai taip pat turi teisę gauti iÅ¡ darbdaviams atstovaujančių asmenų, darbdavio įgaliotų asmenų, darbuotojų, kitų tikrinamoje darbo vietoje esančių asmenų paaiÅ¡kinimus žodžiu ar raÅ¡tu dėl darbo, darbuotojų saugos ir sveikatos įstatymų, kitų norminių teisės aktų, reglamentuojančių darbuotojų saugÄ ir sveikatÄ bei darbo santykius, pažeidimų ar dėl Valstybinės darbo inspekcijos nurodymų nevykdymo (jeigu nėra galimybės gauti Å¡iÄ informacijÄ vietoje, darbdaviui atstovaujantis asmuo ar darbdavio įgaliotas asmuo kviečiamas į Valstybinės darbo inspekcijos struktÅ«rinį padalinį).

VDI įstatymo 11 straipsnio 6 dalis nustato, jog VDI inspektorių reikalavimai ir nurodymai yra privalomi. Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos nuostatų 19 punkte nustatyta, jog Valstybinės darbo inspekcijos inspektoriaus reikalavimai ir nurodymai darbdaviui atstovaujančiam asmeniui ar darbdavio įgaliotam asmeniui yra privalomi. Apie jų vykdymÄ darbdaviui atstovaujantis asmuo ar darbdavio įgaliotas asmuo praneÅ¡a raÅ¡tu reikalavime nurodytu terminu ir adresu. Taip pat VDI nuostatų 20 punkte numatyta, kad VDI inspektorius turi teisę gauti iÅ¡ darbdaviams atstovaujančių asmenų, darbdavio įgaliotų asmenų, darbuotojų, kitų tikrinamoje darbo vietoje esančių asmenų paaiÅ¡kinimus žodžiu ar raÅ¡tu dėl darbo, darbuotojų saugos ir sveikatos įstatymų, kitų norminių teisės aktų, reglamentuojančių darbuotojų saugÄ ir sveikatÄ bei darbo santykius, pažeidimų ar dėl VDI nurodymų nevykdymo (nesant galimybės gauti Å¡iÄ informacijÄ vietoje, darbdaviui atstovaujantis asmuo ar darbdavio įgaliotas asmuo vyriausiojo valstybinio darbo inspektoriaus nustatyta tvarka kviečiamas į VDI teritorinį skyrių arba VDI administracijÄ ).

Vadovaujantis minėtomis teisės aktų nuostatomis bei atsižvelgiant į byloje esančius duomenis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, VDI 2019 m. spalio 14 d. nurodymas Nr. SD-1-12600, 2019 m. spalio 22 d. nurodymas Nr. SD-1-13005 pateikti paaiÅ¡kinimÄ dėl pavėluotai mokamo darbo užmokesčio, neatsiskaitymo su atleistais darbuotojais ir pateikti su tuo susijusius dokumentus bei 2019 m. lapkričio 5 d. nurodymas Nr. SD 1-13691 pateikti paaiÅ¡kinimÄ dėl VDI 2019 m. spalio 22 d. nurodymo SD-1-13005 nevykdymo ir atvykti į VDI Vilniaus teritorinį skyrių buvo teisėti ir privalomi vykdyti.

Kaip nustatyta, Å¡ių nurodymų administracinėn atsakomybėn traukiamas S. K. nevykdė ir nevykdo iki Å¡iol, nei elektroniniu paÅ¡tu, nei registruotu paÅ¡tu, nei telefonu, nei nuvykus į įmonės buveinę nėra pasiekiamas, nors registruotas paÅ¡to siuntas gauna, įmonės darbuotojas įsipareigojo perduoti dokumentus ir informacijÄ direktoriui S. K.. Ä® teismo posėdžius Å¡aukiamas S. K. taip pat neatvyksta, nors Å¡aukimai jam įteikiami. Pagal Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnio 1 dalį bendrovės vadovas yra vienasmenis bendrovės valdymo organas.

Bendrovės vadovas savo veikloje vadovaujasi įstatymais, kitais teisės aktais, bendrovės įstatais, visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimais, stebėtojų tarybos bei valdybos sprendimais ir pareiginiais nuostatais (Akcinių bendrovių įstatymo 37 str. 7 d.), bendrovės vadovas organizuoja kasdieninę bendrovės veiklÄ , priima į darbÄ ir atleidžia darbuotojus, sudaro ir nutraukia su jais darbo sutartis, skatina juos ir skiria nuobaudas (Akcinių bendrovių įstatymo 37 str. 8 d.), o vadovaujantis Akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnio 12 dalies 1 bei 16 punktais, atsako už bendrovės veiklos organizavimÄ bei jos tikslų įgyvendinimÄ bei kitų Å¡iame ir kituose įstatymuose bei teisės aktuose, taip pat bendrovės įstatuose ir bendrovės vadovo pareiginiuose nuostatuose nustatytų pareigų vykdymÄ .

Taip pat Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo nutartyse yra pažymėjęs, kad įmonės administracijos vadovas privalo dirbti rÅ«pestingai ir kvalifikuotai bei daryti viskÄ , kad įmonė veiktų pagal įstatymus ir kitus teisės aktus. Administracijos vadovÄ ir jo vadovaujamÄ Ä¯monę sieja pasitikėjimo (fiduciariniai) santykiai, nuo pat tapimo įmonės administracijos vadovu momento vadovas turi elgtis rÅ«pestingai, atidžiai ir apdairiai (kasacinės nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-7-266/2006, 3K-3-130/2011).

Vadovaujantis minėtų teisės aktų nuostatomis, kadangi Juridinių asmenų registro duomenimis S. K. yra UAB (duomenys neskelbtini) direktorius, jis turėjo ir turi pareigÄ vykdyti teisėtus ir privalomus VDI nurodymus ir reikalavimus, susijusius su darbuotojų saugos ir sveikatos ar / ir darbo santykius reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų laikymosi kontrole, tačiau netinkamai įgyvendino Å¡ias pareigas, kadangi, kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, nevykdė VDI 2019 m. spalio 14 d. nurodymo Nr. SD-1-12600, 2019 m. spalio 22 d. nurodymo Nr. SD-1-13005 pateikti paaiÅ¡kinimÄ dėl pavėluotai mokamo darbo užmokesčio, neatsiskaitymo su atleistais darbuotojais ir pateikti su tuo susijusius dokumentus bei 2019 m. lapkričio 5 d. nurodymo Nr. SD 1-13691 pateikti paaiÅ¡kinimÄ dėl VDI 2019 m. spalio 22 d. nurodymo SD-1-13005 nevykdymo ir atvykti į VDI Vilniaus teritorinį skyrių, nepateikdamas paaiÅ¡kinimų bei reikalaujamų dokumentų ir neatvykdamas į VDI Vilniaus teritorinį skyrių.

Atkreiptinas dėmesys, kad minėti privalomi nurodymai buvo suraÅ¡yti bÅ«tent S. K., kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui, tačiau jis Å¡ių nurodymų neginčijo ir neskundė VDI įstatymo nustatyta tvarka (10 str.), nors, kaip galima spręsti iÅ¡ bylos duomenų, Å¡iuos nurodymus gavo. Be to, nurodymuose buvo nurodyta ir ANK 505 straipsnyje reglamentuojama atsakomybė už jų nevykdymÄ . Byloje nėra duomenų, kad S. K. ėmėsi veiksmų Å¡iems nurodymams įvykdyti arba, nesutikdamas su jais, juos skųsti, ar kitokiais veiksmais reaguoti į VDI siunčiamus praneÅ¡imus.

Apibendrinant tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad nagrinėjamu atveju administracinio nusižengimo padarymo faktines aplinkybes bei S. K. kaltę, padarius ANK 505 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , patvirtina byloje esantys iÅ¡vardyti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, ir kurių visuma įrodo, jog S. K. neužtikrino, kad per nustatytÄ laikotarpį bÅ«tų įvykdyti VDI teisėti nurodymai, nurodyti 2019 m. spalio 14 d. nurodyme Nr. SD-1-12600, 2019 m. spalio 22 d. nurodyme Nr. SD-1-13005 bei 2019 m. lapkričio 5 d. nurodyme Nr. SD 1-13691.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad, vadovaujantis ANK 573 straipsnio 1 dalimi, 608 straipsnio 1 bei 2 dalimis, apie galimybę suraÅ¡yti administracinio nusižengimo protokolÄ asmeniui nedalyvaujant S. K. buvo informuotas VDI 2019 m. lapkričio 18 d. nurodymu Nr. SD 1-14427, 2019 m. lapkričio 26 d. nurodymu Nr. SD-1-1-14829 bei 2019 m. gruodžio 6 d. nurodymu Nr. SD-1-15514, kurie siųsti registruota paÅ¡to siunta (siunta įteikta gavėjui), o 2019 m. gruodžio 17 d. administracinio nusižengimo protokolas, kuriame, be kita ko, iÅ¡aiÅ¡kintos ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisės bei pareigos, 2019 m. gruodžio 17 d. buvo iÅ¡siųstas S. K. elektroninio paÅ¡to adresu bei įmonės buveinės (darbovietės) adresu registruotu paÅ¡tu (VDI pateiktais duomenimis registruota paÅ¡to siunta įteikta gavėjui) (b. l. 3–5, 60–62), todėl procesinių (procedÅ«rinių) pažeidimų, atliekant administracinio nusižengimo tyrimÄ bei suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį (padarytas nusižengimas, susijęs su valdymo tvarka), pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį (pažeidimas padarytas tiesiogine tyčia), S. K. asmenybę (dirbantis, anksčiau už Å¡io pobÅ«džio nusižengimus trauktas administracinėn atsakomybėn nebuvo, tačiau per pastaruosius metus keturis kartus baustas administracine tvarka už nusižengimus, susijusius su transportu ir kelių Å«kiu, dvi baudos sumokėtos, apie kitų dviejų sumokėjimÄ informacijos nėra, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 48–56), Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis neteistas).

Taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių. Taigi, atsižvelgęs į tai, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis teisingumo bei protingumo principais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, Å¡iuo atveju gali bÅ«ti pasiekti skiriant S. K. minimaliÄ ANK 505 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ baudÄ (ANK 34 str. 2 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 ir 646 straipsniais, n u t a r i a :

S. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 390 Eur (trijų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ . Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 19108974114. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka.

Teisėja Aušra Dambrauskienė