2ef972ca-0daa-4a40-8814-3fa64b97fef6 · Kauno apylinkės teismas

NUTARTIS                                                                                                                     Teikimo Nr. T-1611-720/2016                                                                                                                        Baudžiamoji byla Nr. N1-1861-720/2015                                                                                                                        Teisminio proceso Nr. 1-24-1-01547-2014-2                                                                                                                      Procesinių sprendimų kategorijos:                                                                                                                     2.1.10.1.; 2.5.14.; 2.5.19.(S)KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. rugsėjo 5 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Tatjana Butkienė, sekretoriaujant Salomėjai Muralienei,dalyvaujant:prokurorei Renatai Staniulienei,Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovui T.

T.,nuteistajam A. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos Probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. M., ir n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismas 2015 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu nusprendė pripažinti A. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 1 metus 2 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 ir 2 dalimis ir 82 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktais, 87 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant BK 82 str. 1 d. 3 p., 5 p. numatytas auklėjamojo poveikio priemones – 30 valandų nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamÄ jį pobÅ«dį, įpareigojant juos atlikti per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 (deÅ¡imt) valandų nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų, bei elgesio apribojimÄ 12 mėnesių, įpareigojant mokytis, tęsti mokslÄ arba dirbti, bei nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti savo namuose, iÅ¡skyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu, apie tai iÅ¡ anksto informuojant Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos atstovÄ .Kauno apylinkės teismas 2015 m. spalio 28 d. nutartimi nutarė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis ir 65 straipsnyje nustatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, vienÄ laisvės atėmimo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, 2015 m. rugsėjo 2 d.

Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę subendrinti su 2015 m. rugsėjo 24 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme, dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę, ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 1 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 ir 2 dalimis ir 82 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktais, 87 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant BK 82 str. 1 d. 3 p., 5 p. numatytas auklėjamojo poveikio priemones – 30 valandų nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamÄ jį pobÅ«dį, įpareigojant juos atlikti per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 valandų nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų, bei elgesio apribojimÄ 12 mėnesių, įpareigojant mokytis, tęsti mokslÄ arba dirbti, bei nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti savo namuose, iÅ¡skyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu, apie tai iÅ¡ anksto informuojant Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos atstovÄ .Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyrius praÅ¡o panaikinti A.

M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti nuteistÄ jį atlikti teismo paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Probacijos tarnybos atstovas nurodė, kad nuteistasis A. M. į Probacijos tarnybos registrÄ Ä¯raÅ¡ytas 2015-10-20. 2015-10-27 jis buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , bausmės atlikimo tvarkos nesilaikymÄ . Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2017-10-15.

A. M. įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys, jam nustatyta žema rizika, 28 balai. Nemokamus auklėjamojo pobÅ«džio darbus dirbti nuteistasis pasirinko Kauno vaikų globos namuose „Atžalynas“, darbus atidirbo. Nuteistasis mokosi Kauno buitinių paslaugų ir verslo mokykloje. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis dalyvavo Kauno probacijos skyriaus ir VÅ¡Ä® „Žalgirio krepÅ¡inio centras“ vykdomame socialiniame projekte „One Team“. Jis iÅ¡klausė motyvacinę elgesio korekcinę programÄ â€žElgesys, pokalbis, pasikeitimas“.

Duomenų apie naujus pradėtus ikiteisminius tyrimus negauta, tačiau bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, 2015-10-18 jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 183 straipsnyje, nakties metu jis klausė garsiai skambančios muzikos, tuo trikdė vieÅ¡Ä jÄ rimtį, o 2016-01-28 patikrinimo metu, 00.49 val. jis buvo nerastas namuose. Dėl Å¡ių pažeidimų 2016-02-02 A. M. buvo pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kinta probacijos sÄ lygų vykdymo tvarka, jis buvo įspėtas dėl nevykdymo pasekmių.

Po įspėjimo, 2016-05-14, apie 09.18 val., A. M., bÅ«damas neblaivus, vieÅ¡oje vietoje, esančioje Radvilėnų dvaro g., prie (duomenys neskelbtini) namo, Kaune, savo elgesiu pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , todėl praÅ¡o panaikinti nuteistajam teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir teikimÄ patenkinti.Nuteistasis A. M. pripažino, kad jis padarė du administracinius teisės pažeidimus, paskirtÄ baudÄ jis sumokėjo. 2016-01-28 patikrinimo metu jis namuose buvo, tačiau buvo iÅ¡jungtas telefono garsas, todėl jis negirdėjo skambučio.

Nurodė, kad jis sėkmingai mokosi Kauno buitinių paslaugų ir verslo mokykloje. PareiÅ¡kė, kad jis nori mokytis ir gyventi dorai, pažada daugiau jokių teisės pažeidimų nedaryti, todėl praÅ¡o teikimo netenkinti.  Prokurorė praÅ¡o teikimÄ patenkinti, kadangi nuteistasis padarė du administracinius teisės pažeidimus, vienÄ kartÄ nerastas namuose. Teikimas atmestinas.IÅ¡tyrus įrodymų visetÄ nustatyta, kad nuteistasis A. M. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų nepadarė, teismo nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus vykdo, nemokamus auklėjamojo pobÅ«džio darbus atliko, mokosi, stengiasi gyventi dorai.

Kauno buitinių paslaugų ir verslo mokykla A. M. charakterizuoja teigiamai, kaip pažangų mokinį, noriai dalyvaujantį užklasinėje veikloje, mokyklÄ lankantį nereguliariai, elgesio problemų nėra. Nors jis du kartus baustas administracine tvarka, tačiau pirmÄ kartÄ baustas beveik prieÅ¡ metus, 2045-10-18, už tai, kad nakties metu jis garsiai klausėsi muzikos, jam buvo paskirta nuobauda – įspėjimas, o 2016-05-14 jis, bÅ«damas neblaivus, pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , už tai jam buvo paskirta nuobauda – 4 eurų dydžio bauda, kuriÄ 2016-05-24 jis sumokėjo.

Abu administraciniai teisės pažeidimai yra mažareikÅ¡miai, jie nesukėlė kokių nors sunkių pasekmių. Jis mokosi, stengiasi gyventi dorai. Pažymėtina, kad nuteistasis yra nepilnametis. Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas sutrukdytų nuteistajam mokytis, stengtis gyventi pilnavertį gyvenimÄ . Jo padaryti administraciniai teisės pažeidimai nėra piktybiÅ¡ki ar daromi sistemingai. Esant iÅ¡vardintoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad, nors nuteistasis A. M. buvo du kartus baustas administracine tvarka, tačiau jis teismo įpareigojimus vykdo, teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ dirbti nemokamus auklėjamojo pobÅ«džio darbus atliko, naujų nusikalstamų veikų nepadarė, mokosi, jo veikoje nėra sÄ moningo ir piktybinio teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo, todėl teikimas atmestinas.

Remdamasis iÅ¡vardintais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 364 straipsniais, teismas n u t a r i a : teikimÄ atmesti.Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundÄ per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                   Tatjana Butkienė