2ef83e33-16bd-42e7-95af-acd834d15ae8 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2YT-3356-636/2019 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01317-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1; 3.5.18; 3.5.20.7; 3.5.26 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 12 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Silva Gerybienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo (skolininko) M. G. skundÄ dėl antstolės E. M. veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė E. M. ir UAB „Sergel“.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas M. G. kreipėsi į antstolę su skundu dėl antstolės E. M. veiksmų. Skundas grindžiamas Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 107 straipsniu, kuriuo reikalauja taikyti mokestinės nepriemokos priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo senatį. Be to, skolininkas nesutinka, kad jo duomenys bÅ«tų teikiami UAB „Sergel“ bei reikalauja iÅ¡trinti visus duomenis, susijusius su juo. A. E. M. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 510–513 ir 613 straipsniuose numatytais reikalavimais iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo skundÄ , 2019 m. gegužės 20 d. patvarkymu Nr. S3i-28715 atsisakė patenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ , nustačiusi, jog skundas nėra pagrįstas bei pareiÅ¡kėjo skundÄ ir vykdomÄ sias bylas perdavė teismui.

Skundas netenkintinas. Vykdomajam procesui išimtinai vadovauja antstolis (CPK 585 straipsnis), jis sprendžia kokius konkrečiai veiksmus vykdomojoje byloje reikia atlikti. Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu įgyvendinamas teismo sprendimas, o išieškotojas ir skolininkas realiai patiria teisinius ir turtinius teismo sprendimo padarinius. Vykdant teismo sprendimus, privalu griežtai laikytis įstatymo nustatytos priverstinės teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko bei trečiųjų asmenų teisės ir teisėti interesai.

Vienas iÅ¡ pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų, tai yra kartu jis turi nepažeisti ir skolininko bei kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Antstoliui suteikti įgaliojimai veikti vykdymo procese reiÅ¡kia ir tai, kad jis privalo užtikrinti atskirų procesinių veiksmų ir visos vykdymo procedÅ«ros teisėtumÄ .

Taigi antstolis vykdymo procese privalo veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus, bet koks veikimas virÅ¡ijant kompetencijÄ (ultra vires) vertinamas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas. Pažymėtina, kad skolininkui neįvykdžius teismo sprendimo geruoju, pradedamas priverstinis teismo sprendimo vykdymas. Skolininkas turi suvokti, kad priverstinis sprendimo vykdymas sukels jam papildomų neigiamų turtinių padarinių. IÅ¡ civilinės bylos nustatyta, kad antstolė E. M. vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0009/14/02290, užvestÄ pagal Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 10 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-2585-831/2013, dėl 147,98 Eur skolos, procesinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Sergel“, j. a. k. 125026242, pradinis byloje iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „Bitė Lietuva“, iÅ¡ skolininko M.

G. (buvusi pavardė – S., vykdomosios bylos Nr. 0009/14/02290, b. l. 1–2, 7, 10, 15, 43, 47, 54, 65–66). Byloje kilo ginčas iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese. Kreditoriaus teisę perleisti reikalavimÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis, nustatanti, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymui ar sutarčiai arba, jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Pagal CPK 48 straipsnio nuostatas, tais atvejais, kai viena iÅ¡ ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio Å¡alių pasitraukia iÅ¡ bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perleidimas, skolos perkėlimas ir kiti įstatymų numatyti atvejai), teismas, jei yra pagrindas, raÅ¡ytinio proceso tvarka tÄ Å¡alį pakeičia jos teisių perėmėju, iÅ¡skyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas. Teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje.

CPK 596 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad antstolis savo iniciatyva, vykdymo proceso Å¡alių ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu per septynias darbo dienas nuo praÅ¡ymo gavimo dienos patvarkymu iÅ¡sprendžia vykdymo proceso Å¡alies pakeitimo klausimÄ . Antstolio patvarkymas pakeisti arba atsisakymas pakeisti vykdymo procese iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais gali bÅ«ti skundžiamas Å¡iame CPK nustatyta tvarka.

Apie vykdymo proceso Å¡alies pakeitimÄ antstolis praneÅ¡a vykdomÄ jį dokumentÄ iÅ¡davusiai institucijai ir vykdymo proceso Å¡alims Sprendimų vykdymo instrukcijos 41 punkto nustatyta tvarka. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad procesinio teisių perėmimo institutas yra nulemtas materialiųjų teisių perėmimo civilinėje teisėje galimybės. Perimant materialiÄ sias civilines subjektines teises, pvz., reikalavimo perleidimas, perimamos ir atitinkamos procesinės teisės bei pareigos.

Procesinių teisių perėmimo pagrindas yra materialiojo teisinio santykio subjektų pasikeitimas, kuriam reikalingos Å¡ios sÄ lygos:

1) vieno subjekto pasitraukimas iš materialiojo teisinio santykio;

2) pasitraukusio subjekto teisių perėjimas kitam asmeniui (Žr., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. spalio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-359-611/2017). Procesinis teisų perėmimas yra proceso, o ne materialiosios teisės institutas, todėl sprendžiant procesinių teisių perėmimo iÅ¡nagrinėtoje byloje klausimÄ negali bÅ«ti svarstomi klausimai, susiję su skolininko prievole (jos atsiradimo pagrindu, dydžiu ir pan.) iÅ¡ieÅ¡kotojui. Kai skola priteista, materialinis klausimas iÅ¡spręstas ir prasideda skolos priverstinis vykdymas, todėl kreditoriaus reikalavimas įgyja procesinio įgyvendinimo formÄ , nes procesinis teisių perėmimas nereiÅ¡kė, kad procesas ar tam tikra jo stadija turi bÅ«ti pradėti iÅ¡ naujo.

Teisių perėmėjui yra privalomi visi jo pirmtako atlikti veiksmai, jų pagrindu įgytos teisės ir pareigos (CPK 48 straipsnio 2 dalis), nes pagal Lietuvos Aukščiausiojo teismo iÅ¡aiÅ¡kinimÄ neracionalu ir neoperatyvu bÅ«tų iÅ¡ proceso stadijos grįžti į materialiÄ sias teisės normas tam, kad vėliau vėl grįžti į vykdymo procesÄ , kadangi tokia naÅ¡ta tik sukurtų papildomÄ procedÅ«rinę naÅ¡tÄ ir nepadėtų užtikrinti kreditorių teisių bei vieno svarbiausių civilinės teisės principų–prievolių privalomumo (pacta sunt servanda), bei bÅ«tų nesuderinama su proceso koncentruotumo ir ekonomiÅ¡kumo reikalavimais (CPK 7 straipsnis).

IÅ¡ vykdomosios bylos nustatyta, kad 2019 m. balandžio 19 d. gautas UAB „Sergel“ praÅ¡ymas pakeisti pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „Bitė Lietuva“ į UAB „Sergel“, bei pateikta 2018 m. spalio 31 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartis Nr. 18-0268LT, 2018 m. spalio 31 d. patvirtinimo apie reikalavimo teises į skolas kopija, bei įrodymai, jog apie sutarties sudarymÄ skolininkas buvo informuotas, iÅ¡siunčiant skolininkui 2019 m. vasario 4 d. praneÅ¡imÄ apie reikalavimo teisių perėmimÄ , kartu su 2018 m. spalio 31 d. reikalavimo teisių perleidimo sutarties Nr. 18-0268LT ir priedo prie reikalavimo perleidimo sutarties iÅ¡raÅ¡o kopijomis (vykdomosios bylos Nr. 0009/14/02290, b. l. 26–30).

Antstolė iÅ¡ pateiktų dokumentų nustačiusi, jog procesinių teisių ir pareigų perėmimas vykdymo procese įvyko, UAB „Sergel“ praÅ¡ymÄ pakeisti pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „Bitė Lietuva“ patenkino ir 2019 m. balandžio 29 d. patvarkymu dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo vykdymo procese pakeitimo Nr. S3i-24849 pagrįstai ir teisėtai pakeitė pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „Bitė Lietuva“ į jo teisių ir pareigų perėmėjÄ UAB „Sergel“ (vykdomosios bylos Nr. 0009/14/02290, b. l. 31).

Taip pat, skolininkas kelia klausimÄ dėl Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 107 straipsnio ir reikalauja taikyti mokestinės nepriemokos priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo senatį, nors Å¡ios įstatymo nuostatos yra taikomos tik vykdant mokestinės nepriemokos priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ valstybės naudai. Tačiau nagrinėjamu atveju vykdymo procesas kilo dėl civilinės sutarties nevykdymo UAB „Bitė Lietuva“, bet ne iÅ¡ Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo, todėl pastarojo įstatymo nuostatos netaikytinos.

Be to, skolininkas kelia klausimÄ ir dėl asmens duomenų tvarkymo. Pagal Lietuvos Respublikos asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymÄ (toliau – ir ADTAÄ®) asmens duomenis gali tvarkyti valstybės ir savivaldybių institucijos ir įstaigos, įmonės ir vieÅ¡osios įstaigos, finansuojamos iÅ¡ valstybės ar savivaldybių biudžetų bei valstybės pinigų fondų ir Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo nustatyta tvarka įgaliotos atlikti vieÅ¡Ä jį administravimÄ arba teikiančios asmenims vieÅ¡Ä sias ar administracines paslaugas ar vykdančios kitas vieÅ¡Ä sias funkcijas.

Asmens duomenys gali būti tvarkomi, jeigu įgyvendinami oficialūs įgaliojimai, įstatymais ir kitais teisės aktais suteikti valstybės bei savivaldybių institucijoms, įstaigoms ir įmonėms arba trečiajam asmeniui, kuriam teikiami asmens duomenys. Pagal šios įstatymo nuostatas asmens duomenys gali būti tvarkomi, jeigu juos reikia tvarkyti dėl teisėto intereso, kurio siekia duomenų valdytojas arba trečiasis asmuo, kuriam teikiami asmens duomenys, ir jei duomenų subjekto interesai nėra svarbesni.

Asmens duomenų tvarkymo pagrindiniai reikalavimai, kuriuos duomenų valdytojas privalo užtikrinti, rinkdamas ir tvarkydamas asmens duomenis, tarp jų reikalavimas rinkti Å¡iuos duomenis apibrėžtais ir teisėtais tikslais, tvarkyti asmens duomenis tiksliai, sÄ Å¾iningai ir teisėtai yra reglamentuoti E. P. ir Tarybos reglamente (ES) 2016/679. Pagal Antstolių įstatymo 22 straipsnio 1 dalies nuostatas, antstolis, atlikdamas Å¡io įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje nurodytas funkcijas, turi teisę neatlygintinai gauti iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigų, kadastrų ir registrų bei kitų fizinių ir juridinių asmenų, iÅ¡ jų iÅ¡ bankų ir kitų kredito bei finansų įstaigų, reikalingus duomenis, nepaisant jų pateikimo formos ir bÅ«do, dokumentų nuoraÅ¡us, kompiuterinių laikmenų duomenis ar jų kopijas apie skolininko turtÄ , lėšas, pajamas, iÅ¡laidas ir veiklÄ bei kitus duomenis, reikalingus antstolio funkcijoms atlikti.

CPK VI dalis reglamentuoja vykdymo procesÄ . Vykdymo proceso normų taikymo tvarkÄ nustato Sprendimų vykdymo instrukcija. Å iÄ instrukcijÄ tvirtina Vyriausybė ar jos įgaliota institucija. Sprendimų vykdymo instrukcijos reikalavimai atliekant vykdymo veiksmus privalomi visiems asmenims. Pagal CPK 584 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ yra vykdytini teismo ir arbitražo sprendimai, nutartys, nutarimai ir įsakymai civilinėse bylose, taip pat bylose dėl administracinių teisinių santykių. CPK 585 straipsnis numato antstolio reikalavimų privalomumÄ : antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

Sprendimų vykdymo instrukcijos 2 punkte įtvirtinta nuostata, jog vykdydamas sprendimus antstolis privalo naudoti atitinkamas procesinių dokumentų formas. Ä®vertinus Å¡ias teisės aktų normas, asmens duomenys gali bÅ«ti tvarkomi, jeigu juos reikia tvarkyti dėl teisėto intereso, kurio siekia duomenų valdytojas arba trečiasis asmuo, kuriam teikiami asmens duomenys, ir jei duomenų subjekto interesai nėra svarbesni. Nurodytas teisinis reguliavimas aiÅ¡kiai nurodo, kad antstoliui, atliekant vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijÄ ir siekiant vykdymo tikslo, suteikta teisė rinkti informacijÄ apie skolininkÄ bei trečiuosius asmenis, reikalingus antstolio funkcijoms atlikti, tai yra asmenų duomenys tvarkomi dėl teisėto intereso, siekiant atlikti antstoliui įstatymu pavestas vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas, todėl antstolis turi teisę tvarkyti skolininko duomenis ir be jo sutikimo.

CPK 638 straipsnyje nurodyta, kad iÅ¡ieÅ¡kotojas vykdymo procese yra asmuo, kurio naudai iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas. CPK 639 straipsnyje įtvirtintos iÅ¡ieÅ¡kotojo teisės, tarp kurių: dalyvauti pačiam ar per savo atstovus atliekant vykdymo veiksmus, susipažinti su visa vykdomosios bylos medžiaga, gauti pažymas apie vykdymo eigÄ . CPK 599 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog iÅ¡ieÅ¡kotojo ar skolininko atstovais vykdymo procese gali bÅ«ti advokatai, advokato padėjėjai arba kiti asmenys, kurių įgaliojimai įforminti CPK 56–57 straipsniuose nustatyta tvarka.

Taigi, iÅ¡ieÅ¡kotojas ar jo atstovas, turintis įgaliojimÄ , patvirtintÄ Ä¯statymų nustatyta tvarka, gali susipažinti su vykdomÄ jÄ byla, gauti informacijÄ apie vykdymo eigÄ bei atlikti kitus vykdymo veiksmus, todėl antstolis įstatymu yra įpareigotas iÅ¡ieÅ¡kotojui pareikalavus pateikti informacijÄ tiek apie skolininkÄ , tiek apie vykdymo eigÄ . Kadangi vykdomojoje byloje skola nėra iÅ¡ieÅ¡kota, vykdymo procesas nėra baigtas, todėl nėra įstatyminio pagrindo iÅ¡trinti skolininko duomenis ir vykdomÄ jÄ bylÄ užbaigti, ar iÅ¡ieÅ¡kotojui neteikti informacijos apie vykdymo procesÄ , kai tai įpareigoja procesinis įstatymas, pvz., CPK 639 straipsnio 2 punktas.

Atsižvelgiant į tai, kad galiojantys teisės aktai nenumato skolininko skunde iÅ¡dėstytais pagrindais panaikinti patvarkymÄ , kuriuo vykdymo procese pakeistas iÅ¡ieÅ¡kotojas, bei nėra teisinio pagrindo nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ bei iÅ¡trinti visus asmens duomenis, susijusius su skolininku ir neteikti informacijos iÅ¡ieÅ¡kotojui apie skolininkÄ , todėl skolininko skundas – atmestinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 510–513 straipsniais, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kėjo M.

G. skundÄ dėl antstolės E. M. veiksmų atmesti. Ä®siteisėjus nutarčiai, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0009/14/02290 grÄ Å¾inti antstolei. Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ . Teisėja Silva Gerybienė